Постановление от 28 января 2018 г. по делу № А40-151026/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59179/2017

Дело № А40-151026/17
г. Москва
29 января 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Я. Сумароковой,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя

ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2017 года

по делу № А40-151026/17

по иску Закрытого акционерного общества «МИРАБЕЛЬ-1» (ОГРН <***>)

к Индивидуального предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП 304212734300075)

о взыскании 389 141 руб. 20 коп. долга за период с 29.03.2015 по 27.10.2015

по договору 24.03.2015 №4

без вызова сторон, 



У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «МИРАБЕЛЬ-1» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании 389 141 руб. 20 коп. долга за период с 29.03.2015 по 27.10.2015 по договору 24.03.2015 №4.

Решением суда от 16.10.2017, принятым в порядке упрощенного производства, с ответчика в пользу истца взыскано 389 141 руб. 20 коп.  задолженности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие  выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Правоотношения сторон возникли из краткосрочного договора субаренды № 4 от 24.03.2015, в соответствии с которым истец (арендодатель) передал ответчику (Арендатору) нежилое помещение, расположенное на 1 этаже здания, общей площадью 15 кв.м.в помещении 4 по адресу г.Москва, ул.3-я Владимирская, д.4.

Помещение передано по акту приема-передачи от 24.03.2015.

По условию сделки (раздел 3 договора) субарендатор обязался вносить арендные платежи с 29.03.2015  в размере 70 000 руб. в месяц.

Как указал истец в период с 29.03.2015 по 27.10.2015 начислена арендная плата в размере 487 741 руб. 94 коп. Ответчик задолженность оплатил частично в размере 98 600 руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 29.03.2015 по 27.10.2015 составила 389 141 руб. 20 коп.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309. 310, 614 ГК РФ, удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом, оснований для их удовлетворения не имеется.

Довод жалобы в части необходимости привлечения третьего лица отклоняется апелляционным судом, поскольку в данном случае требования вытекают из заключенного между сторонами договора субаренды, связано с нарушением ответчиком обязательств по договору  по своевременной оплате арендных платежей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По условию пункта 3.6 договора оплата арендной платы производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, указанный в п.8 договора.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств оплаты арендной платы в соответствии с условиями договора.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Таким образом, правовых оснований об отказе в удовлетворении требования истца у суда не имеется.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исходя из изложенного,  из совокупности представленных по делу доказательств  решение суда первой инстанции  соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.      

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2017 года по делу № А40-151026/17 оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.



Председательствующий судья:                                                      Т.Я. Сумарокова