Постановление от 29 ноября 2017 г. по делу № А78-9944/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

(с перерывом в судебном заседании)Дело №А78-9944/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2017 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Г.Г. Ячменева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 сентября 2017 года по делу №А78-9944/2017 по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения по рассмотрению жалобы №51 о нарушении законодательства при осуществлении закупки от 04.04.2017,

суд первой инстанции, судья Перевалова Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Ви Би Эс» «V.B.S.» (ОГРН <***>, ИНН <***>): не было;

установил:

Заявитель, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области, обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю о признании недействительным решения по рассмотрению жалобы №51 о нарушении законодательства при осуществлении закупки от 04.04.2017.

Решением суда первой инстанции от 22.09.2017 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд считает, что заявителем в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в заявлении, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены Комиссией Забайкальского УФАС России.

Таким образом, решение комиссии Забайкальского УФАС России №04-03-1050 от 04.04.2017 является законным и обоснованным.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным ходатайством заявитель просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Представитель антимонопольного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Ви Би Эс» «V.B.S.» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 27.10.2017.

Информация о перерыве, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 21.11.2017.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, Комиссия Забайкальского УФАС России рассмотрев материалы по жалобе ООО «Ви Би Эс» «V.B.S.» 04.04.2017 приняло решение которым жалоба Общества признана обоснованной, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области признано нарушившим пункты 1, 2 части 1 ст. 33, части 1, 3, 6, 7 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В частности Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области вменяется следующее:

- Объектом закупки является поставка товара и указание на товарный знак в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается;

- Государственным заказчиком при описании объекта закупки не указаны единицы измерения кинематической вязкости, плотности автомобильного полусинтетического моторного масла и полусинтетического моторного масла для дизельных двигателей, жидкости для автоматических трансмиссий, масла трансмиссионного;

- Государственный заказчик не рассмотрел поступившие 4 заявки участников аукциона, что подтверждается информацией с электронной площадки Сбербанк-АСТ о поступивших заявках и протоколом электронной площадки от 03.04.2017 о признании электронного аукциона несостоявшимся.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области посчитав, что указанное решение нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться в частности правилом о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (п.1 ч.1).

В Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 разъяснено, что в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании объекта закупки в документации о закупке.

Частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер и включать в себя функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, исключая случаи отсутствия другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (п.1);

Из указанного следуют следующие правила:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер и включать в себя функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки;

- описание объекта закупки не должны включать требования или указания в отношении товарных знаков, фирменных наименований, наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки;

- описание объекта закупки может включать требования или указания в отношении товарных знаков, фирменных наименований, наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования не влекут за собой ограничение количества участников закупки;

- документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта;

- слова "или эквивалент" не указываются:

- - в случае несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком,

- - в случае закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Как следует из технического задания, в аукционной документации на поставку смазочных и расходных жидкостей для содержания автотранспорта Управлением Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области указано:

Масло моторное Eneos s/s SL 10W40, 4л. или эквивалент - 60 шт.;

Масло моторное Eneos s/s CG-4 10W40, 20 л. или эквивалент- 3шт.;

Жидкость для автоматических трансмиссий Eneos Dexron-3, 4 л. или эквивалент – 5 шт.;

Масло трансмиссионное Eneos GL-5 80W90, 4л. или эквивалент – 20 шт.;

Тосол «Ростовский» А-40, 5 кг. или эквивалент – 15 шт.;

Антифриз «Sintek Euro» 5кг. или эквивалент – 60 шт.

Из указанного следует, что заказчик в аукционной документации указал ссылки на товарный знак товара, являющегося предметом контракта, что противоречит требованиям п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что заказчик указал на слова "или эквивалент" не может быть принята во внимание.

Так, как было указано выше, описание объекта закупки может включать требования или указания в отношении товарных знаков, фирменных наименований, наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования не влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Из смысла п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе следует, что требования или указания в отношении товарных знаков, фирменных наименований, наименование производителя, а также требование к товарам, информации, работам, услугам может быть включено в описание объекта закупки при условии, что такие требования не влекут за собой ограничение количества участников закупки, что может иметь место только в одном случае, указанном в законе, в случае несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Между тем, материалами дела, как и аукционной документацией, не подтверждается, что заказчиком производилась закупка продукции товарных марок «Eneos», «Ростовский» «Sintek Euro» с целью используемого им, в соответствии с технической документацией на машины и оборудование.

Сама по себе ссылка на слова "или эквивалент" в данном случае не имеет правового значения, поскольку данные слова указываются только, если в документации о закупке содержится указание на товарные знаки на товары которые при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать и поставки которых не являются предметом контракта.

Большая советская энциклопедия, БСЭ. 2012 указывает, что Эквивалент (от позднелат. aequivalens, род. падеж aequivalentis - равнозначный, равноценный), предмет или количество, равноценные, равнозначные или соответствующие в каком-либо отношении другим и могущие служить им выражением или заменой.

Таким образом, понятие эквивалент не применению к товарному знаку, поскольку к нему такое понятие не может быть применено.

Понятие эквивалент подлежит применению непосредственно к характеристикам товара подлежащего закупке и эквивалентного товару, заявленному с товарным знаком. Между тем, аукционная документация не содержит критериев характеристик товара, по которым должен быть определен эквивалентный товар.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит в данной части правильными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях заказчика нарушений требований п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе и не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Оценивая выводы антимонопольного органа о нарушении заказчиком требований п. 2 ч. 1 ст. 33, частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В качестве характеристик товара заказчик указал в аукционной документации следующее:

1. Автомобильное полусинтетическое моторное масло должно иметь следующие характеристики:

- Вязкость - 10W-40,

- Класс (качество) - SL,

- Кинематическая вязкость при 100°С - 14,15, при 40 °С - 88,84.

- Плотность при 15 °С - 867.

- Щелочное число - 6,64.

- Температура вспышки в открытом тигле - 226 °С.

- Температура застывания - -40 °С.

- Упаковка металлическая.

2 .Автомобильное полусинтетическое моторное масло для дизельных двигателей должно иметь следующие характеристики:

- Вязкость - 10W-40,

- Классификация - CG-4,

- Состав - полусинтетическое.

- Возможности - предотвращает образование нагара, окисление и коррозию. Обладать хорошими моющими свойствами.

- Упаковка металлическая.

3. Жидкость для автоматических трансмиссий должна иметь следующие характеристики:

- Класс (качество) - DEXRON 3 CLASS MERKON CLASS

- Кинематическая вязкость при 100°С - 7.496, при 40 °С - 35.367.

- Плотность при 15 °С - 847.

- Щелочное число -2.91.

- Температура вспышки в открытом тигле - 210 °С.

- Температура застывания - -50 °С.

- Упаковка металлическая.

4. Масло трансмиссионное должна иметь следующие характеристики:

- Вязкость - 80W-90,

- Класс (качество) - GL-5,

- Кинематическая вязкость при 100°С - 15,05, при 40 °С - 153,6.

- Плотность при 15 °С - 893.

- Температура вспышки в открытом тигле - 226 °С.

- Температура застывания - -30 °С.

- Упаковка металлическая.

5. Тосол должен иметь следующие характеристики:

- Температура начала кристаллизации - -40°С.

- Щелочность - не менее 10.

- Массовая доля воды - не более 44%.

- Время исчезновения пены - не более 3 секунд.

- Водородный показатель при 20°С. -7,5-8,5.

6. Антифриздолжен иметь следующие характеристики:

- Плотность при 20°С,- 1,075

- Температура начала кристаллизации - -40°С.

- Щелочность - 13,4.

- Водородный показатель - 7,9.

Из указанного описания товара следует, что государственным заказчиком при описании объекта закупки не указаны единицы измерения кинематической вязкости, плотности автомобильного полусинтетического моторного масла и полусинтетического моторного масла для дизельных двигателей, жидкости для автоматических трансмиссий, масла трансмиссионного.

Частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (п. 2).

Из указанного следует, что при описании в документации о закупке объекта закупки, заказчик, при составлении описания объекта закупки, должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию касающуюся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки установленные и предусмотренные техническими регламентами, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации.

Указанное выше правило является основным правилом описания объекта закупки.

Между тем, допускается одно исключение, состоящее в том, что если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, то в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Таким образом, из приведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку в соответствии с требованиями указанного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом сформулировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, обеспечить приобретение товара с необходимыми заказчику характеристиками, довести до сведения участников закупки сведения о характеристиках требуемого товара, в наибольшей степени удовлетворяющих потребности заказчика, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Заказчик, с учетом положений содержащихся в статье 33 Закона N 44-ФЗ, безусловно вправе включить в документацию об аукционе такие товары, их технические и функциональные характеристики, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения им соответствующих государственных функций. Исходя из анализа положений статьи 33 Закона N 44-ФЗ, потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.

Законом N 44-ФЗ не предусмотрены ограничения по включению в документацию об открытом аукционе как требований к товару, которые являются значимыми для заказчика, а так же требований к заказчику обосновывать свои потребности при установлении требований к поставляемому товару.

Однако закон запрещает совершать действия, ограничивающие конкуренцию и приводящие к необоснованному ограничению числа участников закупок. В данном случае, установленным противоречивым описанием объекта закупки, участники аукциона лишены возможности определить какие смазочные и расходные жидкости (их функциональные и технические характеристики) могут быть поставлены в рамках данной закупки, в случае поставки объекта закупки не указанных торговых марок в документации, а смазочных и расходных жидкостей иных производителей, о чем свидетельствует поступившая в УФАС жалоба одного из участников закупки (ООО «Ви Би Эс»).

Обязанность заказчика по определению показателей необходимого товара обусловлена необходимостью доведения до участников аукциона понятных и доступных требований к составу и содержанию заявки. Соблюдение приведенных выше положений Закона N 44-ФЗ необходимо для достижения целей обеспечения гласности и прозрачности закупок, предотвращения коррупции.

Как следует из запросов участников аукциона о разъяснении аукционной документации отсутствие сведений о единицах измерений: кинематической вязкости, плотности автомобильного полусинтетического моторного масла и полусинтетического моторного масла для дизельных двигателей, жидкости для автоматических трансмиссий, масла трансмиссионного не позволяло им определиться с точными требованиями аукционной документации, что в свою очередь влекло за собой ограничение количества участников закупки.

Более того, аукционная документация не содержит каких-либо ссылок на национальные государственные стандарты, которые бы определяли единицы измерения указанных характеристик товара.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит в данной части правильными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях заказчика нарушений требований п. 1 ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе и не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Оценивая выводы антимонопольного органа и суда первой инстанции о нарушении заказчиком ч.1, 2, 6, 7 ст. 67 Закона о контрактной системе, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (ч.1).

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (ч.3) .

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе (ч.6).

Указанный в части 6 настоящей статьи протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе (ч.7).

Как указывает антимонопольный орган и суд первой инстанции, в нарушении вышеназванных норм государственный заказчик не рассмотрел поступившие 4 заявки участников аукциона, что подтверждается информацией с электронной площадки Сбербанк-АСТ о поступивших заявках и протоколом электронной площадки от 03.04.2017 о признании электронного аукциона несостоявшимся (т. 2, л. 60, 77-79).

Заказчик, не оспаривая указанного факта, ссылается на Уведомление Забайкальского УФАС России от 30.03.2017 №04-03-951/1 которым приостановлено заключение контракта (т. 2, л. 21).

Действительно, из решения от 30.03.2017 №04-03-951/1 о рассмотрении жалобы №51 пунктом 3 следует, что заказчику надлежит приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу.

Статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу. В случае, если вследствие приостановления определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен в предусмотренные документацией о закупке сроки, в решении о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) устанавливается возможность продления предусмотренных контрактом сроков исполнения обязательств по контракту с указанием новых сроков исполнения этих обязательств (ч.7).

Из названной нормы буквально следует, что антимонопольный орган вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу.

Как усматривается из материалов дела, в данном случае требование антимонопольного органа состояло именно в требовании от государственного заказчика в совершении действий по приостановлению определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу.

По смыслу параграфа 2 главы 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключение контракта является составной частью процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя), которая состоит из этапа подачи заявок, этапа рассмотрения заявок и проведения аукциона, этапа заключения контракта.

Следовательно, заказчик по смыслу ч. 7 ст. 106 Закона о закупках следует, что заказчик вправе приостановить процедуру определения поставщика (подрядчика, исполнителя) исключительно в части заключения контракта.

Принимая во внимание, что заказчик, получив заявки от участников аукциона не проводил процедуру рассмотрения заявок и проведения аукциона, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции и антимонопольного органа о наличии в действиях заказчика названных нарушений ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Таким образом, суд апелляционной инстанции в данной части не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя и в полной мере соответствуют нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «22» сентября 2017 года по делу №А78-9944/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Г.Г. Ячменев

В.А. Сидоренко