Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А07-17637/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057

тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А07-17637/2018
23 октября 2018 года
г. Уфа


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кулаева Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максютовым Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО трест "Башгражданстрой"

К Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан

Об оспаривании постановления о назначении административного наказания

Третье лицо Административная комиссия Администрации Ленинского района ГО г. Уфа

при участии в судебном заседании: согласно протокола.


В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью трест "Башгражданстрой" (далее – Заявитель, Общество) с заявлением к Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан об оспаривании постановления Административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Административный орган, Административная комиссия) по делу об административном правонарушении № 01314 от 17 мая 2018 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Административная комиссия при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, указывая, что Административным органом были допущены существенные нарушения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (не был составлен протокол об осмотре принадлежащей юридическому лицу территории в порядке, предусмотренном статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, копия постановления была направлена в адрес юридического лица только 24 мая 2018 года, то есть спустя семь дней после его вынесения).

Представитель Административного органа в судебном заседании заявленные требования просил оставить без удовлетворения, указав, что дата и время составления протокола об административном правонарушении, указанная в соответствующем уведомлении, является предварительной, поскольку при ее назначении не представляется возможным предположить, когда именно соответствующее уведомление будет получено юридическим лицом, протокол об административном правонарушении был составлен в ту дату, в которую уведомление было получено согласно сервису Отслеживание почтовых оправлений, в уведомлении был указан телефон, по которому Заявитель мог просить об отложении данного процессуального действия.

Рассмотрев материалы дела, а также заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Как указано в тексте оспариваемого постановления, 17 апреля 2018 года в 15 час. 45 мин. Обществом по адресу: <...>, было допущено размещение строительного мусора в навал, в иных, не установленных муниципальным нормативным правовым актом, местах.

Квалифицировав указанное обстоятельство, как нарушение Обществом требований пункта 11.9 Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 02.07.2009г. № 17/7, Административный орган 04 мая 2018 года составил в отношении Заявителя протокол об административном правонарушении № 01314 по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

17 мая 2018 года Административной комиссией было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 01314, в соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности необоснованным, Общество с ограниченной ответственностью трест "Башгражданстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане).

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу положений частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Под административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, федеральный законодатель, раскрывая в приведенной правовой норме понятие административного правонарушения, использовал три юридических признака административного правонарушения, а именно противоправность, виновность и обязательное наличие правового запрета на совершение деяния в соответствующем акте законодательного уровня, при этом правовой запрет должен сопровождаться определенной применительно к каждому деянию санкцией.

Каждый из указанных признаков подлежит установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении; лицо может быть привлечено к административный ответственности лишь при их совокупном наличии, отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность привлечения к административной ответственности.

Частью 2 статьи 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях установлено, что размещение бытовых и промышленных отходов (твердых бытовых отходов, жидких бытовых отходов, промышленных отходов, в том числе дорожного смета, снега) вне полигонов бытовых промышленных отходов, в иных не установленных муниципальным нормативным правовым актом местах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении № 01314 от 04 мая 2018 года был составлен в отсутствии представителя Заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. № 3563/13).

В качестве доказательств, подтверждающих факт извещения Заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, Административным органом в материалы дела были представлены следующие документы:

- уведомление без даты, в соответствии с которым представитель Общества приглашался на административный участок на 27 апреля 2018 года в 09 час. 30 мин. для дачи объяснений;

- почтовая квитанция от 19 апреля 2018 года об отправке заказной корреспонденции с номером 45000022823185;

- графическое изображение (скриншот) официального Интернет-сайта Почты России.

Оценив перечисленные доказательства, суд полагает необходимым отметить следующее.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит перечня документов, которые могут служить доказательством надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения.

На основании части 4 Федерального закона от 17.07.1999г. № 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014г. № 234 (далее – Правила).

Согласно пункту 31 Правил регистрируемые почтовые отправления, за исключением заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя. При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность (пункт 33 Правил).

Поскольку заказному письму, отправленному в адрес привлекаемого к административной ответственности лица, присвоен идентификационный номер, то возможно отследить его вручение адресату, воспользовавшись услугой отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте предприятия "Почта России". Данная услуга предполагает внесение информации почтового идентификатора на каждом этапе пересылки в единую систему учета и контроля, благодаря чему через Интернет можно отследить прохождение почтового отправления.

Само по себе отсутствие в материалах дела на дату совершения отдельного процессуального действия по делу об административном правонарушении данных о вручении привлекаемому к административной ответственности лицу заказного письма, при наличии иных сведений, в частности, информации, размещенной на официальном сайте предприятия "Почта России", а также документов, позволяющих установить, что имеющийся на сайте почтовый идентификатор присвоен почтовому отправлению, в котором направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не является нарушением законодательства, влекущим отмену постановления.

Указанное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.10.2013г. № 3563/13.

Таким образом, толкование правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу, что установить, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещено о месте и времени совершения отдельного процессуального действия по делу об административном правонарушении на основании сведений, размещенных на официальном Интернет-сайте Почты России, возможно лишь при одновременном наличии двух условий:

- на официальном Интернет-сайте Почты России имеются сведения о фактическом получении почтового отправления;

- в деле имеются документы, позволяющие установить, что имеющийся на сайте почтовый идентификатор присвоен почтовому отправлению, в котором направлялось соответствующее извещение.

Однако в рассматриваемом случае совокупность двух изложенных условий в части извещения Заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении отсутствует, поскольку из представленных Административным органом документов однозначно не следует, что уведомление без даты было направлено в адрес Общества именно заказным письмом с почтовым идентификатором № 45000022823185 (не представлено ни одно доказательство, подтверждающие, какой именно документ был направлен в данном заказном письме).

Следовательно, при решении вопроса о надлежащем извещении Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Административный орган был лишен возможности использовать сведения, размещенные на официальном Интернет-сайте Почты России.

Кроме того, рассматриваемое уведомление не содержит даты составления, в связи с чем не представляется возможным сделать однозначный и объективный вывод о том, что оно в действительности было направлено 19 апреля 2018 года.

Помимо прочего, даже если принять представленные Административным органом доказательств в качестве надлежащих, они в любом случае не подтверждают факт надлежащего извещения Заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ввиду следующего.

Из текста уведомления без даты следует, что Заявитель приглашался для дачи объяснений на 27 апреля 2018 года в 09 час. 30 мин.

Однако из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 45000022823185 усматривается, что заказное письмо с таким идентификатором было получено Обществом только 04 мая 2018 года, то есть значительно позже назначенной даты.

При этом Административный орган фактически составил протокол об административном правонарушении 04 мая 2018 года, то есть в дату, о которой Заявитель не извещался вовсе.

Каким документом составление протокола об административном правонарушении в отношении Общества было перенесено с 27 апреля на 04 мая 2018 года, и каким образом Заявитель был извещен о данном обстоятельстве из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что Общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением процедуры производства по делу об административном правонарушении, так как в данном случае привлекаемое к административной ответственности было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.

Озвученные в судебном заседании доводы представителя Административного органа о том, что в уведомление были указаны предварительные дата и время составления протокола об административном правонарушении судом отклоняются.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отношения в сфере административной ответственности основаны на принципе «власть-подчинение», то есть, привлекаемые к административной ответственности лица в данных взаимоотношениях являются заведомо более слабой стороной.

Следовательно, указанное означает, что у административных органов, наделенных властными полномочиями, имеется обязанность предпринять все возможные меры для обеспечения соблюдения предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных гарантий и прав привлекаемого к административной ответственности лица в их полноте.

В этой связи является совершенно необоснованным и абсолютно недопустимым указание в извещениях о совершении такого важнейшего процессуального действия, как составление протокола об административном правонарушении, неких «приблизительных» дат и уж тем более абсолютно недопустимо возложение на привлекаемого к административной ответственности лица обязанности по самостоятельному исследованию вопроса, в какие даты и время ему необходимо явиться для участия в составлении протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного, озвученные в судебном заседании доводы представителя Административного органа противоречат основополагающим нормам и принципам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться на составление протокола об административном правонарушении, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, в рассматриваемом случае соблюдены не были, поскольку, как уже ранее отражалось в настоящем судебном акте, отправление с почтовым идентификатором № 45000022823185 было вручено непосредственно в день составления протокола об административном правонарушении, что в любом случае нельзя признать надлежащим извещением.

Указанное не противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.08.2017г. № 41-АД17-18.

Относительно вопроса об извещении Заявителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении суд отмечает следующее.

В качестве доказательств, подтверждающих факт извещения Заявителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, Административным органом в материалы дела были представлены следующие документы:

- протокол об административном правонарушении № 01314 от 04 мая 2018 года;

- повестка от 04 мая 2018 года;

- почтовая квитанция от 08 мая 2018 года об отправке заказной корреспонденции с номером 45007618246243;

- отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 45007618246243.

При этом в части извещения Заявителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении совокупность определенных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации условий также отсутствует, поскольку из представленных Административным органом документов однозначно не следует, что копия протокола об административном правонарушении № 01314 от 04 мая 2018 года и повестка от 04 мая 2018 года были направлена в адрес Общества именно заказным письмом с почтовым идентификатором № 45007618246243 (не представлено ни одно доказательство, подтверждающие, какой именно документ был направлен в данном заказном письме).

Следовательно, при решении вопроса о надлежащем извещении Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Административный орган был лишен возможности использовать сведения, размещенные на официальном Интернет-сайте Почты России.

Помимо прочего, даже если принять представленные Административным органом доказательств в качестве надлежащих, они в любом случае не подтверждают факт надлежащего извещения Заявителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ввиду следующего.

Из текста повестки от 04 мая 2018 года следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 17 мая 2018 года в 14 час. 15 мин.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении № 01314 от 04 мая 2018 года указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Общества состоится 17 мая 2018 года в 14 час. 45 мин.

Таким образом, процессуальные документы, представленные Административным органом в подтверждение факта надлежащего извещения Заявителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, содержат в себе неустранимые противоречия в части назначенного времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Данное обстоятельство является совершенно недопустимым и нарушает права и законные интересы привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку допускает ситуацию, когда явившись в одно из назначенных административным органом времени, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не будет допущено к участию в данном процессуальном действии ввиду того, что дело было рассмотрено ранее.

Кроме того, из текста оспариваемого постановления также следует, что оно было вынесено 17 мая 2018 года в отсутствие представителя Заявителя (о чем свидетельствуют слова «рассмотрев заочно»).

При этом из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 45007618246243 усматривается, что заказное письмо с таким идентификатором было получено Обществом только 25 мая 2018 года, то есть значительно позднее после назначенной даты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление также было вынесено Административным органом в отсутствие доказательств о надлежащем извещении Заявителя о месте и времени данного процессуального действия, что также является существенным нарушением процедуры производства по делу об административном правонарушении, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность устранения допущенных Административным органом существенных процессуальных нарушений на стадии рассмотрения дела в арбитражном суде отсутствует.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Касательно доводов Заявителя о нарушении Административным органом сроков составления протокола об административном правонарушении и направления копии оспариваемого постановления, суд отмечает следующее.

В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях пресекательным является только срок давности привлечения к административной ответственности, пропуск которого влечет безусловную невозможность такого привлечения. Остальные процессуальные сроки, «сидящие внутри» срока давности, являются лишь дисциплинирующими, не пресекательными, поэтому их пропуск не является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Указанное соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указавшего, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными (абзац третий пункта 4 постановления от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В этой связи доводы Заявителя в данной части, хотя и являются обоснованными, основанными на материалах дела, на законность оспариваемого им постановления в любом случае не влияют.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3).

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации было разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (пункт 13 постановления от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Вместе с тем указанные положения не исключают общих требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Применительно к категории дел об административных правонарушениях указанное означает, что лицу, не согласному с выводами административного органа, недостаточно просто указать на свои возражения, но подтвердить их относимыми и допустимыми (статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) доказательствами (особенно в случае, если вменяется отсутствие какой-либо документации или не осуществление контроля).

Последствия не совершения привлекаемым к административной ответственности лицом активных процессуальных действий предусмотрены в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из текста протокола об административном правонарушении № 01314 от 04 мая 2018 года следует, что факт правонарушения удостоверяется некими «фотоснимками».

Однако в рамках каких мероприятий данные «фотоснимки», в какую дату и с помощью каких технических средств были получены (в акте обследования территории на предмет соблюдения правил благоустройства от 17 апреля 2018 года ссылка на использование технических средств отсутствует) из материалов дела возможным установить не представляется.

Представленные Административным органом в материалы дела фотографии в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения, быть приняты не могут ввиду, поскольку, во-первых, не представляется возможным установить, что именно данные фотографии и являются поименованными в протоколе об административном правонарушении «фотоснимками», во-вторых, на них отсутствует дата их составления, а также привязка к местности, что исключает их отнесение именно к адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, даже если и принять данные фотографии в качестве поименованных в протоколе об административном правонарушении «фотоснимков», из содержания наглядно усматривается, что членом Административной комиссии обследовалась огороженная забором территория, то есть, по своей сути, был произведен осмотр принадлежащей юридическому лицу территории.

Протокол данного процессуального действия, оформленный в предусмотренном статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении порядке, Административным органом не составлялся.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения Административным органом надлежащим образом не зафиксировано и не доказано.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Помимо прочего, суд также приходит к выводу, что Административным органом при любых условиях не доказана вина Общества в совершении инкриминированного ему административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу условий части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (исключение, предусмотренное примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к данному случаю неприменимо).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако в рассматриваемом случае Административный орган в оспариваемом постановлении ограничился лишь констатацией факта определенного нарушения, вмененного Обществу, однако, не установил, имелась ли у Заявителя возможность соблюдения требований нарушенных норм, и в чем конкретно выразилась вина общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, поскольку Административный орган не исследовал и не установил наличие вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, а, фактически уклонившись от исследования данного вопроса, формально сослался на определенные обстоятельства, субъективная сторона административного правонарушения таким образом не установлена. Вопрос о наличии у Общества объективной возможности соблюдения определенных требований, установленных конкретным муниципальным нормативным правовым актом, Административным органом не выяснялся.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. Это касается наименования категорий дел (параграфы 1 и 2 главы 25), оснований возбуждения производства по делам (часть 2 статьи 202 и часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), наименования и содержания судебных актов суда первой инстанции (статьи 206 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), составления протокола судебного заседания (статья 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), сроков направления лицам, участвующим в деле, копий судебных актов (часть 5 статьи 206 и часть 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах заявленные Обществом с ограниченной ответственностью трест "Башгражданстрой" требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое им постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении № 01314 от 17 мая 2018 года – признанию незаконным и отмене в связи с допущенными существенными нарушениями процедуры производства по делу об административном правонарушении, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее распределении между участвующими в деле лицами в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования ООО трест "Башгражданстрой" удовлетворить.

Постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении № 01314 от 17 мая 2018 года признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.Ф.Кулаев