Постановление от 22 июля 2025 г. по делу № А54-1089/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-1089/2023

20АП-7532/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 23.07.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Капустиной Л.А. и Устинова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., при участии в судебном заседании от индивидуального предпринимателя ФИО1 – представителя ФИО2 (доверенность от 09.01.2025), в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2024 по делу № А54-1089/2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (г. Рязань, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью медицинский центр «Прайд-Р» (далее – ООО МЦ «Прайд-Р», г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2021 № 01/Г/2021 по оплате коммунальных платежей по состоянию на февраль 2023 года в размере 1 929 руб. 71 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Р-Энергия».

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Дополнительным решением от 08.11.2024 истцу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 326 руб.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Апеллянт ссылается на то, что судом области необоснованно применен порядок расчетов, предусмотренный договором энергоснабжения, заключенным между истцом и третьим лицом, поскольку данный порядок не применим к правоотношениям сторон по договору аренды.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

К судебному заседанию 09.07.2025 от ИП ФИО1 поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов: скрин-шота письма ООО «Р-Энергия», детализации счетов за октябрь - декабрь 2021 года, копий счетов на оплату за октябрь - декабрь 2021 года, акта приема-передачи за март 2021г., счета на оплату за март 2021г., акта приема-передачи за сентябрь 2021г., счета на оплату за сентябрь 2021г., платежных поручений, акта сверки за 2021г., акта приема-передачи помещения в аренду от 10.01.2022, письмо ответчика от 30.08.2024 о расторжении договора аренды с 01.10.2024.

От ООО Медицинский центр «Прайд-Р» поступили письменные пояснения.

Судом на основании ст.ст. 262, 268 АПК РФ приобщены к материалам дела вышеуказанные документы.

В судебном заседании 09.07.2025 представитель истца представил письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 03 руб. 03 коп. Данное ходатайство подписано представителем по доверенности от 09.01.2025 ФИО2

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Судебное заседание проведено в их отсутствие на основании статей 156, 266 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявленный ИП ФИО1 отказ от иска к ООО МЦ «Прайд-Р» в части взыскания денежных средств в размере 03 руб. 03 коп., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что он заявлен уполномоченным лицом, соответствует вышеизложенным разъяснениям, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, не противоречит закону, в силу чего в соответствии с частью 4 статьи 49 Кодекса принимается судом.

Отказ от иска к ООО МЦ «Прайд-Р» и принятие его арбитражным судом является в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ основанием для прекращения производства по делу в указанной части, поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2024 по делу № А54-1089/2023 подлежит отмене, а производство по делу в части отказа от иска – прекращению.

Обжалуемый судебный акт в остальной части проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции – отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2021 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения № 01/Г/2021, по условиям которого арендодатель передает принадлежащее ему на праве собственности, а арендатор принимает во временное пользование (в аренду) нежилое помещение Н1 лит. А, кадастровый номер 62:29:0070022:90, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 135,9 кв.м.

Пунктом 2.1.8 договора предусмотрено, что арендодатель обязан производить оплату коммунальных услуг: теплоснабжения, холодного водоснабжения канализации (водоотведения), энергоснабжения за арендатора, с последующим предъявлением этих затрат для оплаты арендатору в соответствии с потреблением (по показаниям приборов учета либо пропорционально занимаемой площади).

Согласно пункту 2.2.2 договора арендатор обязан своевременно по срокам и полностью выплачивать арендодателю арендную плату, а также возмещать арендодателю расходы по коммунальным услугам: теплоснабжения, холодного водоснабжения, канализации (водоотведения), энергоснабжения, согласно пункту 3 договора.

За аренду предоставленного помещения арендатор выплачивает арендную плату в течение срока действия договора на условиях и за периоды, оговоренные пунктами раздела 3 договора. Арендная плата по договору составляет 61 155 руб. за все арендуемое помещение в месяц, НДС не предусмотрен (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата арендной платы производится до 15-го числа месяца, следующего за месяцем пользования помещением на расчетный счет арендодателя.

Сверх арендной платы арендатор возмещает арендодателю суммы расходов за фактически потребленные арендатором в помещении коммунальные услуги: теплоснабжения, холодного водоснабжения, канализации (водоотведения) и электроснабжения. Возмещение коммунальных расходов производится согласно показаниям приборов учета с приложением копий документов, в т.ч. счетов, подтверждающих начисление, предъявленных арендодателю от организаций-поставщиков этих услуг. Оплата производится в течение 5 банковских дней с даты получения счета от арендодателя. Начисление и оплата коммунальных платежей производятся с даты подписания акта приема-передачи помещения (пункт 3.5 договора).

Энергоснабжение спорного нежилого помещения осуществлялось на основании договора энергоснабжения от 10.03.2015 № 8555, заключенного между третьим лицом (гарантирующим поставщиком) и ИП ФИО1 (потребителем).

В соответствии с пунктом 4.2 договора энергоснабжения от 10.03.2015 № 8555 потребитель ежемесячно оплачивает гарантирующему поставщику электрическую энергию (мощность) в следующем порядке:

– 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется плата, вносится до 10-го числа этого месяца;

– 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется плата, вносится до 25-го числа этого месяца;

– стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется плата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Иск мотивирован тем, что ответчиком не в полном объеме оплачивались услуги по электроснабжению, в связи с чем образовалась задолженность по оплате данных услуг.

В ходе рассмотрения дела в суде области ответчик пояснил, что в период с 01.11.2021 по 31.11.2022 ООО МЦ «Прайд-Р» самостоятельно получало и оплачивало счета третьему лицу, в декабре 2022 года ответчик изменил способ оплаты полученной энергии и начал производить соответствующие платежи на расчетный счет ФИО1

При рассмотрении дела судом первой инстанции, учитывая поступившие от ответчика платежи, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 929 руб. 71 коп. за февраль 2023 года (с учетом разнесения платежей), указал, что всего за период с даты заключения договора аренды ответчиком потреблено энергии на сумму 1 160 138 руб. 68 коп., оплачено 1 158 208 руб. 97 коп., исходя из следующего расчета: в мае 2022 года ответчиком потреблено электрической энергии на сумму 22 060 руб. 06 коп., оплачено – 16 550 руб. 51 коп., с учетом имеющейся переплаты задолженность за май 2022 года составила 1 992 руб. 44 коп. Платежным поручением от 19.09.2023 № 235 ответчиком оплачено 35 381 руб. 12 коп. (назначение платежа – окончательный расчет за ноябрь 2022г. - июль 2023г.).

Указанная сумма зачтена истцом следующим образом:

– 33 450 руб. 70 коп. – за февраль 2023 года;

– 1 930 руб. 42 коп. – за март 2023 года.

Платежным поручением от 16.06.2024 № 477 ответчиком оплачено 28 966 руб. 18 коп. Указанная сумма зачтена истцом:

– 1 992 руб. 44 коп. – в счет погашения долга за май 2022 года;

– 1 433 руб. 38 коп. – в счет погашения долга за декабрь 2022 года;

– 14 542 руб. 73 коп. – в счет погашения долга за январь 2023 года;

– 10 997 руб. 63 коп. – в счет погашения долга за март 2023 года.

– 292 руб. – в счет погашения долга за февраль 2023 года.

Таким образом, задолженность за май 2022 года с учетом зачисления суммы 1 992 руб. 44 коп. (из 28 966 руб. 18 коп. платежным поручением от16.06.2024 № 477) погашена.

В декабре 2022 года потреблено на сумму 51 175 руб. 45 коп., оплачено:

– 17 183 руб. 69 коп;

– 21 022 руб. 28 коп.;

– 11 536 руб. 10 коп.

Зачтено 1 433 руб. 38 коп. (из 28 966 руб. 18 коп. платежным поручением от 16.06.2024 № 477)

Итого 51 175 руб. 45 коп. – задолженность за декабрь 2022 года отсутствует.

В январе 2023 года потреблено на сумму 50 792 руб. 57 коп, оплачено:

– 20 470 руб. 16 коп.;

– 15 779 руб. 68 коп.

Зачтено – 14 542 руб. 73 коп. (из 28 966 руб. 18 коп. платежным поручением от16.06.2024 № 477).

Итого 50 792 руб. 57 коп. – задолженность за январь 2023 года отсутствует.

В феврале 2023 года потреблено на суму 61 889 руб. 86 коп., оплачено:

– 15 357 руб. 25 коп.;

– 10 860 руб. 20 коп.;

– 292 руб.

Зачтено 33 450 руб. 70 коп. (из 35 381 руб. 12 коп. платежным поручением от 19.09.2023 № 235).

Задолженность за февраль составляет: 66 889 руб. 86 коп. – 15 357 руб. 25 коп. – 10 860 руб. 20 коп. – 292 руб. – 33 450 руб. 70 коп. = 1 929 руб. 71 коп.

В марте 2023 года потреблено на сумму 51 052 руб. 51 коп., оплачено:

– 2 310 руб. 65 коп.;

– 24 755 руб. 94 коп.;

– 11 057 руб. 87 коп.

Зачтено 10 997 руб. 63 коп. (из 28 966 руб. 18 коп. платежным поручением от 16.06.2024 № 477 и 1 930 руб. 42 руб. (из 35 381 руб. 12 коп. платежным поручением от 19.09.2023 № 235). Задолженность за март 2023 года отсутствует.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 328, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что он является необоснованным, так как в период рассмотрения настоящего арбитражного дела ответчик платежными поручениями перечислил на расчетный счет истца 64 639 руб. 30 коп., в связи с чем какая-либо задолженность ответчика перед ИП ФИО1 за электроэнергию отсутствует, а расчет истца основан на ином порядке оплаты счетов за электроэнергию, выставляемых третьим лицом.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что исковые требования о взыскании денежных средств в размере 1 926 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Апеллянт ссылается на то, что судом области необоснованно применен порядок расчетов, предусмотренный договором энергоснабжения, заключенным между истцом и третьим лицом, поскольку данный порядок не применим к правоотношениям сторон по договору аренды.

Исходя из толкования условий договора аренды в порядке ст. 431 ГК РФ, апелляционный суд соглашается с доводами жалобы, вместе с тем, данный вывод суда первой инстанции не влияет на результат рассмотрения дела в связи со следующим.

В суд апелляционной инстанции истцом и третьим лицом представлены акты передачи электроэнергии, счета на ее оплату, платежные поручения, акты сверки расчетов, начиная с 2021 года. На основании письма ответчика от 30.08.2024 арендные правоотношения между сторонами прекращены с 01.10.2024 (с иском в суд истец обратился в феврале 2023г.).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указано выше, согласно пункту 3.5 договора аренды предусмотрено, что сверх арендной платы арендатор возмещает арендодателю суммы расходов за фактически потребленные арендатором в помещении коммунальные услуги: теплоснабжения, холодного водоснабжения, канализации (водоотведения) и электроснабжения. Возмещение коммунальных расходов производится согласно показаниям приборов учета с приложением копий документов, в т.ч. счетов, подтверждающих начисление, предъявленных арендодателю от организаций-поставщиков этих услуг. Оплата производится в течение 5 банковских дней с даты получения счета от арендодателя. Начисление и оплата коммунальных платежей производятся с даты подписания акта приема-передачи помещения.

Помещение передано в аренду 10.01.2022.

Как пояснили стороны в судебных заседаниях, до декабря 2022г. ответчик самостоятельно получал счета от гарантирующего поставщика и оплачивал их последнему напрямую, о чем свидетельствуют платежные поручения.

Счет на оплату электроэнергии от 11.02.2022 за январь 2022г. выставлен на сумму 15 086 руб. 63 коп., которую ответчик оплатил.

Вместе с тем, согласно указанному счету и акту приема-передачи электроэнергии за январь 2022г. ответчик потребил электроэнергию стоимостью 17 101 руб. 87 коп., а счет на меньшую сумму выставлен с учетом имевшейся переплаты в размере 2 015 руб. 24 коп.

Указанная переплата за электроэнергию образовалась у ФИО1 до передачи недвижимого имущества в аренду ответчику по состоянию на 01.11.2021, что следует из представленных с ходатайством истца о приобщении дополнительных документов от 01.07.2025 счетов гарантирующего поставщика, актов приема-передачи электроэнергии, платежных поручений и акта сверки взаимных расчетов по договору энергоснабжения между истцом и третьим лицом за 2021г., входивших в изначальную цену иска при обращении в суд в феврале 2023г.

С учетом 3 руб. пени непосредственно ФИО1, арифметической ошибки истца на 03 коп., переплаты ответчиком истцу, размер сбереженных денежных средств ответчиком за счет истца составляет 1 926 руб. 68 коп.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет истца и признал его обоснованным, арифметически верным.

Ответчик контррасчет в суд апелляционной инстанции не представил, несмотря на предложение суда.

В соответствии со статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Как выше установлено судом, ответчик оплатил потребленную в январе 2022г. электроэнергию на меньшую сумму за счет имевшейся переплаты арендодателя.

Доказательств возврата истцу денежных средств в размере 1 926 руб. 68 коп. ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Согласно пункту 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы следует отнести на ответчика, возместив за его счет истцу 12 000 руб. (2 000+10 000).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 266, 268 – 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказ от иска в части взыскания денежных средств в размере 03 руб. 03 коп. принять.

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2024 по делу № А54-1089/2023 отменить.

Прекратить производство по делу в части взыскания денежных средств в размере 03 руб. 03 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Прайд-Р» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 1 926 руб. 68 коп. и 12 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Н.В. Егураева

Л.А. Капустина

В.А. Устинов