Постановление от 30 марта 2021 г. по делу № А49-14800/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А49-14800/2019
г. Самара
30 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Поповой Г.О., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от АО АКБ «Легион» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - представитель ФИО2 по доверенности от 19.03.2021;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу АО АКБ «Легион» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Пензенской области от 22 декабря 2020 года о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу №А49-14800/2019 о несостоятельности (банкротстве) Фонда жилья и ипотеки г.Заречного Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.03.2020 требование ФИО3 и ФИО4 признаны обоснованным, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с применением правил параграфа 7 главы 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков», конкурсным управляющим утвержден ФИО5. Публикация в газете «КоммерсантЪ» произведена 14.03.2020, на сайте ЕФРСБ - 05.03.2020.

19.05.2020 в арбитражный суд поступило заявление АО АКБ «Легион» о включении требований в сумме 138 548 622 руб. в реестр требований кредиторов Фонда жилья и ипотеки г.Заречного (далее ФЖИ), как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22 декабря 2020 года требование АО АКБ «Легион» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в сумме 138 548 622 руб. признано обоснованным и подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов Фонда жилья и ипотеки г.Заречного Пензенской области, в том числе сумма 138 294 622 руб., состоящая из основного долга - 59 429 415 руб., процентов - 27 291 273, 39 руб., неустойки - 51 573 933,61 руб., как обеспеченная залогом имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО АКБ «Легион» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23 марта 2021 г. на 09 час 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От конкурсного управляющего Фонда жилья и ипотеки г.Заречного Пензенской области поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 23 марта 2021 г. представитель АО АКБ «Легион» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Пензенской области от 22 декабря 2020 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьи 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При этом в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35).

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из материалов дела, 01.03.2013 между АО АКБ «Легион» (Кредитор) и Фондом жилья и ипотеки г.Заречного Пензенской области (Заемщик) заключен договор о кредитной линии № 03/2013-ВКЛ, согласно которому, Кредитор открывает Заемщику кредитную линию с лимитом кредитования 120 000 000 руб., сроком до 25.06.2018, процентной ставкой 13,25% годовых - с 01.03.2013, 15,25% годовых - с 24.10.2014, 17,25% годовых - с 01.02.2015, 18% годовых - с 25.03.2015 (дополнительные соглашения № 2 от 24.10.2014, № 3 от 01.02.2015, № 7 от 25.03.2016).

Должник ненадлежащим образом исполнял условия договора, допустил просрочку погашения основного долга, с сентября 2017 несвоевременно погашал проценты, в связи с чем, по состоянию на 01.03.2020 кредитор числит задолженность по договору в сумме 55 985 712,47 руб., из которой:

- 23 769 415,00 руб. - просроченная ссудная задолженность;

- 58 449,38 руб. - задолженность по текущим процентам;

- 10 486 750,55 руб. - задолженность по просроченным процентам;

- 17 315 114,35 руб. - задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность;

- 4 355 983,19 руб. - задолженность по неустойке на просроченные проценты.

20.12.2013 между АО АКБ «Легион» (Кредитор) и Фондом жилья и ипотеки г.Заречного Пензенской области (Заемщик) заключен договор о кредитной линии № 12/2013-ВКЛ, согласно которому, Кредитор открывает Заемщику кредитную линию с лимитом кредитования 20 000 000 руб., сроком до 25.06.2018 (в редакции дополнительного соглашения № 8 от 20.06.2017), процентной ставкой 13,25% годовых – с 20.12.2013, 15,5% годовых- с 01.02.2015, 18% годовых - с 25.03.2015 (дополнительные соглашения № 2 от 01.02.2015, № 4 от 25.03.2016).

Должник ненадлежащим образом исполнял условия договора, с декабря 2016 допустил просрочку уплаты процентов, с февраля 2017 нарушил срок исполнения обязательств по погашению основного долга, в связи с чем, по состоянию на 01.03.2020 кредитор числит задолженность по договору в сумме 28 280 612,90 руб., из которой:

- 11 660 000,00 руб. - просроченная ссудная задолженность;

- 28 672,13руб. - задолженность по текущим процентам;

- 5 120 469,85 руб. - задолженность по просроченным процентам;

- 9 050 920,00 руб. - задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность;

- 2 420 550,92 руб. – задолженность по неустойке на просроченные проценты.

20.12.2013 между АО АКБ «Легион» (Кредитор) и Фондом жилья и ипотеки г.Заречного Пензенской области (Заемщик) заключен договор о кредитной линии № 03/2013-НКЛ, согласно которому, Кредитор открывает Заемщику кредитную линию с лимитом кредитования 30 000 000 руб., сроком до 25.12.2018 (в редакции дополнительного соглашения № 9 от 20.07.2017), процентной ставкой 14% годовых - с 20.12.2013, 16% годовых- с 01.02.2015, 18 % годовых- с 25.03.2015 (дополнительные соглашения № 2 от 01.02.2015 и № 5 от 25.03.2016).

Должник ненадлежащим образом исполнял условия договора, с января 2017 допустил просрочку уплаты процентов, с ноября 2017 нарушил срок исполнения обязательств по погашению основного долга, в связи с чем, по состоянию на 01.03.2020 кредитор числит задолженность по договору в сумме 28 280 612,90 руб., из которой: 54 028 296,63 руб., из которой:

- 24 000 000,00 руб. - просроченная ссудная задолженность;

- 59 016,39 руб. - задолженность по текущим процентам;

- 11 537 915,09 руб. - задолженность по просроченным процентам;

- 12 924 500,00 руб. - задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность;

- 5 506 865,15 руб. - задолженность по неустойке на просроченные проценты.

В соответствии с пунктами 1.5 вышеперечисленных кредитных договоров в редакциях дополнительных соглашений № 8 от 25.05.2016, № 5 от 25.05.2016, № 6 от 25.05.2016), в качестве обеспечения выполнения заемщиком своих обязательств по кредитным договорам, между АО АКБ «Легион» и Фондом жилья и ипотеки г.Заречного Пензенской области заключены следующие договоры:

договор залога недвижимого имущества № 03/2013-ВКЛ/ЗНИ/2 от 01.03.2013, предметом которого является:

в соответствии с п. 1.1.1 договора: право аренды земельного участка для строительства жилого многоквартирного дома (кадастровый номер: 58:34:0010141:39; площадью 6 319 кв.м., адрес объекта: <...> з/у 10И), принадлежащее Залогодателю на основании Договора аренды земельного участка № 6481 от 12.11.2008, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области 08.12.2008 за номером 58-58-34/007/2008-763);

в соответствии с п. 1.1.2 договора: права требования на помещения в блок-секции № 1, 2, 3 многоэтажного жилого дома (стр. №1) со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в м-не 13А в г. Заречном Пензенской области (общая площадь 21 919,53 кв.м.; строительный объем 62 661,55 куб.м.; площадь земельного участка 6 319 кв.м.; количество этажей 10-16, количество квартир 247, расположенного по адресу Пензенская область, закрытое административно-территориальное образование, 442960, <...> кадастровый номер земельного участка: 58:34:0010141:39; строительство осуществляется на основании Разрешения на строительство № RU 58301000-6, выданного Администрацией ЗАТО г. Заречного Пензенской области 14.05.2012), а именно:

в соответствии с п. 1.1.2.1 договора: строящиеся жилые помещения (квартиры):

1. квартира № 90, состоящая из двух жилых комнат, номер этажа 15, проектная (планируемая) площадь реализации 122,06 кв.м. (дополнительное соглашение № 3 от 24.11.2016);

в соответствии с п. 1.1.2.2 договора: строящиеся нежилые помещения (торговые и офисные):

пункт 1.1.2.2.1 договора: нежилое помещение, проектное наименование (назначение) Торг 1, номер этажа 1, проектная (планируемая) площадь реализации 405,67 кв.м. (дополнительное соглашение № 3 от 24.11.2016);

пункт 1.1.2.2.2 договора: нежилое помещение, проектное наименование (назначение) Офис 2, номер этажа 0,проектная (планируемая) площадь реализации 126,1 кв.м. (дополнительное соглашение № 3 от 24.11.2016);

пункт 1.1.2.2.3 договора :нежилое помещение, проектное наименование (назначение) Аптека, номер этажа 1,проектная (планируемая) площадь реализации 159,26 кв.м. (дополнительное соглашение № 3 от 24.11.2016);

пункт 1.1.2.2.4 договора: нежилое помещение, проектное наименование (назначение) Кафетерий, номер этажа 1, проектная (планируемая) площадь реализации 104,58 кв.м. (дополнительное соглашение № 3 от 24.11.2016);

пункт 1.1.2.2.5 договора :нежилое помещение, проектное наименование (назначение) Торг 2, номер этажа 1, проектная (планируемая) площадь реализации 70,29 кв.м. (дополнительное соглашение № 3 от 24.11.2016);

пункт 1.1.2.2.1.6 договора :нежилое помещение, проектное наименование (назначение) Офис 3, номер этажа 0, проектная (планируемая) площадь реализации 99,03 кв.м. (дополнительное соглашение № 3 от 24.11.2016);

пункт 1.1.2.2.7 договора: нежилое помещение, проектное наименование (назначение) Офис 4, номер этажа 0, проектная (планируемая) площадь реализации 99,03 кв.м. (дополнительное соглашение № 3 от 24.11.2016);

пункт 1.1.2.2.8 договора: нежилое помещение, проектное наименование (назначение) Офис 5, номер этажа 0, проектная (планируемая) площадь реализации 134,5 кв.м. (дополнительное соглашение № 3 от 24.11.2016);

пункт 1.1.2.2. 9 договора: нежилое помещение, проектное наименование (назначение) Офис 6, номер этажа 0, проектная (планируемая) площадь реализации 136,06 кв.м. (дополнительное соглашение № 3 от 24.11.2016);

Согласно пункту 1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 24.11.2016) , залоговая стоимость предмета залога, указанного в п.п.1.1.2.1, п.п.1.1.2.2 договора, составляет 26 581 730 руб.;

договор залога недвижимого имущества № 03/2013-ВКЛ/ЗНИ/3 от 01.03.2013, предметом которого является:

1. нежилое помещение (общая площадь 259,6 кв.м., этаж - 1, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 58:34:0010141:541);

2. нежилое помещение (общая площадь 35,8 кв.м., этаж - подвал, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 58:34:0010141:725);

3. нежилое помещение (общая площадь 63,8 кв.м., этаж - подвал, адрес объекта: <...>, Лит. 133, кадастровый номер: 58:34:0010141:679);

4. нежилое помещение (общая площадь 65,2 кв.м., этаж - подвал, адрес объекта: <...>, Лит. 134, кадастровый номер: 58:34:0010141:681);

5. нежилое помещение (общая площадь 36,3 кв.м., этаж - подвал, адрес объекта: <...>, Лит. 135, кадастровый номер: 58:34:0010141:680);

6. нежилое помещение (общая площадь 48,6 кв.м., этаж - цокольный этаж, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 58:34:0010141:844).

Согласно пункту 1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 21.07.2014) , залоговая стоимость предмета залога составляет 17 969 637, 84 руб.;

договор залога недвижимого имущества № ЗНИ/9 от 25.03.2014, предметом которого является:

здание, назначение: нежилое, 4-этажный, общая площадь 2531,2 кв. м. адрес (местоположение): <...>, К Кадастровый (или условный) номер: 58:34:0010139:2653.

Недвижимое имущество принадлежит залогодателю по праву собственности на основании: договора купли-продажи №370 от 09.01.2014, нежилое здание, 4-этажное, общей площадью 2531,2 кв,м, расположенное по адресу: <...> по результатам аукциона от 18.12.2013, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 58 АБ 605133 от «17» марта 2014 г., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним «17» марта 2014 г. сделана запись регистрации № 58-58-34/002/2014-748.

Предмет залога, указанный в п. 1.1.1, расположен на земельном участке площадью 30 538 кв.м, с кадастровым номером 58:34:0010139:79, после надлежащего оформления залогодателем документов на землю, а именно, внесение в ЕРП записи о регистрации договора аренды, право аренды данного участка считается находящимся в залоге.

Согласно пункту 1.3 договора, залоговая стоимость предмета залога составляет 22 235 700 руб.;

договор залога недвижимого имущества № ЗНИ/10 от 27.10.2015, предметом которого является:

- право аренды земельного участка (кадастровый номер:

58:34:0010139:2956; площадь 7 282 кв.м., адрес объекта: <...>), принадлежащее Залогодателю на основании договора аренды земельного участка №9656 от 25.08.2016;

- право аренды земельного участка (кадастровый номер: 58:34:0010139:2957; площадь 8 485 кв.м., адрес объекта: <...>), принадлежащее Залогодателю на основании договора аренды земельного участка №9657 от 25.08.2016;

- права требования на жилые помещения (квартиры), которые будут построены:

- квартира № 1, состоящая из 3 жилых комнат, номер этажа 2, проектная (планируемая) площадь реализации 106,31 кв.м.;

- квартира № 2, состоящая из 2 жилых комнат, номер этажа 2, проектная (планируемая) площадь реализации 61,74 кв.м.;

- квартира № 11, состоящая из 3 жилых комнат, номер этажа 4, проектная (планируемая) площадь реализации 106,57 кв.м.;

- квартира № 2, состоящая из 2 жилых комнат, номер этажа 4, проектная (планируемая) площадь реализации 61,99 кв.м.;

- квартира № 16, состоящая из 3 жилых комнат, номер этажа 5, проектная (планируемая) площадь реализации 107,71 кв.м.;

- квартира № 17, состоящая из 2 жилых комнат, номер этажа 5, проектная (планируемая) площадь реализации 62,56 кв.м.;

- квартира № 18, состоящая из 4 жилых комнат, номер этажа 5, проектная (планируемая) площадь реализации 138,16 кв.м.;

- квартира № 19, состоящая из 4 жилых комнат, номер этажа 5, проектная (планируемая) площадь реализации 135,47 кв.м.;

- квартира № 22, состоящая из 1 жилой комнаты, номер этажа 2, проектная (планируемая) площадь реализации 43,48 кв.м.;

- квартира № 25, состоящая из 2 жилых комнат, номер этажа 2, проектная (планируемая) площадь реализации 61,81 кв.м.;

- квартира № 38, состоящая из 2 жилых комнат, номер этажа 5, проектная (планируемая) площадь реализации 73,3 кв.м.;

- квартира № 39, состоящая из 2 жилых комнат, номер этажа 5, проектная (планируемая) площадь реализации 62,56 кв.м.;

- квартира № 43, состоящая из 2 жилых комнат, номер этажа 6, проектная (планируемая) площадь реализации 62,56 кв.м.;

- квартира № 44, состоящая из 3 жилых комнат, номер этажа 6, проектная (планируемая) площадь реализации 108,86 кв.м.

Согласно пункту 1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 26.08.2016), залоговая стоимость предмета залога составляет 23 394 985 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по договорам, кредитор обратился в суд за взыскание задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.01.2019 по делу №А49-5024/2018 с Фонда жилья и ипотеки г. Заречного Пензенской области в пользу акционерного коммерческого банка «Легион» (акционерное общество) по договорам о кредитной линии № 03/2013-ВКЛ от 01.03.2013, договору о кредитной линии № 03/2013-НКЛ от 20.12.2013 взыскана задолженность в сумме 59 035 295 руб. 74 коп., неустойка в сумме 11 066 153 руб., всего 70 101 448 руб. 74 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.01.2019 по делу № А49-7881/2018 с Фонда жилья и ипотеки г.Заречного Пензенской области в пользу акционерного коммерческого банка «Легион» (акционерное общество) взыскана задолженность по договору о кредитной линии №12/2013-ВКЛ от 20.12.2013г. в сумме 12 986 626 руб. 32 коп. (включая проценты за пользование денежными средствами), неустойку в сумме 1 221 076 руб. 33 коп., всего 14 207 702 руб. 65 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы по оценке заложенных объектов недвижимости в сумме 60 000 руб.; обращено взыскание на недвижимое имущество Фонда жилья и ипотеки г.Заречного Пензенской области с установлением начальной продажной цены:

- нежилое помещение (лит.60) площадью 259,6 кв.м, 1 этаж, адрес: <...>, кадастровый номер 58:34:0010141:541, начальная продажная цена: 8 561 000 руб.;

- нежилое помещение, общей площадью 35,8 кв.м, подвал, адрес: <...>, кадастровый номер 58:34:0010141:725, начальная продажная цена: 1 021 000 руб.;

- нежилое помещение, общей площадью 48,6 кв.м, цокольный этаж, адрес: Пензенская обл., г.Заречный, ул. Зеленая ,10Е, кадастровый номер 58:34:0010141:844, начальная продажная цена: 1 232 000 руб.;

- нежилое помещение, общей площадью 63,8 кв.м, подвал, адрес: <...>, Лит.133 кадастровый номер 58:34:0010141:679, начальная продажная цена: 2 169 997 руб. 50 коп.;

- нежилое помещение, общей площадью 36,3 кв.м, подвал, адрес: <...> Лит.135, кадастровый номер 58:34:0010141:680, начальная продажная цена: 1 234 653 руб. 75 коп.;

- нежилое помещение, общей площадью 65,2 кв.м, подвал, адрес: <...>, Лит.134 кадастровый номер 58:34:0010141:681, начальная продажная цена: 2 217 615 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Положениями абз. 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

По смыслу приведенной нормы права, при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу.

В данном случае наличие вступивших в законную силу судебных актов подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Доказательств отмены вышеуказанных судебных актов не имеется.

Доказательств погашения задолженности должником в материалы дела также не представлено.

В то же время, определяя порядок учета требования кредитора в реестре, суд первой инстанции исходил из следующего:

в соответствии с п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке:

в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта;

во вторую очередь - по требованиям Фонда, которые перешли к нему в результате осуществления выплат гражданам - участникам долевого строительства в соответствии со статьей 201.12.1 настоящего Федерального закона;

в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Понятие и состав денежного требования участника строительства приведены в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Из системного толкования названных норм следует, что действующим законодательством преимущественное удовлетворение в составе третьей очереди предусмотрено только для тех денежных требований кредиторов, исчерпывающий перечень которых приведен в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Следовательно, иные требования кредиторов, в том числе по финансовым санкциям, подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» судам при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, должник заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до однократной ставки рефинансирования ЦБ, мотивируя тем, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Как следует из материалов дела, процентная ставка для начисления неустойки согласована сторонами в представленных в материалы дела договорах, а также взыскана решениями Арбитражного суда Пензенской области от 18.01.2019 по делу № А49-5024/2018, от 29.01.2019 по делу № А49-7881/2018.

Указанными судебными актами договоры не расторгнуты, должником обязательства по погашению задолженности не исполнены.

Заявляя о необходимости применения к отношениям сторон положений статьи 333 ГК РФ, конкурсный управляющий не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Также, не были представлены им и доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 09.04.2020 №00-00-4001/5-73/2020-56514, следует, что из перечисленного кредитором залогового имущества, за Фондом жилья и ипотеки г.Заречного Пензенской области зарегистрированы права на следующее имущество, обремененное залогом:

нежилое помещение (общая площадь 259,6 кв.м., этаж - 1, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 58:34:0010141:541);

нежилое помещение (общая площадь 35,8 кв.м., этаж - подвал, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 58:34:0010141:725);

нежилое помещение (общая площадь 63,8 кв.м., этаж - подвал, адрес объекта: <...>, Лит. 133, кадастровый номер: 58:34:0010141:679);

нежилое помещение (общая площадь 65,2 кв.м., этаж - подвал, адрес объекта: <...>, Лит. 134, кадастровый номер: 58:34:0010141:681);

нежилое помещение (общая площадь 36,3 кв.м., этаж - подвал, адрес объекта: <...>, Лит. 135, кадастровый номер: 58:34:0010141:680);

нежилое помещение (общая площадь 48,6 кв.м., этаж - цокольный этаж, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 58:34:0010141:844).

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие иного зарегистрированного за Фондом жилья и ипотеки г.Заречного Пензенской области имущества, находящегося в залоге в АО «АКБ «Легион», в материалах дела, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд первой суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности требования АО «АКБ «Легион» в сумме 138 548 622 руб., как обеспеченного залогом следующего имущества:

нежилое помещение (общая площадь 259,6 кв.м., этаж - 1, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 58:34:0010141:541);

нежилое помещение (общая площадь 35,8 кв.м., этаж - подвал, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 58:34:0010141:725);

нежилое помещение (общая площадь 63,8 кв.м., этаж - подвал, адрес объекта: <...>, Лит. 133, кадастровый номер: 58:34:0010141:679);

нежилое помещение (общая площадь 65,2 кв.м., этаж - подвал, адрес объекта: <...>, Лит. 134, кадастровый номер: 58:34:0010141:681);

нежилое помещение (общая площадь 36,3 кв.м., этаж - подвал, адрес объекта: <...>, Лит. 135, кадастровый номер: 58:34:0010141:680);

нежилое помещение (общая площадь 48,6 кв.м., этаж - цокольный этаж, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 58:34:0010141:844).

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно указано на то, что госпошлина в размере 254 000 руб., о включении в реестр требований которой заявлено кредитором, не может признаваться в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника.

Так, согласно разъяснениям, данным в п. 17. постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», расходы на обращение взыскания на заложенное имущество, понесенные ранее возбуждения дела о банкротстве, приравниваются по своей природе к основной задолженности, обеспеченной залогом, в отличие от требования по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, требований по неустойкам и иным финансовым санкциям, которые к основному долгу не относятся.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает несостоятельными доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства дела.

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции, а фактически выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по данному обособленному спору обстоятельств, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о признании требования АО АКБ «Легион» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в сумме 138 548 622 руб. обоснованным и подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов Фонда жилья и ипотеки г.Заречного Пензенской области, в том числе суммы 138 294 622 руб., состоящей из основного долга - 59 429 415 руб., процентов - 27 291 273, 39 руб., неустойки - 51 573 933,61 руб., как обеспеченной залогом имущества должника.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Пензенской области от 22 декабря 2020 года по делу №А49-14800/2019 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 22 декабря 2020 года по делу №А49-14800/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи Г.О. Попова


Н.А. Селиверстова