Постановление от 2 апреля 2024 г. по делу № А40-187363/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-187363/23
г. Москва
02 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества «Межрегионтрубопроводстрой»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2023 года

по делу № А40-187363/23, принятое судьей Ю.Б. Моисеевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная бухгалтерская компания «Главный бухгалтер» (ИНН: <***> , ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МРТС Морские Проекты»

(ИНН: <***> , ОГРН: <***>)

о взыскании долга и процентов


при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности от 06.10.2023,

от ответчика ФИО3 по доверенности от 19.05.2023,




У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная бухгалтерская компания «Главный бухгалтер» (далее – ООО «Профессиональная бухгалтерская компания «Главный бухгалтер», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к акционерному обществу «Межрегионтрубопроводстрой» (далее – АО «Межрегионтрубопроводстрой», ответчик) (с учетом произведенной судом процессуальной замены в порядке ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 1 610 028 рублей по договору № MRTSMP-0018-22 от 28.12.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 137 рублей 37 копеек за период с 11.07.2023 по 17.08.2023 процентов, начисленных с 18.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.12.2023 исковые требования удовлетворены в заявленном размере, в связи с доказанностью факта наличия у ответчика задолженности перед истцом.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 19.03.2023 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 28.12.2022 между ответчиком, выступающим в качестве заказчика, и истцом, выступающим в качестве исполнителя, заключен договор № MRTSMP-OO18-22 от 28.12.2022г.

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель на основании документации и сведений, представленных заказчиком, оказывает бухгалтерские услуги по восстановлению бухгалтерского и налогового учета заказчика за 2020-2022 гг. в объеме, в порядке и в сроки, предусмотренные в приложении № l «Спецификация по объектам учета» и с использованием форм, предусмотренных в приложениях.

В соответствии с п. 3.1. договора за оказание услуг по настоящему договору заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 4 025 070 рублей.

В соответствии с п. 3.2. договора исполнитель приступает к оказанию услуг, предусмотренных настоящим договором, только после получения от заказчика предварительной оплаты услуг, указанной в п. 3 3.1. настоящего договора. Исполнитель вправе не приступать к оказанию услуг до момента полной оплаты выставленного счета на предварительную оплату услуг, предусмотренную настоящим договором.

В соответствии с п. 3.3 договора заказчик после подписания договора производит оплату в следующем порядке: 30% от стоимости услуг, указанной в п. 3.1 настоящего договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней на основании счета (п. 3.3.1 договора); 30 % от стоимости услуг, указанной в п. 3.1 настоящего договора, не позднее 10 февраля 2023 года на основании счета (п. 3.3.2 договора); 40% от стоимости услуг, указанной в п. 3.1 настоящего договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта об оказанных услугах (п. 3.3 договора).

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора ответчик (Общество) взял на себя обязательство своевременно передавать истцу документацию, информацию и материалы, необходимые для выполнения бухгалтером (истцом) своих обязательств по договору.

Согласно подпункту 2.3.1 пункта 2.3 договора № MRTSMP-0018-22 от 28.12.2022 г. Бухгалтер имеет право получать от Общества любую информацию, необходимую для выполнения своих обязательств по настоящему договору. В случае непредставления либо неполного или неверного представления Обществом документации, информации вне зависимости от наличия или отсутствия вины Общества, Бухгалтер имеет право приостановить исполнение своих обязательств по настоящему Договору до представления необходимой документации, информации, что является основанием автоматического продления соответствующих сроков на период, необходимый для оказания услуг надлежащим образом.

Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства в части своевременного представления документации, информации и материалов, необходимых истцу для надлежащего исполнения договора, что подтверждается письмами сторон, имеющимися в материалах настоящего дела.

Согласно пункту 3 договора Бухгалтер (истец) оказывает услуги, указанные в п. 1.1 настоящего договора в офисе заказчика (ответчик) по адресу: <...> на основании бухгалтерской первичной документации Общества и сведений, в том числе используя программу 1С путем предоставления доступа через удаленный рабочий стол (ОР) для 2 (двух) пользователей, а также к сетевой папке № 34 «МРТС Морские проекты восстановление»

Фактический доступ работников истца для исполнения обязательств по договору как к рабочим местам, так и к базе 1С со стороны ответчика был предоставлен в конце января, что подтверждает служебная записка генерального директора ООО «МРТС Морские проекты» ФИО4 финансовому директору ООО «МРТС Морские проекты» ФИО5 с резолюцией от 17.01.2023 о предоставлении доступа работникам истца в рамках оказания услуг по договору к базе 1С, сетевой папке ООО «МРТС Морские проекты», папке № 34 на сетевом диске, об организации рабочих мест участникам рабочей группы, оформлении пропусков.

Кроме того, со стороны ответчика имели место другие действия, препятствовавшие выполнению работы истца, в том числе: закрытие базы 1С, отсутствие доступа к Контур Экстерн, непредоставление информации и пояснений для проведения корректировок в 1С, непредоставление формул по заполнению приложений к договору.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Истец выполнил объем услуг, предусмотренный договором, а ответчик не исполнил обязанность по оплате стоимости оказанных истцом услуг в размере 1 610 028 рублей.

В ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец выполнил объем услуг, предусмотренный договором, а ответчик не исполнил обязанность по оплате стоимости оказанных истцом услуг в размере 1 610 028 рублей.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, на дату фактической оплаты также подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и подлежат отклонению.

Довод ответчика относительно несвоевременного выставления истцом счета на оплату является незаконным, необоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик для исполнения своей обязанности по оплате за оказание услуг, установленной договором, и действуя добросовестно и разумно, не был лишен права и возможности обратиться к истцу за получением соответствующего счета, либо произвести расчет самостоятельно

В соответствии с пунктом 3.2 договора № MRTSMR-0018-22 от 28.12.2022, заключенного между истцом и ответчиком, обязанность по оказанию услуг, предусмотренных указанным договором, является встречной по отношению к обязанности ответчика по предварительной оплате услуг в размере 30% от стоимости договора, что составляет 1 207 521 рубль.

Указанная предварительная оплата была произведена ответчиком двумя платежами п/п № 6 от 19.01.2023 (списано 19.01.2023) и № 8 от 19.01.2023 (списано 20.01.2023). Копии платежных поручений с отметками об исполнении находятся в материалах дела (том 1, лист дела 135, 136).

Второй платеж по договору должен быть произведен ответчиком не позднее 10 февраля 2023 года. Счет на оплату был передан сотруднику ООО «МРТС Морские проекты» ФИО6 10.02.2023, повторно счет на оплату второго платежа по договору был передан 22.02.2023 сотруднику ООО «МРТС Морские проекты» ФИО7 (том 1, лист дела 66). Оплата второго платежа произведена ответчиком только 01.03.2023, а согласно пункту 3.3.2 оплата должна была быть произведена до 10.02.2023.

Платежное поручение № 25 от 28.02.2023 (исполнено 01.03.2023) с отметкой о списании находится в материалах дела (том 1, лист дела 137). Счет на оплату окончательного платежа по договору был направлен ответчику дважды. Первый раз – 09.06.2023 совместно с отчетом об исполнении договора, второй раз – 28.06.2023 повторно, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, истец своевременно выставлял счета, что подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о расторжении договора с 01.05.2023 на основании письма истца необоснован, не соответствует фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

21.04.2023 истец по причине того, что ответчик с момента заключения договора не оказывал содействия в выполнении работ обратился с письмом о расторжении договора.

Однако ответчик отказался расторгнуть договор, предложив продолжить оказание услуг по договору, стороны продолжали исполнение работ/услуг по договору.

26.04.2023 истец повторно сообщил о выявлении ошибки при формировании налоговой и бухгалтерской отчетности за 2022 год с просьбой предоставить доступ к 1С для внесения изменений, а также повторно направил отчет в адрес ответчика по состоянию на 26.04.2023.

На отчет истца от 26.04.2023 ответчиком был направлен протокол разногласий, все замечания ответчика были устранены и по итогам проведенной работы в рамках договора истцом был направлен итоговый отчет от 09.06.2023, который, в свою очередь, был принят сотрудником ответчика, что подтверждается его подписью о принятии на отчете (том 1, лист дела 110).

Таким образом, вышеуказанные действия сторон подтверждают истинную волю сторон по дальнейшему исполнению обязательств по договору, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Согласно пункту 4.2 договора стороны согласовали, что договор может быть расторгнут исключительно по обоюдному согласию сторон.

Кроме того, в суде первой инстанции ответчик не заявлял и не ссылался на указанные обстоятельства, как на основания для отказа в исковых требованиях, а ссылался в своём отзыве на исковое заявление исключительно на свой отказ от исполнения договора, направленный истцу только 15.06.2023 после сдачи истцом итогового результата работы ответчику.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Суду апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о процессуальной замене.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте, правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

15.01.2024 завершена реорганизация юридических лиц, АО «МРТС» в форме присоединения к нему ООО «МРТС Морские Проекты», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица (ООО «МРТС Морские Проекты») путем реорганизации в форме присоединения за государственным регистрационным номером (ГРН) 2247700307259.

Таким образом, указанное ходатайство подлежит удовлетворению.

Поскольку заявителем не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, государственная пошлина в размере 3 000 (трех тысяч) рублей подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,




П О С Т А Н О В И Л:

Заменить ООО «МРТС Морские Проекты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на АО «Межрегионтрубопроводстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в порядке процессуального правопреемства.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2023 года по делу № А40-187363/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с АО «Межрегионтрубопроводстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: М.С. Кораблева

Судьи: Б.П. Гармаев


Е.Б. Расторгуев











Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.