Постановление от 8 ноября 2017 г. по делу № А26-9295/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9295/2016
08 ноября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен,

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25034/2017) ООО "Амадеус - студия"

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.08.2017 по делу № А26-9295/2016 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску ЗАО "Промбуммонтаж"

к ООО "Амадеус - студия"о взыскании,

установил:

Закрытое акционерное общество "Промбуммонтаж" (далее – Истец, ЗАО "Промбуммонтаж") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амадеус - студия" (далее – Ответчик, ООО "Амадеус - студия") о взыскании 1 575 925 руб. 82 коп. задолженности.

Решением суда от 29.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

14.06.2017 ЗАО "Промбуммонтаж" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб.

Определением от 18.08.2017 заявление удовлетворено.

Не согласившись с названным определением, ООО "Амадеус - студия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт изменить, снизить размер судебных расходов до 3 000 руб., ссылаясь на чрезмерность судебных расходов, их неразумный характер.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает доказанным факт оказания юридических услуг на сумму 90 000 руб.

В частности, в материалах дела имеются договоры от 11.08.2016, 15.01.2017 и 25.04.2017, заключенные с Первой коллегией адвокатов Республики Карелия на оказание юридических услуг в суде первой инстанции – стоимостью 40 000 руб., апелляционном и кассационном суде - по 25 000 руб. за инстанцию, а также платёжные поручения № 232 от 25.08.2016 на сумму 20 000 руб., № 276 от 19.10.2016 на сумму 20 000 руб., № 38 от 16.02.2017 на сумму 10 000 руб., № 21 от 27.01.2017 на сумму 15 000 руб., № 105 от 28.04.2017 на сумму 15 000 руб., № 310 от 23.05.2017 на сумму 10 000 руб.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.п. 11, 12. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию и сложность настоящего спора, объем проделанной представителем Истца работы по делу, рассмотрение дела судами трех инстанций, апелляционный суд полагает судебные расходы в сумме 90 000 руб. разумными и обоснованными.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик допустимых доказательств чрезмерности судебных расходов в указанном размере не представил.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.08.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Амадеус - студия" (185005, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Ригачина, дом 37А, офис 204, ОГРН 1031000034471, ИНН 1001146822) из федерального бюджета 3 000 руб. ошибочно уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


Е.В. Жиляева


Судьи



В.И. Желтянников


Т.А. Кашина