Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № А73-10248/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10248/2024
г. Хабаровск
03 сентября 2024 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе

составе судьи – Букиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания –  ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Администрации Находкинского городского округа о привлечении соответчика по делу № А73-10248/2024

по иску Администрации Находкинского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, 692904, <...>)

к Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>),

Управлению административно-технического контроля администрации г. Хабаровска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 680000, <...>),

о взыскании 246 905 руб. 90 коп

третье лицо – Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю (692913, <...>)

при участии:

от истца – ФИО2  (представитель по доверенности посредством веб-конференции),

от ответчика УФК  – ФИО3 (представитель по доверенности),

от ответчика Управления – представитель  не явился,  извещен надлежащим образом,   

от третьего лица - представитель не явился,  извещен надлежащим образом,    



УСТАНОВИЛ:

Истец  обратился в арбитражный суд с иском к ответчику  УФК о взыскании неосновательного обогащения  в размере 246 905 руб. 90 коп.


Требования обоснованы тем, что «23.08.2018 г. Арбитражным судом Приморского края по делу № А51- 1179/2018 вынесено решение о взыскании с ООО «Продакшн колсантинг проджект» в пользу администрации Находкинского городского округа суммы в размере 1 314 395 рублей 12 копеек, исполнительный лист ФС №016575156 выдан взыскателю.

26.10.2018 года в ОСП по I ПО УФССП России по ПК администрацией Находкинского городского округа подано заявление о возбуждении исполнительного производства.

Ввиду отсутствия информации о ходе исполнительного производства. Администрацией НГО в ОСП по НГО УФССП России по ПК было направлено ходатайство о предоставлении информации от 26.02.2020 г. № 13.2-0-7 157.

После направления ходатайства, платежными поручениями от 15.04.2020 года № 365071 и от 20.04.2020 года № 552940 в адрес Администрации ИГО были перечислены суммы в размере 35 844 руб. 00 коп. и 1 031 045 руб. 22 коп. (ранее 16.12.2019 года было перечислено 600 руб. 00 коп.).

Таким образом, остаток невзысканной суммы составил 1 314 395 рублей 12 копеек (сумма основного долга) - 600. 00 руб. - 35 844. 00 руб. - 1 031 045. 22 руб. = = 246 905 руб. 90 коп.

Администрацией  неоднократно направлялись запросы (ходатайства о предоставлении информации) в ОСП по НГО УФССП России но ПК (от 19.05.2021: 25.1 1.2021: 07.02.2023: 05.04.2023). Однако ответов не поступало.

В октябре 2023 года путем телефонных переговоров с ОСП по ПРО УФССП России по ПК было установлено, что денежные средства в сумме 246 905. 90 руб. были ошибочно перечислены в адрес УФК по Хабаровскому краю.

Согласно поступившему в адрес Администрации ПРО постановлению об отказе в возобновлении исполнительного производства от 20.11.2023 юла указано, что в адрес УФК по Хабаровском) краю направлено требование о возврате ошибочно перечисленной суммы в размере 246 905. 90 руб.. которые после поступления па депозитный счет отдела судебных приставов по Находкинском) городском) округ) будут перечислены на реквизиты взыскателя.

После в адрес Администрации ПРО было направлено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) в котором указано, что в рамках исполнительного производства № 173462/20/25011-1111 УФК по Хабаровском) краю отказано в возврате денежных средств, в связи с истечением трехлетнего срока со дня перечисления денежных средств. Денежные средства,  перечисленные на реквизиты УФК по Хабаровском) краю,  перечислены в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации как не востребованные».

Представителем ответчика УФК в предварительном судебном заседании представлен отзыв, согласно которому, спорные денежные средства были перечислены третьим лицом в адрес ответчика платежными поручениями от 14.04.2020 г. и от 15.04.2020 г.

«В данных платежных поручениях получателем было указано Управление контроля, также был указаны и его ИНН/КПП.

При этом, как следует из поля «назначение платежа» указанные денежные средства поступили от ООО «ПРОДАКШН КОНСАЛТИНГ ПРОДЖЕКТ» по исполнительному документу ИД А51-1179/2018 от 12.10.20U, исполнительном) производству ИП 134046/18/25011-ИП.

Таким образом. Управление контроля было необоснованно указано Отделом приставов в качестве получателя указанных средств, так как не являлось взыскателем по исполнительному производству.

В связи с тем, что в платежных поручениях от 14.04.2020 № 343346; от 15.04.2020 № 365911; от 15.04.2020 № 365912 был указан недействующий в 2020 году код бюджетной классификации (04311637030040000140), указанные платежи В соответствии с пунктом 15 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 18.12.2013 № 125н, действовавшим в указанный период времени  были учтены Управлением по коду невыясненных поступлений зачисляемых в федеральный бюджет.

В соответствии с пунктом 54 Порядка № 125н. Управлением в адрес Управления контроля были направлены запросы на выяснение принадлежности  спорных платежей.

Уведомлением об уточнении вида и принадлежности платежа от 08.06.2020 № 00132 Управление контроля уточнило платеж на код бюджетной классификации подлежащий зачислению в бюджет г. Хабаровска (то есть указало на необходимость зачисления в доход бюджета г. Хабаровска) денежных средств в размере 13 500 руб., поступивших по платежному поручению от 15.04.2020 № 365911.

Уведомлением об уточнении вида и принадлежности платежа от 08.06.2020 № 00133 Управление контроля также уточнило платеж на код бюджетной классификации подлежащий зачислению в бюджет г. Хабаровска денежных средств в размере 11 900 руб., поступивших по платежному поручению oт 15.04.2020 №365912.

Денежные средства на сумму 221 505 руб. 90 коп., поступившие по платежному поручению от 14.04.2020 № 343346 не были уточнены Управлением контроля и продолжали находится на невыясненных поступлениях.

В соответствии  с п.3 ст. 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные средства, в отношении которых отсутствует информация, позволяющая однозначно определить их принадлежность к виду (подвиду) дохода бюджета, закрепляемому за администратором доходов бюджета относятся органами Федерального казначейства к невыясненным поступлениям, зачисляемым в соответствующий бюджет.

Невыясненные поступления, зачисленные в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, подлежат возврату (уточнению) не позднее трех лет  со дня их зачисления на единый счет соответствующего бюджета.

 По истечении указанного срока, невыясненные поступления, которые зачислены в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и по которым не осуществлен возврат (уточнение), подлежат отражению по коду классификации доходов бюджетов,  предусмотренному  для учета прочих неналоговых доходов соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, и возврату (уточнению) не подлежат.

В связи с вышеизложенным в соответствии с п. 37 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской  Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 29.12.2022 № 198н денежные средства в размере 221 505.90руб. были перечислены Управлением на основании справки Органа Федерального казначейства от 02.05.2023 № IICK000000065342 в доход федерального бюджета по коду бюджетной классификации 10011716000016000180 - Прочие неналоговые доходы федерального бюджета в части невыясненных поступлений, по которым не осуществлен возврат (уточнение) не позднее трех лет со дня их зачисления на единый счет федерального бюджета.

В свою очередь согласно пункту 2 статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченного платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет или подразделением судебных приставов территориального органа Федеральной службы судебных приставов, на исполнении в котором находилось исполнительное производство о взыскании платежей в бюджет, в течение трёх лет со дня уплаты такого платежа.

Обращение Отдела приставов о возврате денежных средств в размере 246 905,90 руб. было направлено в адрес Управления контроля 23.11.2023, то есть за пределами трех лет с даты их перечисления.

Управление контроля письмом от 20.12.2023 № 11-22/9204 сообщило Отделу приставов о том, что произвести возврат денежных средств не представляется возможным в связи с истечением срока, определенного пунктом 2 статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом,  из истребуемой Администрацией суммы 246 905 руб. 90 коп. в доход бюджета г. Хабаровска по указанию Управления контроля было перечислено 25 400 руб., в доход федерального бюджета -221 505 руб. 90 коп.  как сумма невыясненных поступлений не востребованная плательщиком или подразделением судебных приставов».


Ответчик УФК полагает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку спорные  денежные средства не находятся  у него в пользовании, перечислены Управлению и в федеральный  бюджет.  Кроме того, ответчик полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку зашита нарушенного права может быть обеспечена в судебном порядке путем взыскания причиненных убытков за счет за счет соответствующей казны по основаниям, предусмотренным ст. 15, 16, 1069 ГК.

По ходатайству истца определением от 12.08.2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление административно-технического контроля администрации г. Хабаровска, с которого истец просит взыскать 25 400 руб., соответственно с УФК истец просит взыскать 221 505 руб. 90 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования к обоим ответчикам  поддержала в полном объеме, привела возражения по доводам отзывов.  Дала ответы на вопросы суда.

Представитель УФК поддержал доводы письменного отзыва,  дополнительно заявил об истечении срока исковой давности.

Ответчиком  Управлением представлен отзыв на иск, согласно которому, ответчик иск   не признает по основаниям, изложенным в отзыве. Также  заявляет  об истечении срока исковой давности.

Представитель третьего лица отзыва на иск не представил, что в силу положений ч.1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.

В судебном заседании объявлялся перерыв с целью предоставления истцом дополнительных документов – доказательств отправки в ОСП обращений о ходе исполнительного производства.

В рамках перерыва от истца поступили почтовые реестры, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 65, 67 АПК.

Заслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела,  суд полагает иск  не  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать денежные средства, взысканные в его пользу решением суда и ошибочно направленные ОСП не по адресу взыскателя.

Ответчиками заявлено об истечении срока исковой давности.

 Истец полагает,  что срок исковой давности следует исчислять с даты, когда ему  на приеме в ОСП стало известно об ошибочном перечислении спорной суммы в адрес УФК – в октябре 2023 г.


Согласно п.1 ст. 196 ГК, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.


В силу положений п.1 ст. 200 ГК, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, законодатель связывает начальный период  течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права.


Из постановлений судебного пристава-исполнителя, приложенных к материалам дела, следует, что исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного по делу №А51-1179/2018,  возбуждено 07.11.2018 г.


Согласно ч.1 ст. 16 АПК, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.


Согласно п.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.


Как следует из искового заявления, денежные средства  по исполнительному  производству  в сумме 1 031 045 руб. 22 коп. были получены истцом  15 и 20 апреля   2020 г.


Т.е., уже в апреле 2020 г. истцу было известно о том, что не вся взысканная в его пользу сумма фактически получена взыскателем.


Соответственно, с апреля 2020 г. истец должен был принимать меры к выяснению обстоятельств в отношении не перечисления оставшейся денежной суммы.


При этом, именно в апреле 2020 г., согласно представленным УФК платежным поручениям, денежные средства поступили в УФК (14 и 15 апреля), т.е. в апреле 2020 г. истцу уже могло быть известно об ошибочном перечислении спорной суммы в адрес УФК.


Истец, возражая по доводам ответчика, указывает, что неоднократно обращался в УФК, но до октября 2023 г. не получал ответа на свои обращения.

Доказательства обращения в ОСП представлены истцом в материалы дела (май 2021 г, ноябрь 2021 г, февраль 2023 г., апрель 2023 г., октябрь 2023 г.)


Между тем, согласно п.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).


Истцом, обращавшимся неоднократно в ОСП с целью выяснения причин неполучения спорной денежной суммы и не получавшим ответа на свои обращения в течение нескольких лет,  не были приняты установленные законом  меры по обжалованию бездействия судебного пристава-исполнителя.


Согласно ч.5 ст. 201 АПК, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:

3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, истец имел возможность обжаловать в судебном порядке бездействие судебного пристава-исполнителя и в случае удовлетворения его заявления, получить ответ на свое обращение в течение установленного законом трехгодичного  срока.


Согласно п. 5.1. ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".


Согласно п.1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.


Т.е. истец должен был узнать о нарушении своего права  не позднее 21.05.2020 г. (при условии обращения в  ОСП  нарочно 21.04.2020 г.,  на следующий день после получения последнего  платежа), при условии обращения посредством почты -  ориентировочно до конца мая 2020 г.


На основании изложенного суд находит необходимым исчислять начло течения срока исковой давности с 01.06.2020 г., определив его как момент, когда лицо должно было  узнать о нарушении своего права.


Последний день  данного срока приходится на  02.06.2023 г.


Согласно п.3 ст. 202 ГК, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.


В силу положений ч.5 ст. 4 АПК, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом,  течение срока исковой давности приостанавливается  на 30 дней, и срок исковой давности считался бы  истекшим  с 03.07.2023 г.


По смыслу п.3 ст. 202 ГК продление срока исковой давности на срок, установленный законом для претензионного порядка урегулирования спора,   возможно только в случае обращения с претензией в пределах срока исковой давности.

В материалах дела имеется претензия от 02.03.2024 г., соответственно, срок исковой давности не приостанавливался, и считается истекшим с 03.06.2023 г.

Истец обращается в суд  через систему «Мой арбитр» 18.06.2024 г. (согласно входящему штемпелю на исковом заявлении).


Таким образом, срок исковой давности   считается пропущенным.


В силу положений ст. 195 ГК, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.


Согласно п.1, 2 ст. 199 ГК, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец, согласно ст. 333.37 НК, от  уплаты  государственной пошлины освобожден.

Учитывая изложенное,  руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.



Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья                                              Е.А. Букина.