Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А55-39569/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


22 мая 2024 года

Дело №

А55-39569/2023

Резолютивная часть решения объявлена: 07 мая 2024 года,

Полный текст решения изготовлен: 16 мая 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Булаховой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании 14 мая 2024 года дело по иску

Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям, Россия 443010, г. Самара, Самарская область, ул. Красноармейская д. 21,

к  АО «Самаранефтегаз» ИНН <***>, Россия 443071, г.  Самара, Самарская область, пр-кт Волжский д. 50

о взыскании 1 483 664 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности, 



УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям обратилось  в арбитражный суд Самарской области с иском к АО «Самаранефтегаз» о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного почвам денежной суммы в размере 1 483 664 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» и Управление по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской и Саратовской областям.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям (далее - Межрегиональное управление) поступило письмо от заместителя генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды ФИО4 по факту инцидента на линейной части трубопровода «Гребенка № 43 - УПСВ Белозерская Белозерско-Чубовского месторождения», в результате которого произошел разлив нефтепродукта на почву.

12.10.2022 сотрудниками Межрегионального управления Росприроднадзора совместно со специалистами лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Самарской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» проведено выездное обследование по адресу: Самарская область, Красноярский район, трубопровод «Гребенка №43 - УПСВ Белозерская Белозерско-Чубовского месторождения». Факт разлива нефтесодержащих продуктов на почву подтвердился в районе координат: 53.446667, 50.374722.

Земельный участок не размежеван, категория земель отсутствует.

Согласно письму АО «Самаранефтегаз» от 10.10.2022 № СНГ01/8-3274 трубопровод «Гребенка №43 - УПСВ Белозерская Белозерско-Чубовского месторождения» в районе координат: 53.446667, 50.374722 принадлежит АО «Самаранефтегаз».

На поверхности земли зафиксированы следы загрязнения нефтепродуктами, согласно информации специалистов ЦЛАТИ общая площадь загрязненной территории составила 280 кв. м, измерения проводились с помощью аппаратуры навигационной потребителей КНС GPS Garmin eTrex ЗОх (зав. № 471160328, данные о поверке № 114281/Е01226-2022 до 07.08.2023), рулетка Р10УЗК (зав. № 44, данные о поверке № С-БЯ/15-12-2022/208824098 до 14.12.2023).

Филиалом «ЦЛАТИ по Самарской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» отобраны 6 объединенных проб почв, в местах загрязнения почвы нефтепродуктами.

Согласно заключению по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 21.10.2022 № 97/2022-П-ГК проведенных в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, пробы исследуемых образцов почвы, отобранные в местах загрязнения оказывают токсическое действие.

Общая площадь загрязненного земельного участка в районе координат: N 53.446667, Е 50.374722 составила 280 м2, измерения рулетка Р10УЗК (зав. № 44, данные о поверке № С-БЯ/15-12-2022/208824098 до 14.12.2023).

Вред, причиненный почве нефтепродуктами, возникший в результате прорыва нефтепровода, рассчитанный в стоимостной форме размера вреда по указанной заявителем формуле, по составил - 1 483 664руб. (один миллион четыреста восемьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят четыре рубля).

В адрес АО «Самаранефтегаз» направлена претензия о возмещении вреда, причинённого почвам от 23.03.2023 № 01-26/2605. В претензии ответчику предложено произвести оплату в добровольном порядке в течение тридцати дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 28.03.2023, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082582881686. Оплата должна была быть произведена 28.04.2023 г.

Добровольное возмещение вреда, причиненного окружающей среде по претензии от 23.03.2023 № 01-26/2605 не было произведено в срок.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 (далее - Положение о Росприроднадзоре). ,

При этом, пунктом 4 Положения о Росприроднадзоре определено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и Через свои территориальные органы.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21.01.2022 N 30 утверждено Положение о Межрегиональном управлении Федеральной ; службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской и Ульяновской областям (Положение о Межрегиональном управлении), которое осуществляет функций Федеральной службы на территории Самарской и Ульяновской областей, при этом подчиняясь непосредственно Росприроднадзору.

Для осуществления своих полномочий, должностные лица Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям (далее -Межрегиональное управление) имеют право заявлять в установленном законом порядке иски о возмещении ущерба (вреда), причиненного окружающей среде (пункт 4.65 Положения о Межрегиональном управлении).

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением послужил установленный Управлением факт загрязнения почвы хлоридами и нефтепродуктами на общей площади 280 м2.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее также - Федеральный закон № 7-ФЗ).

Вред окружающей среде определен как негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов (статья 1 Федерального закона № 7-ФЗ); возмещение вреда направлено на восстановление нарушенного состояния окружающей среды в максимально возможной степени.

Порядок компенсации ущерба окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области ее охраны, регламентирован статьями 77 и 78 Федерального закона № 7-ФЗ, предусматривающими осуществление такой компенсации добровольно либо по решению суда или арбитражного суда исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, а также посредством возложения на основании решения суда или арбитражного суда обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет средств ответчика в соответствии с проектом восстановительных работ (статья 78 Федерального закона № 7- ФЗ); вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, среди прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде (статьи 1, 3 Федерального закона № 7-ФЗ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда (пункт 1 статьи 78 Федерального закона № 7-ФЗ).

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (пункт 2 статьи 78 Федерального закона № 7-ФЗ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены способы возмещения вреда окружающей среде - взыскание убытков в денежной форме и возмещение вреда в натуре путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, а также в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем ответчик вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 78 Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды.

В п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее также постановление Пленума № 49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. 1, 77 Федерального закона № 7-ФЗ).

Как указано в п. 7 постановления Пленума № 49, по смыслу ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Федерального закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (ст. 3, п. 3 ст. 22, п. 2 ст. 34 Федерального закона № 7-ФЗ).

Согласно пунктам 13 и 17 постановления Пленума № 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. Применительно к пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ суду следует исходить из того, осуществимо ли устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиком восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц. В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

В силу пункта 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.

Рекультивация земель, в силу пункта 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, представляет собой мероприятия, посредством которых осуществляется приведение земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Процесс рекультивации земель в силу пункта 8 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 (далее также Правила рекультивации), осуществляется в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель и проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий.

Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

Согласно пункту 3 Правил рекультивации разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В соответствии с пунктом 15 Правил рекультивации проект рекультивации земель подлежат согласованию с собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае, если лицо, обязанное обеспечить рекультивацию земель, консервацию земель в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, не является собственником земельного участка.

Согласно пунктам 17, 18 Правил рекультивации 17 предметом согласования проекта рекультивации земель является достаточность и обоснованность предусмотренных мероприятий по рекультивации земель для достижения соответствия рекультивируемых земель требованиям, предусмотренным пунктом 5 Правил рекультивации. В срок не более чем 20 рабочих дней со дня поступления проекта рекультивации земель собственник земельного участка направляет заявителю способом, указанным в заявлении о согласовании проекта рекультивации земель уведомление о согласовании проекта рекультивации земель или об отказе в таком согласовании.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, действующим законодательством не установлен приоритет какой-либо из форм возмещения вреда - денежной или натуральной.

В соответствии с пунктом 14 «Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022) в случае если лицо, причинившее вред окружающей среде, впоследствии, действуя добросовестно, осуществляет меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды, в соответствии с утвержденным проектом рекультивации, в удовлетворении иска о возмещении вреда в денежной форме может быть отказано.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывает, что истцом указан участок в районе села Белозерки Красноярского района, расположенный на расстоянии более 3 км от места инцидента на трубопроводе «Гребенка № 43-УПСВ Белозерская Белозерско-Чубовского м/р» в границах которого производственные объекты ответчика отсутствуют и на котором ответчик не допускал разливов нефтепродуктов.

Также ответчик указывает на то, что акт осмотра участка составлен истцом без привлечения к осмотру ответчика, в связи с чем, не может являться объективным и достоверным доказательством по делу.

Ответчик указывает, что указанная истцом информация о том, что отборы проб почвы и измерения площади загрязнения осуществлены на указанном в иске участке в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждена доказательствами. Также не отвечает требованиям достоверности приложенное к иску заключение от 21.10.2022 №97/2022-П-ГК, проведенное на основании анализа указанных истцом отборов почвы.

Свидетельства о поверке и калибровке указанных в иске приборов измерения площади загрязненного участка не приложены к иску.

Как указывает ответчик, довод истца о том, что письмом от 10.10.2022 № СНГ 01/8-3274 ответчик уведомил истца о принадлежности ответчику трубопровода «Гребенка №43 - УПСВ Белозерская Белозерско-Чубовского месторождения» в районе координат 53.446667, 50.374722, опровергается содержанием данного письма, в котором отсутствуют координаты участка. Указанный в письме от 10.10.2022 № СНГ 01/8-3274 инцидент на трубопроводе и разлив нефтепродуктов произошел на земельном участке с координатами 53.4711, 50.4048 в районе «Красноярского кольца», т.е. участке отличном от указанного в иске.

Оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу, что определение сведений о принадлежности трубопровода «Гребенка №43 - УПСВ Белозерская Белозерско-Чубовского месторождения» в районе координат: 53.446667, 50.374722 из-за инцидента на котором произошел разливов нефтепродуктов и загрязнение почвы, является не только существенным для установления факта устранения ответчиком последствий нарушения посредством рекультивации и определения способа возмещения вреда (в натуре или в денежном выражении), но и ключевым для оценки существа исковых требований.

Между тем, представленные истцом доказательства не позволяют суду однозначно определить принадлежность трубопровода «Гребенка №43 - УПСВ Белозерская Белозерско-Чубовского месторождения» в районе координат: 53.446667, 50.374722 ответчику. Доводы истца о принадлежности указанного трубопровода ответчику основаны только на письме от 10.10.2022 № СНГ 01/8-3274, из которого не следует, указание на координаты 53.446667, 50.374722.

 Учитывая вышеизложенное, суд критически относится к результатам проведенного 12.10.2022 осмотра территории, включая определенные административным органом принадлежность трубопровода «Гребенка №43 - УПСВ Белозерская Белозерско-Чубовского месторождения» в районе координат: 53.446667, 50.374722 ответчику.

В силу части 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица и двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (часть 5 статьи 27.8 КоАП РФ).

Данное правило является гарантией соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при применении соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 3118-О).

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (часть 5 статьи 27.8 КоАП РФ).

 В соответствии со ст.26 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из материалов дел следует, что акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 12.10.2022г. составлен в отсутствие представителя АО «Самаранефтегаз», понятых и без применением видеозаписи.

Суд оценивает доказательства, полученные в процедуре административного расследования, в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким доказательствам КоАП РФ.

Судом установлено что осмотр и взятие проб проведены в отсутствие представителя АО «Самаранефтегаз», без участия понятых, без осуществления видеозаписи с применением фотосъемки.

Между тем фотоматериалы не могут заменить видеозапись осмотра и взятия проб в отсутствие понятых.

Поскольку при расчете ущерба истец основывался на материалах расследования допустимым доказательством фактических обстоятельств будут являться протокол осмотра, составленный в соответствии с требованиями статьи 27.8 КоАП РФ, и протокол взятия проб, составленный в соответствии с требованиями статьи ч.2 ст.27.10 КоАП РФ.

Соблюдение процедуры сбора и фиксации доказательств является одной из конституционных гарантий соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности, однако административным органом не подтверждено применение фото, видеозаписи при проведении осмотра, или проведение осмотра с участием понятых.

Правовое регулирование, установленное статье 26.2 КоАП РФ, направленное на обеспечение правильного разрешения дела об административном правонарушении, не предполагает произвольного правоприменения и не препятствует судье принять в качестве доказательства любые фактические данные, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, подтвержденные любыми документами, за исключением тех данных, которые получены с нарушением закона (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2022 N 2558-О).

В п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление от 02.06.2004 N 10) указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 N 12133/03 и от 03.08.2004 N 5960/04, установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В рассматриваемом случае несоблюдение требований закона об участии понятых или осуществлении видеозаписи является не просто формальностью, а существенным нарушением, не позволяющим суду установить истину в рассматриваемом споре, поскольку без показаний понятых и просмотра видеозаписи невозможно определить, какие действия выполнялись должностными лицами административного органа и как они пришли к отраженным в протоколе и акте выводам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 26.2, частью 1 статьи 26.4, частью 3 статьи 26.5, статьей 27.8, частью 2 статьи 27.10 КоАП РФ, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", суд пришел к выводу о существенных нарушениях управлением порядка сбора и закрепления доказательств, недопустимости использования таких доказательств и недоказанности в связи с этим наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Истец, требующий возмещения убытков, должен доказать совокупность следующих обстоятельств: нарушение его прав ответчиком, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

На основании изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд сделал вывод, что правовое обоснование и надлежащие доказательства причинения ответчиком убытков истцу в материалах арбитражного дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд не может признать исковые требования обоснованными и доказанными материалами дела, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1