Постановление от 25 октября 2017 г. по делу № А12-9497/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-9497/2017
г. Саратов
25 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О. И., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2017 года по делу № А12-9497/2017, (судья Лобенко Е.А.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ТС-Авто» (400081, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 представитель ФИО3, действующий по доверенности от 21.06.2017, выданной сроком на 5 лет,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Авто-ТС» (далее – ООО ТД «Авто-ТС», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности в размере 24 575,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 818,56 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2017 года иск удовлетворен в части: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 24 575,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 796,34 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 989 руб.

В иске в остальной части отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою правовую позицию, дал суду свои пояснения.

Представитель ООО Торговый Дом «ТС-Авто» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 09 июня 2012 года между истцом, обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Авто-ТС», (далее – Продавец) и ответчиком, индивидуальным предпринимателем ФИО2, (далее – Покупатель) заключен договор, по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель обязался принять и оплатить продукцию.

Количество, номенклатура продукции определяется заявкой Покупателя (п. 1.2. договора).

Согласно п. 2.4. договора оплата продукции осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет, а также наличными денежными средствами в кассу Поставщика в течение 50 банковских дней с момента получения продукции или в течение 5 дней после реализации товара.

Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику товар на сумму 24 575,91 руб., что подтверждается товарной накладной от 16.05.2014 года № 923.

Ответчик обязательства по оплате полученного от истца товара не исполнил.

Задолженность индивидуального предпринимателя ФИО2 перед обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Авто-ТС» составила 24 575,91 руб.

14.02.2017 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить задолженность, которая ответчиком не исполнена.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по договору, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В отзыве на исковое заявление ответчиком указано, что договор расторгнут с 01.05.2014, однако им не представлено доказательств его расторжения. К представленному ответчиком письму от 15.04.2014 не представлены доказательства направления указанного письма в адрес истца. Представителем истца факт получения данного письма не признан.

Кроме того, в отзыве ответчиком указано, что в акте сверки взаимных расчетов на 30.06.2014 накладная № 923 от 16.05.2014 года не содержится. Товарная накладная у ответчика отсутствует.

Данные доводы судом первой инстанции правомерно не были приняты в силу следующего.

Документами, подтверждающими факт совершения хозяйственной операции, могут быть любые соответствующие требованиям пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные документы.

При этом акт сверки не является первичным учетным документом.

В обоснование заявленных требований истцом представлена товарная накладная от 16.05.2014 № 923.

Ответчиком, в порядке статьи 161 АПК РФ, о фальсификации представленной товарной накладной не заявлялось.

В подтверждении поставки истцом представлен путевой лист от 17.05.2014 № 328.

На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в размере 24 575,91 руб.

При указанных обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Авто-ТС» о взыскании задолженности в размере 24 575,91 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 818,56 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.08.2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С 01.08.2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленного истцом расчета проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2014 года по 20.03.2017 года составляют 5 818,56 руб.

Проверив расчёт процентов, произведённый истом, суд первой инстанции правомерно признал его неправильным ввиду неверного определения периода просрочки.

С учетом предусмотренной договором отсрочки платежа 50 банковских дней, просрочка в оплате начинается с 29.07.2014 года.

Размер процентов за период с 29.07.2014 года по 31.05.2015 года составляет 1705,33 руб. (24575,91*8,25%/365*307).

В остальной части (за период с 01.06.2015 года по 20.03.2017 года) расчет произведен истцом верно, размер процентов за данный период составляет 4 091,01 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правильно, пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 5 796,34 руб.

Истцом так же заявлено требование о взыскание расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленных расходов на оплату юридических услуг истец представил договор о предоставлении юридических услуг от 13 февраля 2017 года, заключенный истцом с ФИО4, расходный кассовый ордер № 28 от 13.02.2017 года на сумму 15 000 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом в разумных пределах.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09 апреля 2009 года № 6284/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком доказательств чрезмерности судебных расходов не представлено, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, а также доказательства того, что действия истца, связанные с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств, были излишними.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг правомерно подлежат удовлетворению в размере 14 989 руб.

Обжалуя судебный акт суда первой инстанции, ответчик указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции относительно отказа в принятии акта сверки взаимных расчётов как первичного учётного документа.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, на основании следующего.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом, в случае непредставления лицами участвующими в деле доказательств, подтверждающих их требования или возражения, оценка таких требований и возражений осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Доказательств, подтверждающих факт наличия на стороне ответчика заявленной ко взысканию задолженности, включая первичную учетную бухгалтерскую документацию, как и наличие каких-либо правоотношений и обязательств сторон, апеллянт, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Кроме того, судебная коллегия указывает, что акт сверки взаиморасчетов - это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период. Акт сверки взаимных расчетов только подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов.

Вместе с тем, акт сверки не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", и сам по себе не может подтверждать факт отсутствия задолженности ответчика перед истцом и ее размер.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив указанный заявителем жалобы акт сверки взаимных расчетов в порядке названной процессуальной нормы, суд апелляционной инстанции приходит к тому, что акт не порождает юридических последствий в виде установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей сторон, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано в признании акта сверки первичным учетным документом.

Апелляционная жалоба содержит доводы о несогласии с оценкой суда первой инстанции имеющихся в деле доказательств – товарной накладной от 16.05.2014 №923 и путевого листа 17.05.2014 № 328, и сделанными на основании этой оценки выводами по фактическим обстоятельствам дела.

Данные доводы, по мнению судебной коллегии, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что о фальсификации подписи и печати в документах ответчиком в установленном законом порядке в суде первой инстанции не заявлено.

В силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального права, лицо, заявляющее о фальсификации доказательства, обязано четко указать в письменном заявлении, в чем выражается фальсификация документа.

Утверждение заявителя о том, что факты и обстоятельства, изложенные в письменном доказательстве, не соответствуют действительности, само по себе не является заявлением стороны спора о фальсификации, а представляет собой лишь отрицание наличия фактов, на которых основаны требования или возражения на них.

Ответчиком не указаны и не доказаны признаки фальсификации, не представлено доказательств, бесспорно опровергающих оспариваемые документы.

Ходатайств о назначении экспертизы оспариваемых документов в обоснование своей позиции ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, заявлено не было.

В силу части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение своей позиции апеллянт представил копию товарной накладной от 11.02.2014 №275.

Арбитражный апелляционный суд не усмотрел процессуальных оснований для приобщения указанного документа к материалам дела в силу следующего.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Таким образом, в силу изложенной нормы заявитель апелляционной жалобы ограничен в представлении дополнительных документов в апелляционную инстанцию.

Как следует из материалов дела, ответчиком ходатайства о приобщении дополнительных доказательств в суде первой инстанции не заявлено, уважительность причин и невозможность представления данного документа в суд первой инстанции заявитель не обосновал суду апелляционной инстанции, не пояснил как данный документ может повлиять на разрешение спора по существу, не обосновал, какие факты и обстоятельства будут подтверждены или опровергнуты этим доказательством, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документ, приложенный к письменным объяснениям, апелляционным судом не приобщается в материалы дела. Правовых и процессуальных оснований для оценки указанного документа у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что исковые требования не основаны на данной накладной, поскольку иск предъявлен, именно по товарной накладной от 16.05.2014 №923.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут, процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, как лицо, участвующее в деле, имело возможность защищать свои права и законные интересы в порядке статей 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако ходатайств о приобщении, каких либо доказательств к материалам дела в суде первой инстанции не заявлял.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Оснований для отмены или изменения судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, иные доводы заявителя апелляционной жалобы отклонены судебной коллегией как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам и установленным судом первой инстанции обстоятельствам.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2017 года по делу № А12-9497/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийТ. ФИО5

СудьиО. ФИО6

А. Ю. Никитин