Постановление от 23 октября 2020 г. по делу № А40-342722/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46720/2020

Дело № А40-342722/19
г. Москва
23 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:

ФИО1, В.А.Свиридова,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ресурс-Н"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2020 по делу №А40-342722/19

по иску ООО "Лысьвенский завод бытовой техники"

к ООО "Ресурс-Н"

о взыскании,

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ООО "Лысьвенский завод бытовой техники" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Ресурс-Н" (далее - ответчик) о взыскании с ответчика 7 821 075,01 руб., в том числе 5 934 017,42 рублей - долг, 1 887 057, 59 рублей - неустойка.

Решением суда от 08.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) дело рассмотрено без их участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки № 2514/1438 от 11.11.2015.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец произвел поставку продукции по товарно-транспортным и транспортным накладным №№ 9288 от 26.12.2018 на сумму 3344935,92 руб., № 9143 от 13.12.2018 на сумму 2094066 руб., № 8899 от 27.11.2018 на сумму 2631453, всего на сумму 8 070 454, 92 рублей.

В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата полученной продукции должна быть произведена покупателем – ответчиком не позднее 60 календарных дней с момента поставки.

Ответчик исполнил обязательства по оплате частично, сумма задолженности составляет 5 934 017, 42 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия № 1430/01-142/п от 5.11.2019 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд первой инстанции, исследовав доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства поставки товара, а также принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком имеющейся задолженности, признал заявленное требование о взыскании с ответчика долга в размере 5 934 017,42 руб. подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки на 31.12.2019 в размере 1 887 057,59 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.3 договора за нарушение сроков оплаты товара Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты товара.

Суд, проверив представленный расчет неустойки, признал его арифметически и методологически верным, в связи с чем удовлетворил требование в полном объеме.

Апелляционная коллегия, повторно исследовав обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Ответчик считает, что судом вынесено решение, основанное на недопустимых доказательствах. Так, по мнению ответчика, в материалы дела не представлены подлинные ТТН, ТН, Доверенности на получение груза, подтверждающие поставку товара.

Данный довод отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как следует из материалов дела, представленные доказательства поставки заверены надлежащим образом. Подлинность представленных документов ответчиком не оспаривается, доказательств нетождественности их оригиналу не заявлено. О фальсификации доказательств в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, ходатайства о проведении судебной экспертизы ответчиком также не заявлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от г.Москвы от 08.07.2020 по делу №А40-342722/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Т.Б.Краснова


Судьи: В.А.Свиридов


ФИО1