Постановление от 3 сентября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7791/2020-ГКу
г. Пермь
04 сентября 2020 года
Дело № А50-8947/2020


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В. Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба управления недвижимостью»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 02 июля 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А50-8947/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба управления недвижимостью» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу Вычислительный центр «Инкомус» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании упущенной выгоды,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба управления недвижимостью» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу Вычислительный центр «Инкомус» (далее - ответчик) о взыскании упущенной выгоды в размере 596 998 руб. 03 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины 14 940 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции, принятым путем подписания резолютивной части 22.06.2020 в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 02 июля 2020 года), в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Апеллянт настаивает на своих требованиях, полагает, что поскольку ответчик в период с января 2017 года по июнь 2019 года как Агент по договору № 127/14 от 26.03.2014 не произвел расчет и начисление пени/процентов за несвоевременную и/или неполную оплату за коммунальную услугу – электроэнергия, чем нарушил условия агентского договора, сумма неначисленных пени в размере 596 998 руб. 03 коп. является упущенной выгодой истца и подлежит взысканию с ответчика по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, вина ответчика подтверждается материалами дела, как и размер упущенной выгоды, который определен самим ответчиком.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклоняет как несостоятельные, просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба истца рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.17aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2014 года между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор № 127/14 на оказание услуг по расчету, сбору, распределению и перечислению платежей за жилищно-коммунальные и иные услуги (далее - договор), по условиям которого агент обязуется по поручению принципала совершать (выполнять) от своего имени и за счет принципала фактические и юридические действия, связанные с расчетом начислений, сбором, распределением и перечислением в пользу принципала платежей за жилищно-коммунальные и другие услуги, а принципал обязуется оплачивать действия агента и обеспечить всей необходимой для осуществления расчетных операций информацией.

В соответствии с пунктом 2.1 договора агент обязуется ежемесячно производить расчет платы за жилищно-коммунальные и другие услуги (далее - ЖКУ).

Согласно пункту 2.1.6 договора агент обязуется организовать сбор платежей за ЖКУ, а также пени/процентов за несвоевременную и/или неполную оплату ЖКУ, подлежащих оплате в пользу принципала, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора по неначислению в период с января 2017 года по июнь 2019 года пени/процентов за несвоевременную и/или неполную оплату коммунальной услуги - электроэнергия, что повлекло причинение истцу убытков, истец обратился к ответчику с претензией о перечислении 596 998 руб. 03 коп.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из недоказанности истцом надлежащим образом наличия причинно-следственной связи между бездействием ответчика и неполученными доходами, принятия мер для их получения, конкретного размера упущенной выгоды.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд находит решение законным и обоснованным в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления от 23.06.2015 N 25 указано, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно документально подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Иными словами, указанные разъяснения позволяют использовать при доказывании размера упущенной выгоды не только конкретные меры и приготовления, предпринятые для ее получения (например, доказательства заключения договоров, направленных на получение истребуемой упущенной выгоды), но и данные об обычной прибыли, которую получает истец в условиях, когда аналогичные обязательства исполняются надлежащим образом.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Как следует из материалов дела, истец, предъявляя требования к ответчику о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, ссылается на то, что такие убытки в размере 596 998 руб. 03 коп. возникли у него в связи с неисполнением ответчиком предусмотренной пунктом 2.1.6 агентского договора обязанности по начислению пеней и процентов за электроэнергию собственникам жилых помещений.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Апелляционный суд отмечает, что в силу положений, установленных главой 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, возмещение убытков является ответственностью за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Проценты в порядке статьи 395 Жилищного кодекса Российской Федерации и пени в порядке статьи 330 Жилищного кодекса Российской Федерации также по своей правовой природе являются мерой гражданско-правовой ответственности. Между тем, санкции по своей правовой природе не являются неполученными доходами, не являются расходами, которые должник произвел для восстановления нарушенного права, также они не являются упущенной выгодой и не могут взыскиваться под видом убытков.

Кроме того, следует учесть, что истец, обязанный доказать причинение ему убытков, надлежащих доказательств не представил, принимая во внимание, что бездействие ответчика не свидетельствует о создании препятствий истцу взыскивать пени и проценты с лиц, обязанных своевременно оплачивать соответствующий ресурс.

Размер заявленных к взысканию убытков 596 998 руб.03 коп. истец основывает на информации по расчету пени за период с 01 января 2017 года по 30 июня 2019 года, представленной ему ответчиком. В указанном документе перечислены адреса, лицевые счета, фамилии собственников жилых помещений и сумма пени.

Как верно установлено судом первой инстанции, отраженная в этом документе информация без надлежащих доказательств, подтверждающих период начисления пеней/процентов, наличие долга, на которую они начислены, примененный размер ставки пени/процентов не позволяет сделать вывод о наличии у истца права взыскать пени/проценты в конкретном размере, следовательно, о соответствующем размере упущенной выгоды истца.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец надлежащим образом не доказал ни наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и неполученными доходами, ни принятие мер для их получения, ни конкретный размер упущенной выгоды, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований истца.

Доводы истца признаны апелляционным судом несостоятельными, противоречащими нормам права, а потому подлежащими отклонению.

Следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 02.07.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 02 июля 2020 года по делу № А50-8947/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.


Судья В.Ю. Назарова