Решение от 27 марта 2025 г. по делу № А40-94809/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-94809/24-150-742
г. Москва
28 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироваровым М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АНО ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОЛЛЕДЖ БИЗНЕСА И ДИЗАЙНА" (111024, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, УЛ АВИАМОТОРНАЯ, Д. 8, СТР. 39, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 4/IX, КОМ. 20-23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2021, ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 100 000  руб. по договору от 02.11.2023 № МКБиД 02/11-23,

по встречному исковому заявлению ИП ФИО1

к АНО ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОЛЛЕДЖ БИЗНЕСА И ДИЗАЙНА"

о взыскании 100 000 руб. денежных средств, 73 400 руб. неустойки, 10 000 рублей расходов, связанных с разработкой дизайн-макетов по договору от 02.11.2023 № МКБиД 02/11-23,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

АНО ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОЛЛЕДЖ БИЗНЕСА И ДИЗАЙНА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании 100 000  руб. по договору от 02.11.2023 № МКБиД 02/11-23, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2024 принято встречное исковое заявление ИП ФИО1 к АНО ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОЛЛЕДЖ БИЗНЕСА И ДИЗАЙНА" о взыскании 100 000 руб. денежных средств, 73 400 руб. неустойки, 10 000 рублей расходов, связанных с разработкой дизайн-макетов для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании представитель истца первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать по доводам отзыва на встречный иск.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает как первоначальные, так и встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование исковых требований, 02.11.2023 между Автономная некоммерческая организация профессиональная образовательная организация «Международный колледж бизнеса и дизайна» в лице директора ФИО2 (далее – заказчик, истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – исполнитель, ответчик) заключен договор на № МКБиД 02/11-23 на разработку сайта в сети Интернет.

Согласно первоначальному иску, заказчиком произведена оплата услуг исполнителя на общую сумму 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.11.2023 № 478 на сумму 60 000 руб., от 20.02.2024 № 62 на сумму                40 000 руб.

Истцом указано, что работы по этапу № 1 выполнены ответчиком с нарушениями условий договора, также в одностороннем порядке удален сайт с тестового доменного имени в сети интернет (mine-seasons.ru). Истец полагает, что ответчиком не представлено подтверждение выполнения работ и оказание услуг.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись письма с претензиями к качеству и полноте выполненной работы и оказанных услуг по договору от 02.11.2023 № МКБиД 02/11-23, а также с предложением предоставить их результат, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с данными требованиями.

Согласно встречному иску, 02.11.2023 между Автономной некоммерческой организацией профессиональная образовательная организация «Международный колледж бизнеса и дизайна» в лице директора ФИО2 (далее – заказчик, ответчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – исполнитель, истец) заключен договор на № МКБиД 02/11-23 на разработку сайта в сети Интернет.

Указанным договором истец обязался выполнить услуги по разработке интернет-сайта, а ответчик - принять и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг по договору составила 200 000 руб.

Согласно приложению 1 к договору, работы должны были быть выполнены в два этапа:

- первый этап: верстка сайта (срок выполнения - 8-10 рабочих дней, оплата - 30% от стоимости договора);

- второй этап: разработка функциональной части сайта и наполнение контентом (срок выполнения - 20-25 рабочих дней, оплата - 70% от стоимости договора).

Истцом по встречному иску указано на то, что 17.11.2023 им выполнены работы по первому этапу в срок, установленный приложением 1 к договору, о чем им была направлена информация на электронную почту ответчика, вместе с тем указанный акт не был подписан ответчиком. Истец 04.12.2023 также направил ответчику акт № 1 для приемки как по электронной почте, в смс-сообщении от банка и заказным письмом по почте, корреспонденция ответчиком получена 13.12.2023, между тем подписанный акт либо замечания от ответчика в адрес истца не поступали.

Порядок сдачи-приемки работ урегулирован в п. 2.2.5 договора, разделе 4 договора, а также в разделе 2 технического задания п. 2.5: в течение 5 рабочих дней с момента получения результата оказанных услуг, согласно п. 2.4 приложения, заказчик обязуется передать исполнителю свои комментарии и пожелания, либо предоставить мотивированный отказ от принятия оказанных услуг.

Пункт 2.6 договора в случае мотивированного отказа заказчика от утверждения результата оказанных услуг, исполнитель не позднее 5 рабочих дней с момента получения мотивированного отказа вносит корректировки и направляет исправленный вариант заказчику.

Пунктом 2.2.5 договора определено, что в обязанности заказчика входит принять по окончании каждого этапа приложения 1 услуги, подписать и передать исполнителю акты оказанных услуг. В случае, когда мотивированный отказ заказчика от приемки оказанных услуг не поступил в адрес исполнителя в течение 3 рабочих дней, услуги считаются принятыми заказчиком без замечаний, а акт оказанных услуг считается подписанным.

После направления акта № 1 заказчику мотивированного отказа не последовало.

Истец по встречному иску указывает, что им к 19.12.2023 были выполнены работы по второму этапу в срок, установленный приложением 1 к договору, с учетом обстоятельств, указанных в п. 5.5 и п. 5.7 договора, о чем им была направлена ответчику информация на электронную почту.

Акт № 2 нарочно вручен истцом ответчику 22.12.2023 вместе с сопроводительным письмом, в котором истец просил принять и оплатить оказанные услуги и выполненные работы.

Стороны договорились заключить дополнительное соглашение, которым изменили объем обязательств как истца, так и ответчика, с именно добавлением новых товаров и структурном изменении сайта (верстки), которое было утверждено на первом этапе работ.

Ответчик 20.02.2024 перечислил 40 000 рублей на расчетный счет истца в качестве оплаты работ по договору.

Истец 28.02.2024 отправил ответчику в мессенджере WhatsApp, привязанному к номеру телефона, указанному в реквизитах договора, на тот момент финальную версию соглашения.

Данная версия соглашения направлена истцом на электронную почту ответчика 04.03.2024.

Истец 22.03.2024 отправил ответчику вторую версию соглашения.

Согласно встречному исковому заявлению, ответчиком не произведена оплата выполненных работ, задолженность по оплате  составляет 100 000 руб., также произведен расчет неустойки на основании п. 5.6 договора за период с 30.12.2023 по 03.05.2024 в размере 73 400 руб.

Истцом 29.03.2024 направлена досудебная претензия ответчику с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В протоколе разногласий к договору подпись второй стороны - ответчика, отсутствует, достижения согласия по существенным условиям договора подписями сторон не удостоверено, поэтому оснований считать договор заключенным нет, в связи с чем он не может порождать для сторон прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

Стороны не заключили письменный договор, между тем, исходя из обстоятельств, фактически сложились правоотношения по договору возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании заявления сторон определением от 31.10.2024 судом назначена по делу судебная компьютерно-технической экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ "ГОСТ ЭКСПЕРТ" ФИО3.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта,                        от 05.12.2024 № 817988 на вопросы суда экспертом даны следующие ответы:

На вопрос суда: Надлежащим ли образом выполнены работы по верстке коммерческого сайта интернет-магазина mine-seasons.ru?.

Экспертом дан ответ: В рамках исследования был осуществлен доступ к сайту «mine-seasons.ru», были выявлены соответствия и несоответствия сайта договору, результат исследования оформлен в виде Таблицы 1.

В результате исследования было установлено, что исследуемый сайт «mine-seasons.ru» соответствует большинству требований договора, в рамках которого он был разработан. Сайт не соответствует требованиям договора в рамках функционала наличия каталога, расчета стоимости доставки в зависимости от адреса и иных факторов, а также отсутствует реализация системы оплаты, интеграции с интернет-эквайрингом и онлайн-кассой банка заказчика сайта.

На вопрос суда: Качественно ли оказаны услуги по разработке коммерческого сайта интернет-магазина mine-seasons.ru на основании референса как дизайн-макета www.akpremier.com по состоянию на 25.12.2023?

Экспертом дан ответ: В рамках исследования по ответу на вопрос №1 была составлена Таблица 1, в которой отмечены требования заказчика, предъявляемые к разработанному сайту. Требования были сопоставлены с имеющимся функционалом сайта, в процессе анализа и тестирования были выявлены отдельные отклонения от заявленных требований, которые можно классифицировать как незначительные недостатки, которые возможно исправить. Указанные недостатки не нарушают основного функционала сайта, однако наиболее значительным из них является нарушение в работе расчета стоимости доставки, что требует исправления. Также со стороны исполнителя необходимо ввести в сайт систему оплаты заказов.

За исключением обозначенных недостатков и несоответствий договору, указанным в таблице 1 сайт является работоспособным, услуги по разработке коммерческого сайта интернет-магазина «mince-seasons.ru» по состоянию на 25.12.2023 являются качественными.

На вопрос суда: Возможно ли использовать сайт mine-seasons.ru по назначению по состоянию на 25.12.2023?

Экспертом дан ответ: В рамках исследования, проводимого с целью дачи ответа на вопрос № 1 был выявлен ряд недостатков в работе сайта, которые связаны с требованиями, предъявляемыми в рамках договора оказания услуг № МКБиД 02/11-23 от «02» ноября 2023 г». Среди них выявлены два наиболее значительных, а именно отсутствие механизма расчета стоимости доставки и отсутствие интеграции системы оплаты.

Без возможности внесения оплаты за покупку товара функционал сайта считается неполным, неполноценным, а отсутствие механизма расчета стоимости доставки не позволяет произвести точный расчет конечной стоимости товара.

Указанные недостатки свидетельствуют о невозможности использования сайта по назначению по состоянию на 25.12.2023.

На вопрос суда: С какой даты и в течение какого времени сайт mine-seasons.ru находится/находился в открытом доступе для неограниченного круга лиц в сети "Интернет"?

Экспертом дан ответ: В ходе исследования было установлено, что сайт находился в открытом доступе в сети интернет для неограниченного круга лиц как минимум с 03.04.2024 и ранее, однако до 24.11.2024 сайт был закрыт.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Оценив данное экспертное заключение, суд находит их соответствующим требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2                   ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащими доказательствами по делу.

Таким образом, исходя из выводов экспертного заключения АНО НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ "ГОСТ ЭКСПЕРТ" от 05.12.2024 № 817988, исследуемый сайт «mine-seasons.ru» соответствует большинству требований договора.

Истцом по первоначальном иску произведена оплата 1 этапа работ и услуг по разработке сайта, при этом доказательств несения дополнительных расходов в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждается, что исполнителем велась работа по верстке сайта, услуги по разработке сайта оказаны.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств вины исполнителя в материалы дела не представлено, разработка сайта выполнена, с учетом предоставленных заказчиком документов.

Таким образом, суд не усматривает оснований возврата денежных средств в размере 100 000 руб., оплаченных в счет выполненных работ.

При указанных обстоятельствах, доказательства приобретения или удержания денежных средств ответчиком за счет истца в материалы дела не представлено, ссылка истца на неосновательное обогащение ответчика является несостоятельной, факт неосновательного обогащения отсутствует.

С учетом представленных в материалы дела доказательств оплаты АНО ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОЛЛЕДЖ БИЗНЕСА И ДИЗАЙНА" оказанных ИП ФИО1 услуг, отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований в указанной части.

Поскольку стороны не заключили письменный договор, условия о договорной неустойке не согласованы, у истца по встречному иску отсутствуют основания для начисления договорной неустойки.

Учитывая изложенное, исковые требования и встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при одновременном рассмотрении первоначального и встречного исков судебные расходы возмещаются истцу по встречному иску только в случае полного или частичного удовлетворения встречных исковых требований, безотносительно к тому, будет ли удовлетворен (полностью или частично) первоначальный иск или в его удовлетворении будет отказано. Аналогичное правило предусмотрено и для истца по первоначальному иску. Из указанного следует, что судебные расходы подлежат распределению в связи с рассмотрением того искового заявления, в рамках которого они понесены.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке               статьи 110 АПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу по первоначальному иску из Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОЛЛЕДЖ БИЗНЕСА И ДИЗАЙНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 656 руб., уплаченную по платежным поручениям от 22.04.2024           № 167, от 15.12.2024 № 550.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья

А.Э. Михайлова