Постановление от 24 апреля 2023 г. по делу № А40-79121/2022

856/2023-110414(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-13752/2023

Дело № А40-79121/22
г. Москва
24 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С., судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2023 по делу № А40-79121/22

по иску (заявлению) ФИО8 Марка Эрнестовича к ФИО2,

ФИО3, ФИО4, ФИО5;

АО "НОВЫЙ РЕГИСТРАТОР" (ИНН: <***>) Третье лицо: АО "РЕМОНТ, СТРОИТЕЛЬСТВО, УСЛУГИ" (РСУ) (ИНН:

7704078863)

о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи акций

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО6 по доверенности от 07.04.2023; от ответчика ФИО2: ФИО7 по доверенности от 16.03.2021; от иных лиц: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, АО "НОВЫЙ РЕГИСТРАТОР", при участии третьего лица АО "РЕМОНТ, СТРОИТЕЛЬСТВО, УСЛУГИ" (РСУ) об обязании перевести права и обязанности покупателя обыкновенных именных акций по договору купли-продажи акций, обязании АО «НОВЫЙ РЕГИСТРАТОР» списать 765 штук обыкновенных именных акций АО «РСУ» номер государственный регистрационный номер 1-01-37175-Н, дата государственной регистрации 11.10.2002, выпуск № 1 с лицевого счета ФИО2

и зачислить их на лицевой счет ФИО8 (с учетом принятых судом в порядке

ст. 49 АПК РФ уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "РЕМОНТ, СТРОИТЕЛЬСТВО, УСЛУГИ" (РСУ).

Решением от 01.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и иных ответчиков.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца и ответчика, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО8 является акционером

АО "РСУ", владеющим обыкновенными именными акциями АО "РСУ" (далее – Общество) в количестве 12 574 штук, о чем свидетельствует список лиц, зарегистрированных в реестре владельцев ценных бумаг АО "РСУ".

27.12.2021 из письма АО «Новый регистратор» исх. № 177:21/10256 о истцу стало известно, что ФИО2 приобрел 362 штук обыкновенных именных акций общества у ФИО3, а в последующем приобрел 272 штуки обыкновенных именных акций общества у ФИО4 и 131 штуку обыкновенных именных акций общества у ФИО5 , в результате указанных сделок ФИО2 стал владельцем 765 обыкновенных именных акций Общества.

Истец считает, что отчуждение акций Общества в общем количестве 765 штук по указанным договорам купли-продажи акций б/н от 12.07.2021 года, б/н от 25.09.2021, б/н от 10.12.2021 совершено с нарушением преимущественного права акционеров Общества.

Пунктом 6.6. раздела 6 Устава АО "РСУ" предусмотрено, что акционер вправе продать свои акции другому лицу, не являющемуся акционером Общества, только если акционеры и Общество отказались от преимущественного права приобретения акций.

Если уставом непубличного общества предусмотрена необходимость получения согласия акционеров на отчуждение акций, такое согласие считается полученным при условии, что в течение 30 дней или в определенный уставом общества более короткий срок с даты получения обществом уведомления о намерении осуществить отчуждение акций в общество не поступили заявления

акционеров об отказе в даче согласия на отчуждение акций. Порядок направления уведомлений и заявлений, предусмотренных настоящим абзацем, определяется уставом непубличного общества.

При отчуждении акций с нарушением указанных в настоящем пункте положений устава непубличного общества акционеры, отказавшиеся дать согласие на отчуждение акций, в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении, вправе обратиться в суд с требованием о признании недействительной сделки об отчуждении акций, если доказано, что приобретатель знал или должен был знать о наличии в уставе общества положений о необходимости получения согласия акционеров на отчуждение акций (п. 5 ст. 7 Федерального закона № 208-ФЗ).

Согласно подп. 4, 6 п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах, акционер общества, имеющий намерение продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров данного общества и само общество, указав цену и другие условия продажи акций. Извещение акционеров осуществляется через общество, если иное не предусмотрено уставом, - и за счет акционера, продающего свои акции.

Если акционеры (общество) не воспользуются преимущественным правом приобретения всех акций, предлагаемых к продаже, в течение двух месяцев со дня извещения их акционером либо в более короткий срок (но не менее 10 дней), предусмотренный уставом общества, акции могут быть проданы третьему лицу по цене и на условиях, сообщенных обществу и его акционерам.

Исчисление предусмотренного Законом или уставом срока осуществления преимущественного права приобретения акций в закрытом обществе ведется от даты получения обществом соответствующего извещения акционера, продающего акции.

Срок осуществления преимущественного права прекращается, если до его истечения от всех акционеров общества получены заявления об использовании или отказе от использования указанного права.

Как следует из материалов дела, решением по делу № А40-255277/20 установлено, что ФИО2 приобрел права акционера Общества на основании заключенных с акционерами Общества ФИО9, ФИО10, ФИО11 договоров дарения акций от 19.11.2020, от 03.12.2020 года, на основании которых стал владельцем акций Общества в общем количестве 152 штуки, до заключения указанных договоров дарения ФИО2 акционером Общества не являлся.

Договоры дарения акций от 19.11.2020, от 03.12.2020 судом признаны недействительными сделками, вступившим в законную силу решением суда от 08.04.2022 по делу № А40-255277/20 права и обязанности приобретателя акций переведены на ФИО8

В силу положений ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, судом установлено, что акционерами Общества ФИО12, ФИО4, ФИО5 при заключении с ФИО2 спорных договоров купли-продажи акций б/н от 12.07.2021 года, б/н от 25.09.2021, б/н от 10.12.2021 нарушена установленная законом и Уставом Общества процедура получения согласия акционеров на отчуждение акций Общества третьему лицу, не являющемуся акционером Общества, в результате чего акционер ФИО8 лишен преимущественного права приобретения отчуждаемых акций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с

намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон,суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ).

С учетом изложенного, судом первой инстанции верно установлено, что акционерами Общества ФИО12, ФИО4, ФИО5 при заключении спорных договоров купли-продажи акций с ФИО2 допущено злоупотребление правом в виде заведомо недобросовестных действий, направленных на обход закона и нарушающих право действительных акционеров АО «РСМ» на преимущественное приобретение акций Общества, ответчики разумных и достоверных объяснений, обосновывающих исключительную необходимость отчуждения акций лицу, не являющемуся акционером Общества, не представили, в связи с чем суд признает исковые требования о переводе прав и обязанностей покупателя обыкновенных именных акций по спорным договорам на акционера Общества ФИО8 законными и подлежащими удовлетворению.

В данном случае суд апелляционной инстанции, применительно к конкретным фактическим обстоятельствам спора и учитывая, что ответчики не сумели представить разумных и достоверных объяснений, обосновывающих исключительную необходимость отчуждения акций посредством безвозмездной сделки, апелляционная коллегия судей признает, приходит к выводу о том, что действия сторон сделок являются злоупотреблением правами, так как они направлены на обход запрета, установленного пунктом 6.6. раздела 6 Устава АО "РСУ".

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о пропуске срока исковой давности отклоняется судебной коллегией исходя из следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции, о факте отчуждении акций Общества в общем количестве 765 штук ФИО2 по спорным договорам купли-продажи акций б/н от 12.07.2021 года, б/н от 25.09.2021, б/н от 10.12.2021 акционеры Общества ФИО12, ФИО4, ФИО5 в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 208-ФЗ и Уставом Общества, акционеров и само Общество не уведомляли.

ФИО8 узнал о совершении спорных сделок из письма АО «Новый регистратор» исх № 177:21/10256 от 27.12.2021 на судебном заседании 08.02.2022 по делу № А40-255277/20-48-1444 по иску ФИО8 о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам дарения акций от 19.11.2020, от 03.12.2020 года, заключенным между ФИО2 и акционерами Общества ФИО9, ФИО10, ФИО11, доводы ответчика о том, что истец извещен о совершении спорных сделок еще в декабре 2021 года доказательствами не подкреплены, в связи с чем, суд принимает позицию истца и приходит к выводу о том, что при обращении в суд с настоящим иском, установленный п. 5 ст. 7 Федерального закона № 208-ФЗ срок истцом не пропущен.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2023 по делу № А40-79121/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья А.С. Сергеева

Судьи: Б.С. Веклич

Е.Е. Мартынова