Постановление от 2 октября 2017 г. по делу № А40-87794/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39803/2017

Дело № А40-87794/17
г. Москва
02 октября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Уральская Вагонно-Транспортная Компания" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2017, принятое судьей Иканиным Д.В. в порядке упрощенного производства по делу № А40-87794/17, по исковому заявлению ООО "ЭкспрессТранзит-М"

к ООО "Уральская Вагонно-Транспортная Компания"

о взыскании

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЭкспрессТранзит-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Уральская Вагонно-Транспортная Компания" о взыскании с ООО «Уральская-Вагонно-Транспортная Компания» в пользу ООО «ЭкспрессТранзит-М» денежных средств в размере 25 200 рублей - в счет оплаты задолженности за сверхнормативное пользование вагонами, а также денежных средств в размере 2 000 рублей - сумму оплаченной госпошлины за рассмотрение дела.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2017 по делу № А40-42142/17, взыскано с ООО "Уральская-Вагоно-Транспортная Компания" в пользу ООО"ЭкспрессТранзит-М" денежные средства в сумме 25 200 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2017 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭкспрессТранзит-М» и ООО «Уральская-Вагонно-Транспортная Компания» был заключен Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 2016-44 от 17.08.2016 г.

Стороны определили, что предметом настоящего Договора является взаимоотношения Сторон, связанные с предоставлением собственных или арендованных полувагонов для осуществления железнодорожных перевозок грузов (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 3.2.8 Договора установлено, что Заказчик обязуется обеспечить простой Вагонов, поданных согласно подписанному приложению к Договору, на станциях погрузки/выгрузки не более.

При этом, в период с 01.01.2017 г. по 31.01.2017 г.. Заказчиком допущено сверхнормативное пользование (свыше 3 и 5 суток) в отношении вагонов, предоставленных Исполнителем Заказчику в рамках указанного Договора (см. Приложение № 3).

Истец в досудебном порядке обращался к Ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (см. Приложение № 5).

Ответчик не направил возражений относительно количества дней простоя, а также суммы задолженности, образовавшуюся задолженность до настоящего времени не погасил.

Кроме того, Истец получает сведения о датах прибытия / отбытия вагонов от Главного вычислительного центра ОАО «РЖД» на основании договора на оказание услуг с использованием вычислительных ресурсов ГВЦ ОАО «РЖД» № 7114 от 24.06.2016 г., заключенного между Истцом и ОАО «РЖД» .

В период с 01.11.2016 г по 31.12.2016 г. Заказчиком были нарушены сроки нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки с общим количеством дней простоя 21 день, что подтверждается данными ГВЦ ОАО «РЖД» (см. Приложение № 8).

Помимо нарушения договорных обязательств, Истец не имел возможности направить указанные вагоны в оперирование по иным обязательствам, что, в том числе, повлекло возникновение упущенной выгоды для Истца.

Пунктом 5.5. Договора установлено, что в случае допущения Заказчиком простоя вагонов сверх сроков, установленных пунктом 3.2.8. на станциях погрузки/выгрузки Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере -1200 рублей за одни вагоно-сутки.

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом за сверхнормативное пользование вагонами на станциях погрузки/выгрузки составила 25 200 рублей.

При таких обстоятельствах, Ответчиком не исполнена обязанность по оплате штрафных санкций за нарушение договорных обязательств, что является основанием для взыскания в судебном порядке суммы штрафных санкций, предусмотренных Договором.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как основаны на дополнительных доказательствах, приложенных к апелляционной жалобе.

Между тем при рассмотрении апелляционных жалоб, по делам разрешенным в порядке упрощенного производства, дополнительные доказательства не принимаются судом апелляционной инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2017 года по делу № А40-87794/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: В.Р. Валиев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.