Постановление от 7 декабря 2025 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 09АП-54501/2025
г. Москва
08 декабря 2025 года
Дело № А40-310170/24

Резолютивная часть постановления оглашена: 04 декабря 2025 года

Полный текст постановления изготовлен: 08 декабря 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.

судей Гузеевой О.С., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваль М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сатурн"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2025 по делу № А40-310170/24

по иску акционерного общества "Сатурн" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: <***>), в лице конкурсного управляющего ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектус" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2008, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от к/у АО "Сатурн": ФИО2 по доверенности от 25.02.2025,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сатурн" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектус" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 23.11.2017 №П-1714 в размере 2 164 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2019 по 11.11.2024 в размере 1 000 068,42 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 09.09.2025 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2025 по делу № A40-310170/24 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Акционерного общества «Сатурн» в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик явку не обеспечил.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Проектус» и АО «Сатурн» заключен договор № П-1714 от 23.11.2017 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: комплекс зданий Администрации Президента Российской Федерации по адресу: Ипатьевский пер.д.4-10, стр.1. Реконструкция здания конференц-зала.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между АО «Сатурн» и ООО «Проектус» по договору № П-1714 от 23.11.2017 за период 01.10.2017-18.12.2019 задолженность ООО «Проектус» в пользу АО «Сатурн» по состоянию на 18.12.2019 составила сумму в размере 2 864 000 руб.

Истец указал, что согласно графику погашения задолженности, составленному ООО «Проектус» 26.03.2021 и предоставленному в АО «Сатурн», вся сумма задолженности в размере 2 864 000 руб. должна была быть погашена не позднее 30.12.2023. Согласно иску погашено только 700 000 руб. (платежные поручения №380 от 04.10.2021 и № 80948 от 31.05.2023). Следовательно, задолженность составила 2 164 000 руб.

Поскольку в досудебном порядке спор не урегулировано, истец обратился с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из пропуска срока исковой давности применительно к нормам ст.ст. 191, 195, 196, 199, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

26.12.2018 между АО «Сатурн» и ООО «Проектус» заключено соглашение об уточнении объема и стоимости выполненных работ по акту сдачи-приемки №1 от 22.07.2017 (далее - соглашение).

В соответствии с данным соглашением:

- из объема выполненных работ, предъявляемых в составе работ по акту сдачи-приемки № 1 от 22.12.2017, исключены инженерные изыскания и обследования; сбор исходных данных, получение исходно-разрешительной документации на сумму 1 936 063 руб. 90 коп., в том числе НДС 18% - 295 331 руб. 78 коп.

- стоимость работ по разработке архитектурно-планировочной концепции в соответствии с календарным планом работ (приложение № 2 к договору № П-1714 от 23.11.2017) составляет 1 368 000 руб., в том числе НДС 18% - 208 677 руб. 97 коп.

- стоимость работ по разработке архитектурно-художественных решений интерьеров в соответствии с календарным планом работ (приложение № 2 к договору № П-1714 от 23.11.2017) составляет 1 368 000 руб., в том числе НДС 18% - 208 677,97 руб.

- общая стоимость выполненных работ по акту сдачи-приемки № 1 от 22.12.2017 по договору № 1714-АС от 23.11.2017 составляет 2 736 000 руб., в том числе НДС 18% - 417 355 руб. 93 коп.

В связи с исключением работ и выполнением фактически меньшего объема, по соглашению сторон договорные отношения между АО «Сатурн» и ООО «Проектус» фактически были прекращены.

18.12.2019 между АО «Сатурн» и ООО «Проектус» составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.10.2017-18.12.2019 по договору № П-1714 от 23.11.2017, в соответствии с которым задолженность ООО «Проектус» перед АО «Сатурн» по состоянию на 18.12.2019 составила 2 864 000 руб.

Письмом №П-1714-2021-03-26 от 26.03.2021 ООО «Проектус» подтвердило наличие задолженности в соответствии с актом сверки взаимных расчетов и направило в адрес АО «Сатурн» график погашения задолженности для его согласования и начала осуществления выплат.

В связи с подтверждением ООО «Проектус» задолженности письмом от 26.03.2021 течение срока исковой давности было прервано на основании ст. 203 ГК РФ.

Время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При таких обстоятельствах срок исковой давности после перерыва начал течь с момента получения АО «Сатурн» Письма №П-1714-2021-03-26 от 26.03.2021, то есть с 26.03.2021, и, соответственно, истек 26.03.2024.

Согласно доводам апелляционной жалобы срок исковой давности в три года начал исчисляться заново с 30.09.2021, поскольку согласно графику погашения задолженности, ООО «Проектус» обязалось оплатить сумму в размере 250 000 руб. не позднее 30.09.2021.

Между тем, даже с учётом указанного довода срок давности, учитывая соблюдение претензионного порядка, истёк 30.10.2024 (30.09.2021 + 3 года + 1 месяц), тогда как с иском истец обратился только 24.12.2024.

Ссылки в апелляционной жалобе на платежное поручение № 285 от 30.05.2023, согласно которому, по мнению истца, ответчиком произведен возврата аванса по договору № П-1714 от 23.11.2017 в размере 300 000 руб., коллегия отклоняет как противоречащие материалам дела, поскольку в назначении платежа указано только «возврат по акту сверки (частично)» (л.д. 24).

Более того, применительно к п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Довод истца о том, что срок исковой давности начал течь с 30.12.2023 – последней даты, указанной в графике погашения задолженности, приложенном к письму от 26.03.2021, апелляционный суд отклоняет. Из буквального толкования текста письма № П-1714-2021-03-26 от 26.03.2021 следует, что ООО "Проектус" просило рассмотреть указанный график погашения задолженности и рассмотреть вопрос о возможном снижении задолженности. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что стороны согласовании указанный график платежей или внесли соответствующие изменения в условия договора. Дополнительных соглашений на предмет изменения срока оплаты стороны не заключали. Доказательства признания долга после окончания срока исковой давности материалы дела не содержат.

Следовательно, оснований полагать, что срок исковой давности по всем требованиям истца был прерван, у суда не имеется.

Поскольку в отношении основного требования срок исковой давности пропущен, в отношении акцессорных требований о взыскании процентов срок также считается истёкшим.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2025 по делу №А40-310170/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья А.Б. Семёнова

Судьи О.С. Гузеева

В.И. Тетюк