Постановление от 22 декабря 2025 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-590011/2025–ГК

Дело № А40-198375/25
г. Москва
23 декабря 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Уголь-транс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2025 по делу № А40-198375/25 по иску АО "Уголь-транс" к АО "Национальная транспортная компания" о взыскании 57 403 рублей 31 копейки,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен АО "Уголь-транс" (далее – истец) к АО "Национальная транспортная компания" (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уменьшения размера исковых требований, 55 440 рублей 44 копеек в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2025 в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что возложение на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов по устранению выявленных неисправностей, возникших не по вине ответчика, необоснованно.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2025 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО "СУЭК" (экспедитор) и АО "Национальная транспортная компания" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 26.11.2018 № УТ-156-2018/СУЭК-18/808Т, регулирующий отношения сторон, связанные с предоставлением истцом вагонов для перевозки грузов. Соглашением от 31.01.2021 о передаче прав и обязанностей и замене стороны в договоре АО "СУЭК" было заменено на АО "Национальная транспортная компания".

В соответствии с пунктом 2.2.9 договора ответчик обязуется обеспечить сохранность и исправность подвижного состава истца в течение всей перевозки грузов ответчика (с момента прибытия вагонов на станцию погрузки и до момента выгрузки грузов и убытия вагонов со станции назначения (выгрузки)), в том числе, в период нахождения вагонов на путях грузоотправителя и грузополучателя.

Как указывает истец, в период действия договора ответчик, его грузоотправители/грузополучатели допускали повреждения предоставленных вагонов, что подтверждается актами о повреждении вагонов формы ВУ-25.

Поврежденные вагоны были направлены в ремонт и отремонтированы за счет истца, что подтверждается расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ и платежными поручениями.

Истец проси возместить убытки, связанные с устранением повреждений вагонов в размере 55 440 рублей 44 копейки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Ответчиком в досудебном порядке оплачены работы по устранению допущенных по его вине неисправностей, выявление которых зафиксировано актами о повреждении вагонов ВУ-25.

При этом в соответствии с расчетно-дефектными ведомостями в ходе ремонта спорного вагона были произведены, в том числе, следующие работы: замена тормозной композиционной колодки, колодка тормозная, замена или установка клин-чеки тормозной колодки, смены колёсных пар при двойном поднятии вагона, регулировка тормозной рычажной передачи, сборка-разборка тормозной рычажной передачи.

Указанные работы не связаны с повреждениями, зафиксированными в актах ВУ-25.

Вагоноремонтными предприятиями в ходе проведения ремонтов вагонов истца произведены дополнительные работы, связанные с устранением всех выявленных на вагонах неисправностей, за которые ответчик не несет ответственности, как и не несет ответственности за простой вагонов, произошедший не по его вине и, соответственно, не должен возмещать истцу расходы, связанные с проведением третьими лицами дополнительных работ на вагонах.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, как необоснованные, так как не опровергают выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2025 по делу № А40-198375/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья А.И. Трубицын