Постановление от 23 октября 2025 г. по делу № А76-11955/2025

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9500/2025
г. Челябинск
24 октября 2025 года
Дело № А76-11955/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Томилиной В.А., судей Зориной Н.В., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2025 по делу № А76-11955/2025.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Инженерно-коммерческий центр «Искандер» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 06.03.2025, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью Инженерно-коммерческий центр «Искандер» (далее – истец, ООО ИКЦ «Искандер») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ответчик, ПАО «ЧМК») о взыскании задолженности по договору подряда № 10027449 от 22.01.2024 в размере 2 348 677 руб. 02 коп., неустойки по договору подряда № 10027449 от 22.01.2024 за период с 13.01.2025 по 08.04.2025 в размере 20 198 руб. 62 коп., с продолжением начисления неустойки на 0,01 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки по день вынесения решения суда; задолженности по договору подряда № 10028280 от 01.08.2024 в размере 4 480 698 руб. 61 коп., неустойки по договору подряда № 10028280 от 01.08.2024 за период с 28.02.2025 по 08.04.2025 в размере 17 922 руб. 79 коп. с продолжением начисления неустойки на 0,01 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки по день вынесения решения суда.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.07.2025 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 6 783 954 руб. 86 коп., неустойка в размере 100 165 руб. 23 коп., всего – 6 884 120 руб. 09 коп., а также в возмещение расходов на

уплату государственной пошлины 229 484 руб. 63 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ПАО «ЧМК» (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не был доказан факт передачи ответчику счетов-фактур, поэтому обязанность по оплате работ не возникла.

До начала судебного разбирательства от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления указанного отзыва в адрес ответчика.

Руководствуясь положениями статей 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия отказала в приобщении к материалам дела представленного отзыва на апелляционную жалобу, поскольку истцом не исполнена процессуальная обязанность по его заблаговременному раскрытию перед ответчиком, указанный отзыв приобщен в качестве письменных пояснений в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнения истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, между ООО ИКЦ «Искандер» (подрядчик) и ПАО «ЧМК» (заказчик) заключены договоры подряда от 22.01.2024 № 10027449, от 01.08.2024 № 10028280 (далее также – договоры, л.д. 19-24), по условиям которых подрядчик обязуется осуществить поставку продукции (товара) в количестве, ассортименте и по цене в соответствии со спецификациями к настоящему договору, с качеством оборудования в соответствии с ГОСТами, ТУ производителя или чертежами (п. 1.1.1 заключенных договоров): выполнить работы по устройству, монтажу и наладке автоматической системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, указанные в приложениях к данному договору, в соответствии с условиями настоящего договора, заданиями заказчика, планами-графиками работ и расчетами (протоколами) договорных цен, обеспечить качество работ в соответствии со строительными нормами и правилами (далее - работы) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Объем и содержание работ, выполняемых подрядчиком, указанные в техническом задании (приложение № 1 к настоящему договору),

которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1.2 заключенных договоров); произвести пуско-наладочные работы в соответствии с настоящим договором (п. 1.1.3 заключенных договоров).

В соответствии с п. 1.2 договоров работы и поставка продукции (товары), предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в сроки. предусмотренные календарным планом-графиком (приложение № 2), который является его неотъемлемой частью.

Согласно п. 3.2 договоров заказчик обязан в порядке и на условиях. определенных настоящим договором, оплатить выполненные подрядчиком работы.

В соответствии с п. 4.1 договоров подрядчик обязуется поставить продукцию (товар) в количестве, ассортименте, по цене, качеству и в срок согласно спецификациям к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить данную продукцию (товар).

Согласно приложениям № 3 к договорам материалы, изделия и оборудование обеспечивается подрядчиком в полном объеме.

В соответствии с п. 6.1 договоров стоимость работы и продукции (товары) по договору определяется в текущих ценах, выраженных в рублевом эквиваленте с выделением НДС. Цена работ и продукции (товары) устанавливается в приложениях и спецификациях к данному договору и включает в себя все издержки и расходы подрядчика, связанные с использованием настоящего договора, в том числе включает в себя стоимость материалов и оборудования, используемых при выполнении работ. Данная цена является окончательной и изменению не подлежит.

Согласно п. 6.2 договоров расчеты осуществляются в соответствии с календарным планом графиком, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 2). Расчеты осуществляются после выставления подрядчиком счета-фактуры с приложением оформленного акта о приемке выполненных работ форма № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат форма № КС-З, подписанных сторонами, счетов фактуры на поставленное оборудование с приложением оформленной товарной накладной форма № ТОРГ-12.

Согласно п. 1.3 договора от 01.08.2024 № 10028280 работы выполняются на объекте заказчика «ДАХО. Здание учебного центра. Автоматическая пожарная сигнализация. Система охранно-тревожной сигнализации».

Согласно п. 1.3 договора от 22.01.2024 № 10027449 работы выполняются на объекте заказчика «Системы пожарной сигнализации и пожаротушения»: «ДАХО. Гостевой дом с баней б/о «Радон» оз. Увильды»; «Отдел складского обеспечения. Второй склад запчастей»; «РСЦ и инфраструктура. Бытовые помещения модельного отделения».

Согласно календарному плану-графику (приложение № 2) к договору подряда от 22.01.2024 № 10027449 сторонами определена стоимость и сроки оплаты за поставку товара и выполнения работ.

В результате исполнения договора подряда от 22.01.2024 № 10027449 между сторонами подписаны документы на поставку товара: универсальный

передаточный документ № 1 от 12.03.2024, а также подписаны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 01 от 30.04.2024, № 02 от 30.04.2024, № 04 от 20.09.2024, № 05 от 20.09.2024, № 06 от 20.09.2024, № 07 от 30.09.2024, № 10 от 30.09.2024, № 11 от 30.09.2024, № 12 от 30.09.2024, № 13 от 30.09.2024, № 14 от 30.09.2024, № 15 от 30.09.2024.

Истец указывает, что им исполнены обязательства по договору от 22.01.2024 № 10027449 на общую сумму 3 232 180 руб. 13 коп.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты платежным поручением № 16390 от 16.08.2024 на сумму 883 503 руб. 11 коп. сумма задолженности ответчика составляет 2 348 677 руб. 02 коп.

В соответствии с п. 8.16 договора от 22.01.2024 № 10027449 в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ в соответствии с условиями настоящего договора подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени (неустойки) в размере 0.01% от суммы, просроченной к оплате, за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности.

По расчету истца, сумма неустойки в связи с нарушением сроков оплаты задолженности по договору от 22.01.2024 № 10027449 за период с 13.01.2025 по 08.04.2025 составляет 20 198 руб. 62 коп.

Согласно календарному плану-графику (приложение № 2) к договору подряда от 01.08.2024 № 10028280 сторонами определена стоимость и сроки оплаты за поставку товара и выполнения работ.

В результате исполнения договора подряда от 01.08.2024 № 10028280 между сторонами подписаны документы на поставку товара: товарные накладные от 02.10.2024 № 9, от 06.11.2024 № 10, а также подписаны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 16 от 28.12.2024, № 17 от 28.12.2024, № 18 от 28.12.2024, № 19 от 28.12.2024, № 20 от 28.12.2024, № 21 от 28.12.2024, № 1 от 28.01.2025, № 2 от 28.01.2025, № 3 от 28.01.2025, № 4 от 28.01.2025, № 5 от 28.01.2025, № 6 от 28.01.2025, № 7 от 28.01.2025, № 8 от 28.01.2025.

Истец указывает, что им исполнены обязательства по договору от 01.08.2024 № 10028280 на общую сумму 4 480 698 руб. 61 коп., ответчиком оплата не произведена.

В соответствии с п. 8.16 договора от 01.08.2024 № 10028280 в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ в соответствии с условиями настоящего договора подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени (неустойки) в размере 0.01% от суммы, просроченной к оплате, за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности.

По расчету истца, сумма неустойки в связи с нарушением сроков оплаты задолженности по договору от 01.08.2024 № 10028280 за период с 28.02.2025 по 08.04.2025 составляет 17 922 руб. 79 коп.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд истцом ответчику направлена претензия от 07.03.2025 (л.д. 15-18), с требованием в течение 3 рабочих дней с момента получения претензии оплатить задолженность, оставленная ответчиком без ответа.

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался выводом о ненадлежащем исполнении ответчиком договорного обязательства по оплате выполненных работ.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В настоящем случае спорные правоотношения возникли в связи с исполнением сторонами подписанных ими договоров от 22.01.2024 № 10027449, от 01.08.2024 № 10028280, содержащих все необходимые для договора подряда условия, позволяющие признать договоры заключенными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и

одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, факт исполнения истцом обязательств по договору от 22.01.2024 № 10027449 на общую сумму 3 232 180 руб. 13 коп. подтверждается представленными в материалах дела универсальным передаточным документом № 1 от 12.03.2024, актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 01 от 30.04.2024, № 02 от 30.04.2024, № 04 от 20.09.2024, № 05 от 20.09.2024, № 06 от 20.09.2024, № 07 от 30.09.2024, № 10 от 30.09.2024, № 11 от 30.09.2024, № 12 от 30.09.2024, № 13 от 30.09.2024, № 14 от 30.09.2024, № 15 от 30.09.2024.

Факт исполнения истцом обязательств по договору от 01.08.2024 № 10028280 на общую сумму 4 480 698 руб. 61 коп. подтверждается представленными в материалах дела товарными накладными от 02.10.2024 № 9, от 06.11.2024 № 10, актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 16 от 28.12.2024, № 17 от 28.12.2024, № 18 от 28.12.2024, № 19 от 28.12.2024, № 20 от 28.12.2024, № 21 от 28.12.2024, № 1 от 28.01.2025, № 2 от 28.01.2025, № 3 от 28.01.2025, № 4 от 28.01.2025, № 5 от 28.01.2025, № 6 от 28.01.2025, № 7 от 28.01.2025, № 8 от 28.01.2025.

Указанные документы по договорам от 22.01.2024 № 10027449, от 01.08.2024 № 10028280 подписаны сторонами без возражений.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ истцом, принятии их результата ответчиком.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о сальдировании встречных требований в связи с нарушением истцом сроков выполнения работ по договорам.

В связи с чем, с учетом заявления ответчиком в отзыве на исковое заявление о сальдировании встречных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом по договору от 22.01.2024 № 10027449 составляет 2 308 050 руб. 54 коп. (2 348 677 руб. 02 коп. - 40 626 руб. 48 коп.), по договору № 10028280 от 01.08.2024 - 4 475 904 руб. 32 коп. (4 480 698 руб. 61 коп. 4 794 руб. 29 коп.).

Согласно расчету суда первой инстанции, общая сумма задолженности ответчика составила 6 783 954 руб. 86 коп.

Поскольку доказательств своевременной оплаты за выполненные работы в материалы дела не представлено, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в размере 6 783 954 руб. 86 коп. следует признать обоснованным.

Довод апеллянта о недоказанности истцом факта передачи ответчику счетов-фактур, судом апелляционной инстанции отклонен с учетом следующего.

Наличие в рассматриваемых договорах условия о том, что оплата работ производится после передачи счета-фактуры, само по себе не дает заказчику

права не оплачивать выполненные работы, принятые без замечаний и возражений.

Счет-фактура не является документом, относящимся непосредственно к товару (работе, услуге), в связи с чем, его передача или не передача, сама по себе, не может рассматриваться как основание неисполнения встречного денежного обязательства из договора, данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», а также статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность заказчика по оплате результата работ связана с обстоятельством их принятия заказчиком, а, следовательно, не зависит от предъявления подрядчиком счета или счета-фактуры.

В соответствии со статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации подрядчик обязан выставить заказчику счет-фактуру в пятидневный срок со дня выполнения работ.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия заказчиком к вычету указанной в счете-фактуре суммы налога на добавленную стоимость.

Следовательно, счет-фактура подлежит передаче после выполнения работ в силу закона. Неисполнение данной обязанности подрядчиком дает заказчику право потребовать ее исполнения, в том числе установить срок для передачи документов, но не является основанием для неисполнения обязательств по договору.

Таким образом, в рассматриваемом случае заказчик принял работы без замечаний по количеству и качеству, обладал информацией о стоимости выполнения работ и реквизитах подрядчика, следовательно, обязан погасить имеющуюся задолженность на общих основаниях.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 8.16 договоров в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ в соответствии с условиями настоящего договора подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени (неустойки) в размере 0.01% от суммы, просроченной к оплате, за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности.

Принимая во внимание, что договоры подряда являются заключенными, а условие о неустойке содержится в тексте договоров, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

По расчету истца, сумма неустойки в связи с нарушением сроков оплаты задолженности по договору от 22.01.2024 № 10027449 за период с 13.01.2025 по 08.04.2025 составляет 20 198 руб. 62 коп.; сумма неустойки в связи с нарушением сроков оплаты задолженности по договору от 01.08.2024 № 10028280 за период с 28.02.2025 по 08.04.2025 составляет 17 922 руб. 79 коп.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции установил, что он произведен без учета сальдирования взаимных требований сторон.

Осуществив самостоятельный расчет неустойки, с учетом сальдирования взаимных требований сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составляет сумма неустойки по договору от 22.01.2024 № 10027449 в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты работ за период с 13.01.2025 по 08.04.2025 составила 19 849 руб. 23 коп. (2 308 050,54 х 86 х 0,01%).

Сумма неустойки по договору от 01.08.2024 № 10028280 в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты работ за период с 28.02.2025 по 08.04.2025 составила 17 903 руб. 62 коп. (4 475 904,32 х 40 х 0,01%).

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки по день вынесения решения суда.

По расчету суда, сумма неустойки по договору от 22.01.2024 № 10027449 в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты работ за период с 09.04.2025 по 09.07.2025 составила 21 234 руб. 06 коп. (2 308 050,54 х 92 х 0,01%).

Сумма неустойки по договору от 01.08.2024 № 10028280 в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты работ за период с 09.04.2025 по 09.07.2025 составила 41 178 руб. 32 коп. (4 475 904,32 х 92 х 0,01%).

Расчет неустойки, выполненный судом, участвующими в деле лицами не оспорен.

Ответчик на несоразмерность начисленной неустойки, а также необходимость ее уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ссылался. Судом очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не установлено.

С учетом указанного, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком обязательств по договорам подтвержден материалами дела, не усмотрев оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с ответчика неустойку в общей сумме 100 165 руб. 23 коп. (19 849 руб. 23 коп. + 17 903 руб. 62 коп. + 21 234 руб. 06 коп. + 41 178 руб. 32 коп.).

По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2025 по делу № А76-11955/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.А. Томилина

Судьи: Ю.С. Колясникова

Н.В. Зорина