Решение от 20 января 2020 г. по делу № А27-23220/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-23220/2019

«20» января 2020 год

Резолютивная часть решения объявлена «15» января 2020 год

Полный текст решения изготовлен «20» января 2020 год

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Кредитного потребительского кооператива «Галкокредит», Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) в лице отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, город Кемерово

об отмене постановления № 19-289/3110-1 от 19.09.2019,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 20.07.2019, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 05.09.2018, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Галкокредит» (далее – кооператив, заявитель, КПК «ГАЛКОКРЕДИТ») обратился в арбитражный суд с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) в лице отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации об отмене постановления № 19-289/3110-1 от 19.09.2019.

Определением суда от 26.11.2019 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий КПК «Галкокредит» ФИО4.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа в судебном заседании против требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

ФИО4, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку не обеспечил, заявлений, ходатайств не направил, отзыв на заявление не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ФИО4

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Постановлением Банка России в лице заместителя управляющего Отделением Кемерово Сибирского ГУ Банка России ФИО5 от 19.09.2019 по делу об административном правонарушении №АП-59-3-7-19/289ДСП кооператив привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании данного постановления незаконным и подлежащим отмене.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле материалы, выслушав представителей заявителя и административного органа, суд признал требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Часть 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективной стороной правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания или отдельных пунктов законного предписания уполномоченного на контроль органа.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Субъективная сторона может выражаться в форме умысла и неосторожности.

Из материалов административного производства следует, что в службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации (далее - Служба) поступил Акт проверки от 26.04.2019 №А1НИ25-14-2/6ДСП Межрегиональной инспекции по Сибирскому федеральному округу Главной инспекции Банка России, содержащий сведения о нарушении КПК «ГАЛКОКРЕДИТ» законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 9.1 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 76.1 Закона № 86-ФЗ некредитными финансовыми организациями в соответствии с Законом № 86-ФЗ признаются, в том числе, кредитные потребительские кооперативы.

Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством, а также застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, вкладчиков и участников негосударственного пенсионного фонда по негосударственному пенсионному обеспечению, иных потребителей финансовых услуг (за исключением потребителей банковских услуг).

Согласно статье 76.5 Закона № 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон № 190-ФЗ) Банк России вправе проводить проверки соблюдения установленных финансовых нормативов и соответствия деятельности кредитного кооператива настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам, нормативным правовым актам Российской Федерации и нормативным актам Банка России в порядке, установленном Банком России.

По результатам проверки в деятельности КПК «Галкокредит» выявлены следующие нарушения:

1. В нарушение части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ): в 8 случаях полная стоимость потребительского кредита (займа) (далее - ПСК) не нанесена цифрами, отсутствует ПСК в денежном выражении; в 3 случаях ПСК в процентах годовых отражена не с точностью до третьего знака после запятой.

2. В нарушение части 11 статьи 6 Закона № 353-ФЗ Общество по 32 договорам займа, указанным в Акте проверки, ПСК в процентах годовых превышает предельное значение, рассчитанное Банком России, применяемое для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кооперативами с физическими лицами в соответствующем периоде для соответствующей категории потребительских кредитов (займов).

В связи с выявлением нарушений законодательства Российской Федерации Служба выдала Обществу предписание от 05.06.2019 № 59-3-7/45678 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации (далее - Предписание).

В соответствии с Предписанием Обществу в течение 30 рабочих дней с даты получения Предписания надлежало:

1. Устранить нарушения требований законодательства Российской Федерации, указанные в устанавливающей части Предписания, а именно: принять меры, направленные на приведение ПСК по договорам потребительских займов, указанным в пункте 2 установочной части Предписания, в соответствие с требованиями части 11 статьи 6 Закона № 353-ФЗ; перерасчет задолженности по договорам потребительских займов, указанным в пункте 2 установочной части Предписания, по результатам приведения ПСК в соответствие с требованиями части 11 статьи 6 Закона № 353-ФЗ; доведение до заемщиков по договорам потребительских займов, указанным в пункте 2 устанавливающей части Предписания, информации об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

2. Принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности Общества нарушений законодательства Российской Федерации, подобных указанным в установочной части Предписания с учетом требований Закона № 353-ФЗ.

3. Представить в Службу отчет об исполнении настоящего предписания с приложением копий подтверждающих документов, со всеми приложениями, дополнениями и их неотъемлемыми частями (копии приказов, распоряжений, иных документов Общества, свидетельствующих о принятии Обществом мер, направленных на недопущение в дальнейшей деятельности Общества нарушений, указанных в устанавливающей части Предписания, копий установленных/утвержденных в рамках исполнения Предписания типовых форм; иных документов) (по каждому из пунктов устанавливающей части Предписания).

Предписание направлено через личный кабинет участника финансового рынка (далее - личный кабинет) без досылки бумажного экземпляра.

Главой 4 Указания Банка России от 03.11.2017 № 4600-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» установлен порядок направления участнику информационного обмена Банком России электронного документа.

В соответствии с указанным порядком Банк России путем размещения в личном кабинете направляет участнику информационного обмена электронные документы, в том числе требования (предписания) Банка России, запросы Банка России, ответы Банка России на запросы участника информационного обмена.

Размещенное Банком России в личном кабинете Предписание содержит исходящий номер № 59-3-7/45678 и дату регистрации в Банке России 05.06.2019.

В соответствии с пунктом 4.3 Указания № 4600-У электронный документ Банка России считается полученным по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете. Подтверждением получения участником информационного обмена электронного документа Банка России является запись о размещении Банком России в личном кабинете, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью Банка России, с возможностью ее получения.

Если момент получения участником информационного обмена электронного документа Банка России выпадает на нерабочий день, то электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена до 18 часов 00 минут по московскому времени первого рабочего дня, следующего за нерабочим днем.

Согласно информации, содержащейся в личном кабинете, Предписание размещено в личном кабинете 05.06.2019, что не оспаривается Кооперативом.

С учетом изложенного Предписание в электронном виде считается полученным Обществом 06.06.2019.

Учитывая срок, установленный в предписании для его исполнения (30 рабочих дней с даты получения), Кооператив был обязан исполнить предписание и представить документы, свидетельствующие об устранении выявленных нарушений, в срок не позднее 19.07.2019.

В ответ на Предписание Общество представило письмо от 16.06.2019 № 153 (вх. от 18.07.2019 № 338251) с пояснением об устранении нарушений и принятии мер, направленных на недопущение в дальнейшей деятельности нарушения, указанного в пункте 2 Предписания.

Вместе с тем, в письме вх. от 18.07.2019 Обществом не представлена информация о принятии Обществом меры, направленной на устранение нарушений, указанных в пункте 1 Предписания, с приложением копий подтверждающих документов, и недопущение в дальнейшей деятельности Общества нарушений, подобным указанному в пункте 1 Предписания, с приложением копий подтверждающих документов (по каждому пункту установочной части Предписания).

Кроме того, Общество не исполнило пункт 2, 3 Предписания. Сведения и документы, свидетельствующие об исполнении Обществом Предписания, по состоянию на 16.09.2019 года в Банк России не поступали, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд соглашается с позицией административного органа о том, что действия КПК «ГАЛКОКРЕДИТ», выразившиеся в выполнении пунктов 2 и 3 Предписания Банка России не в полном объеме в указанный предписанием срок, а также невыполнение требований, указанных в пункте 1 Предписания, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд считает доказанным наличие в действиях кооператива объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Кооператив не представил доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Кооперативом не заявлено доводов и не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности представления соответствующей информации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Установленные административным органом в постановлениях нарушения, допущенные обществом, подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

При таких обстоятельствах вина Кооператива является установленной, деяния заявителя образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вопрос виновности кооператива в совершении вмененного административного правонарушения исследован административным органом, мотивированные выводы о виновности заявителя в соответствии с требованиями части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражены в постановлении о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в действиях кооператива подтверждается материалами административных производств.

Оспаривая постановление административного органа, КПК «ГАЛКОКРЕДИТ» ссылается на возможность применения положений о малозначительности.

В силу положений статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления от 20.11.2008 № 60) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Применение нормы о малозначительности правонарушения является правом, а не обязанностью суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд считает, что обстоятельства, на которые КПК «ГАЛКОКРЕДИТ» ссылается в обоснование своих доводов (в частности, возбуждение дела о банкротстве Общества, тяжелое финансовое положение) не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, а относятся к числу обстоятельств, учитываемых при назначении административного наказания в силу частей 2, 3, 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных последствий.

Последствием совершенного КПК «ГАЛКОКРЕДИТ» правонарушения является создание препятствий для осуществления государственного контроля, залогом эффективности которого является оперативность и своевременность. По таким основаниям отклоняются доводы о малозначительности совершенного правонарушения, обоснованные отсутствием негативных последствий совершенного правонарушения.

Исключительный характер случаев освобождения от административной ответственности обусловлен целями реализации задач законодательства об административных правонарушениях (общая и частная превенция). Доказательств, свидетельствующих об исключительности события административного правонарушения, заявителем не представлено.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дел об административных правонарушениях и назначения административного наказания не истек (срок давности истекал 20.09.2019).

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку факт нарушения и вина КПК «ГАЛКОКРЕДИТ» подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то суд приходит к выводу о том, что постановление № 19-289/3110-1 от 19.09.2019 является законным и обоснованным, а заявленные требования общества - не подлежащими удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.П. Иващенко