Постановление от 26 июня 2023 г. по делу № А11-9431/2022

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«26» июня 2023 года Дело № А11-9431/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2023. Постановление в полном объеме изготовлено 26.06.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бунаста ВИМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.02.2023 по делу № А11-9431/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бунаста ВИМ» о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни от 05.08.2022 № 101030001619/2022.

В судебном заседании приняли участие представители Владимирской таможни – ФИО2 по доверенности от 27.12.2022 № 05-54/282 сроком действия до 31.12.2023 (представлен диплом о высшем юридическом образовании), ФИО3 по доверенности от 20.12.2022 № 05-54/249 сроком действия до 31.12.2023 (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Общество с ограниченной ответственностью «Бунаста ВИМ» – надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «Бунаста ВИМ» (Россия) (далее по тексту – Общество), действующим от лица перевозчика UAB «LKW


TRANSPORTAS» на основании договора таможенного представителя с декларантом от 21.10.2019 № ЕТД-39, во Владимирскую таможню (далее по тексту - Таможня) представлена транзитная декларация в электронной форме

№ 10209150090522/038159.

Согласно сведениям, содержащимся в товарно-транспортной накладной (CMR) № 220003 от 28.04.2022г, проформе инвойсе № 122724-1 от 19.04.2022, перевозчик UAB «LKW TRANSPORTAS» в Литовской республике принял товар к дальнейшей перевозке и при въезде 09.05.2022 указанного транспортного средства на таможенную территорию Евразийского экономического союза на таможенном посту МАПП Бурачки Псковской таможни заявил о процедуре таможенного транзита.

В соответствии со статьей 83 ТК ЕАЭС декларантом процедуры выступал перевозчик UAB «LKW TRANSPORTAS». При открытии процедуры таможенного транзита декларантом заявлены следующие сведения: код по ТН ВЭД ЕАЭС –8452900002, товар – «машина для изготовления наволочек, ТИП 280-W № 2047 в разобранном виде» в количестве 1 грузовое место, вес брутто 4 150 кг, стоимость 182 848,50 евро.

Таможенным органом отправления - таможенный пост МАПП Бурачки 09.05.2022 указанный товар был направлен по процедуре таможенного транзита (транзитная декларация № 10209150/090522/0038159), с последующим указанием места доставки товара (графа № 53) - Ивановский таможенный пост Владимирской таможни (код - 10103130).

В ходе проведения таможенного контроля товара (акт таможенного досмотра № 10103130/130522/100042) установлено, что в транспортном средстве с государственными регистрационными номерами JEO978/GD378 по товарной позиции «машина для изготовления наволочек, ТИП 280-W № 2047 в разобранном виде», вес брутто 4 150 кг., находятся 5 грузовых мест, что не соответствует заявленному в товаросопроводительных документах и транзитной декларации № 10209150/090522/0038159.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Таможни составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 23.06.2022 № 10103000-1619/2022 и 05.08.2022 вынесло постановление № 10103000-1619/2022 о назначении Обществу административного наказания по делу об административном правонарушении в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Решением от 01.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела. По мнению Общества, оно приняло


необходимые меры для указания в транзитной декларации известных ему сведений о количестве грузовых мест товара; представление транспортных (перевозочных) и коммерческих документов при уведомлении таможенного органа о прибытии товара на таможенную территорию ЕАЭС вменяется в обязанности перевозчика.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель Таможни в судебном заседании поддержал отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 2 примечания к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение для строгого соблюдения требований закона.

Согласно пункту 1 статьи 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), таможенная процедура таможенного транзита это таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.


При помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию (часть 1 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что ЭТД является одним из видов таможенных деклараций и используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 107 в ЭТД подлежат указанию сведения о наименовании товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами.

Форма транзитной декларации утверждена Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 289 «О форме и порядке заполнения транзитной декларации».

В соответствии с пунктом 10 Инструкции о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 289 «О форме и порядке заполнения транзитной декларации», (далее – Инструкция), сведения, заявляемые декларантом в транзитной декларации, являются необходимыми для таможенных целей. Грузовые места и описание товаров указываются в графе 31 ЭТД.

В соответствии с пунктом 4 Порядка совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 № 438 (далее – Порядок), дата и время подачи ЭТД фиксируется таможенным органом в журнале, форма которого устанавливается законодательством государств - членов ЕАЭС, и в информационной системе таможенного органа отправления с использованием информационных технологий.

Согласно пункту 7 Порядка, регистрация транзитной декларации осуществляется уполномоченным должностным лицом таможенного органа отправления путем присвоения ей регистрационного номера в соответствии с порядком заполнения транзитной декларации.

В соответствии с пунктом 8 Порядка, с момента присвоения регистрационного номера, транзитная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС определено, что декларантом товаров, помещаемых под таможенные процедуры, может выступать перевозчик при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита.

Подпункт 6 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС обязывает декларанта выполнять требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.


Согласно пункту 1 статьи 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа, в следующие сроки: 1) в отношении товаров, перевозимых автомобильным транспортом, - в течение 1 часа с момента доставки товаров в место прибытия, а в случае доставки товаров в место прибытия вне времени работы таможенного органа - в течение 1 часа с момента наступления времени начала работы таможенного органа.

В силу пункта 2 статьи 88 ТК ЕАЭС от имени перевозчика документы и сведения, указанные в пункте 1 данной статьи, могут быть представлены таможенным представителем либо иными лицами, действующими по поручению перевозчика, если это допускается в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно пункту 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет следующие документы и сведения: 1) при международной перевозке автомобильным транспортом: документы на транспортное средство международной перевозки; транспортные (перевозочные) документы; документы, сопровождающие международные почтовые отправления при их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения о: государственной регистрации транспортного средства международной перевозки; перевозчике товаров (наименование и адрес); стране отправления и стране назначения товаров (наименования); отправителе и получателе товаров (наименования и адреса); продавце и покупателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах); наличии (отсутствии) товаров, ввоз которых на таможенную территорию Союза запрещен или ограничен; месте и дате составления международной товаротранспортной накладной; идентификационных номерах контейнеров.

Из оспариваемого постановления усматривается, что Обществом поданы недостоверные сведения о количестве грузовых мест товаров путем представления недействительных документов: товарно-транспортной накладной (CMR) № 220003 от 28.04.2022, инвойса № 122724-3 от 19.04.2022 при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита в целях перемещения товаров «машина для изготовления наволочек, ТИП 280-W № 2047 в разобранном виде», код 8452900002 по ТН ВЭД ЕАЭС, в количестве 1 грузовое место, вес брутто 4 150 кг, стоимость 182 848,50 евро, по ТД


№ 10209150/090522/0038159, перевозимых на транспортном средстве с государственными регистрационными номерами JE0978/GD378, что является нарушением пункта 2 статьи 88 и подпункта 1 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС.

Факт нарушения Обществом вышеперечисленных требований подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Общества о том, что оно не является субъектом административного правонарушения, правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

При совершении таможенных операций таможенный представитель в силу статьи 404 ТК ЕАЭС обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами, а именно: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; отбирать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными ТК ЕАЭС.

Исходя из положений пункта 2, пункта 3 и пункта 7 статьи 405 ТК ЕАЭС, обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном


регулировании, в соответствием с которым товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, в том числе путем подачи декларации на товары, с заявлением сведений о товаре, необходимых для его выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Кроме того, обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом, что предусмотрено пунктом 7 статьи 405 ТК ЕАЭС.

При помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация, которая должна содержать, в том числе, сведения о количестве грузовых мест товара (подпункт 7 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС). В обязанности таможенного представителя не входит соблюдение условий использования товаров в соответствии с таможенными процедурами и иных обязанностей, которые в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования возлагаются только на представляемых им лиц (пункт 3 статьи 405 ТК ЕАЭС).

В частности, к обязанностям представляемых ими лиц (декларантов) на основании подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС относятся и обязанности произвести таможенное декларирование товаров и представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

Данные обязанности не являются исключительными обязанностями представляемых лиц, поскольку это прямо следует из пункта 2 статьи 405 ТК ЕАЭС.

Такие же обязанности несет и таможенный представитель при подаче таможенной декларации.

Таким образом, устанавливая, что таможенный представитель действует не от собственного имени, а от имени декларанта, ТК ЕАЭС закрепляет, что действия по таможенному декларированию совершает таможенный представитель, в связи с чем, именно он несет все обязанности, связанные с таможенным декларированием товаров.

Деятельность лиц государств-членов ЕАЭС, связанная с оказанием услуг в качестве таможенных представителей, является деятельностью в сфере таможенного дела (пункт 2 статьи 397 ТК ЕАЭС).

За несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС (статья 400 ТК ЕАЭС).

Совокупный анализ пункта 3 статьи 84, пункта 2 статьи 404, пункта 2 статьи 405, пункта 2 статьи 397, статьи 400 ТК ЕАЭС и части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что субъектом ответственности за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест товара при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита


путем представления недействительных документов (документов, содержащих недостоверные сведения), является лицо, обязанное выполнить перед таможенным органом требования и условия, установленные актами в сфере таможенного регулирования, связанные с таможенным декларированием товаров и представлением таможенному органу документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

Как следует из материалов дела лицом, осуществившим декларирование процедуры таможенного транзита, подавшим транзитную декларацию

№ 10209150/090522/0038159, является Общество, выступающее таможенным представителем в соответствии с договором таможенного представителя

№ ЕТД-39 от 21.10.2019, заключенного между Обществом и декларантом UAB «LKW TRANSPORTAS».

Таким образом, Общество является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, Общество, являясь участником внешнеэкономической деятельности, не могло не знать об обязанности заявления достоверных сведений о товарах при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.

Довод Общества о том, что Таможня не указала, какой документ признан таможенным органом в силу примечания 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недействительным документом, правомерно признан судом необоснованным.

Из материалов дела следует, и в оспариваемом постановлении указано, что при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД № 10209150/090522/0038159 таможенному органу отправления - таможенному посту МАПП Бурачки Псковской таможни Общество сообщило недостоверные сведения путем предоставления CMR № 220005 от 28.04.2022 и Proforma Invoice № 122 724-1, содержащих недостоверные сведения о количестве грузовых мест ввозимого на таможенную территорию ЕАЭС товара.

Довод Общества о том, что у него отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, также правомерно признан судом необоснованным.

В силу пункта 1 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами, а согласно пункту 7 статьи 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Реализация закрепленного в подпункте 1 пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС права осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции не относится к деятельности, запрещенной к осуществлению на территории пункта пропуска.


Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество обращалось в Таможню по вопросу возможности осмотра товаров на территории МАПП Бурачки Псковской таможни, равно как и того, что таможенным представителем были предприняты какие-либо иные действия, направленные на осмотр декларируемого товара.

Как верно указано судом, Общество, как профессиональный участник внешнеэкономической деятельности, не могло не знать об обязанности, установленной статьей 107 ТК ЕАЭС при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита. Правами, предусмотренными статьей 84 ТК ЕАЭС, в частности правом на осмотр товара до подачи таможенной декларации, в том числе, путем делегирования этого права третьим лицам (например, перевозчику), Общество не воспользовалось.

Общество имело право и реальную возможность до момента подачи ТД № 10209150/090522/0038159 совершить действия, направленные на установление сведений о товаре, то есть, в данном случае заявитель имел возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных обстоятельств не принял все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных таможенным законодательством, что свидетельствует о его виновности.

Общество, вступая в таможенные правоотношения в качестве таможенного представителя, являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, должно было не только знать о возложенных на него таможенным законодательством обязанностях, в том числе, об обязанности заявления достоверных сведений в отношении товаров при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, но и обеспечить их надлежащее выполнение.

Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнения Обществом требований таможенного законодательства и недопущения их нарушения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном административном правонарушении.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Наказание назначено в пределах, установленных законом, и с соблюдением срока давности.

Исследовав и оценив обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, степень его вины, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для замены наказания на предупреждение.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от


административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции не нашёл исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Вступившим 06.04.2022 в законную силу Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в отношении Общества Таможней вынесено 4 постановления, которые обжаловались в Арбитражном суде Владимирской области. На момент рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу решение по делу № А11-8271/2022, в котором оспаривалось постановление Таможни от 07.07.2022 № 10103000-


1592/2022, вступило в законную силу.

В рассматриваемом случае, нарушения были выявлены в рамках одной проверки, одним контролирующим органом, в один день. Данное обстоятельство таможенным органом не отрицается.

Ввиду изложенного, учитывая, что постановление от 07.07.2022

№ 10103000-1592/2022 (дело № А11-8271/2022) вступило в законную силу, постановление от 05.08.2022 № 10103000-1619/2022 не подлежит исполнению.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.02.2023 по

делу № А11-9431/2022 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью

«Бунаста ВИМ» оставить без удовлетворения. Признать постановление Владимирской таможни от 05.08.2022 № 10103000-1619/2022 неподлежащим исполнению. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи А.М. Гущина

Т.А. Захарова