Постановление от 29 декабря 2025 г. 10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16895/2025

Дело № А41-60455/25
30 декабря 2025 года
г. Москва



Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2025 года по делу № А41- 60455/25, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО «РВБ» к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РВБ» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к ИП ФИО1 (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 742 348 руб. (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2025 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП ФИО1 обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, – апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.08.2021 между ООО «Вайлдберриз» (Вайлдберриз) и ИП ФИО1 (продавец), путем акцептирования продавцом оферты ООО «Вайлдберриз» был заключен договор о реализации товара на сайте Wildberries (далее – договор).

24.02.2025 года ответчиком акцептована версия оферты №71 в которой указано, что ООО «Вайлдберриз» передало все права и обязанности по ранее заключенному договору о реализации товаров на сайте wildberries в пользу нового оператора сайта ООО «РВБ», в полном объеме, существующем на момент передачи.

16.08.2025 было подписано соглашение о передаче прав и обязательств по договорам, заключенного между ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ».

В соответствии с п. 2.1 офертв, продавец обязан внимательно ознакомиться с условиями оферты и пройти регистрацию на сайте https://seller.wildberries.ru, доступ к которому осуществляется в том числе посредством мобильного приложения wb partners, (далее – "портал") с заполнением о себе сведений, необходимых для заключения договора.

Пунктом 6.4. оферты закреплено, что при исполнении поручения Вайлдберриз оказывает продавцу, а продавец обязуется оплатить услуги по: 1) организации доставки товара покупателям и доставки товара от покупателя на склад Вайлдберриз в случае отказа покупателя от товара; 2) хранению и складской обработке товара на складе Вайлдберриз; 3) утилизации товара; 4) предоставлению дополнительного функционала на портале; 8 5) продвижению товаров на сайте: «ВБ.Бренд-зона», «ВБ.Магазин», «ВБ.Продвижение»; 6) размещению рекламных материалов: «ВБ.Медиа», «ВБ.Наружная реклама»

Согласно п. 8.10 оферты, неотъемлемыми частями настоящей оферты являются: 1) Правила использования Портала; 2) Правила упаковки и маркировки; 3) Правила приемки и возврата; 4) Правила расчета Вознаграждения; 5) Правила оказания услуг; 6) Правила выкупа Товара; 7) Правила оказания услуг по продвижению Товаров; 8) Правила оказания услуг по размещению рекламных материалов; 9) Форма заявки на оказание услуг ВБ.Медиа; 10) Соглашение продавцов о реализации товаров; 11) Соглашение об обработке персональных данных; 12) Удержание товаров; 13) Правила продажи транспортных средств; 14) Перечень штрафов; 15) Перечень запрещенных товаров.

В соответствии с пунктом 6.1 оферты, Вайлдберриз вправе в одностороннем порядке вносить изменения и/или дополнения в договор, а также в любые правила и иные документы, указанные в п. 7.5 договора. Изменения и дополнения могут вносится, в том числе, в виде новой редакции текста оферты, правил или иного документа.

В силу п. 7.1 оферты, Вайлдберриз вправе в одностороннем порядке вносить изменения и/или дополнения (далее – Изменения) в договор.

С 01.10.2022 ответчиком введены изменения по расчету логистики, о чем заранее выложена новость:

Из новости от 17.09.2022 следует, что с 01.10.2022 маркетплейс использует новую систему расчёта логистики и хранения по габаритам, которая позволит более точно учитывать размеры товаров вне зависимости от предметов.

Новостью от 30.09.2022 маркетплейс напомнил, что с 1 октября маркетплейс переходит на новую систему расчётов логистики и хранения по габаритам. Это позволит более точно учитывать размеры товаров вне зависимости от предметов;

Из новости от 06.10.2022 следует, что для корректных расчётов стоимости услуг логистики и хранения товаров по габаритам, важно заполнить габариты упаковки на все товары до 13 октября;

Согласно новости от 08.10.2022, - чтобы сократить расходы на логистику и избежать затрат за дополнительную обработку товаров, маркетплейс просил указывать точные размеры.

Из новости от 12.10.2022 следует, что в случае отсутствия габаритов упаковки маркетплейс будет вынуждены считать логистику по тарифу*2

Из новости от 13.10.2022 следует, что с 17.10 логистика и хранение по товарам с незаполненными габаритами упаковки будет увеличена в 2 раза;

Из новости от 12.10.2022 следует, что маркетплейс завершил программу доначисления за неправильно указанные обмеры товаров, с 24 октября начинает действовать система грейдов.

Новостью от 01.11.2022 маркетплейс напомнил, что с 24 октября в начале недели рассчитывается новый коэффициент для каждого продавца: стоимость логистики и хранения умножаются на коэффициент в рамках текущей недели.

Согласно новости от 21.11.2022, - пересчет логистики за несоответствие обмеров с 28 ноября.

Согласно новости от 25.11.2022, - пересчет логистики за несоответствие обмеров с 28 ноября (повторно)

Продавцом были внесены габариты лишь 24.02.2025 года.

Ответчику начислена повышенная стоимость услуг по логистики и хранению связанных с некорректным заполнением габаритов упаковки в карточке товара продавца, из-за чего услуги рассчитывались с дополнительным коэффициентом.

Задолженность начала образовываться с отчета № 19380603 от 14.11.2022 по отчет № 90156652 от 07.04.2025. За этот период начислено 299 703, 60 рублей за оказание услуг логистики и 520 434, 10 рублей за оказание услуг хранения.

С учетом удержаний задолженность продавца составила 742 348 руб.

В рамках претензионного порядка урегулирования настоящего спора истцом в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия от 22.05.2025 года, однако, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (ч. 3 ст. 1008 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Как следует из материалов дела, с 01.10.2022 было введено изменение по расчету логистики и хранения, и новость об этом продавцам направлялась заранее.

Объем и общая стоимость оказанных за Отчетный период услуг в соответствие с п.13.10.4 оферты указывается в отчете. Услуги признаются принятыми с момента утверждения Отчета (пункт 5.6). Отчет размещается на Портале. Продавец вправе в течение 7 (семи) календарных дней с момента размещения Отчета предоставить мотивированные замечания на него. По истечении указанного срока при отсутствии замечаний Отчет о продажах считается утвержденным обеими Сторонами.

В соответствии с п. 13.3.10 оферты, в случае отсутствия в Карточке товара информации о габаритах товара стоимость предусмотренный пунктом 13.1 оферты услуг определяется как произведение базового тарифа, указанного в тарифах, и коэффициента склада, указанного в тарифах, и коэффициента отсутствующих габаритов (Ког), размер которого составляет 25.

Габариты продавцом были внесены лишь 24.02.2025 года.

Ответчику начислена повышенная стоимость услуг по логистики и хранению, связанных с некорректным заполнением габаритов упаковки в карточке товара продавца, из-за чего услуги рассчитывались с дополнительным коэффициентом, стоимость услуг, оказанных истцом ответчику полностью не оплачена.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела детализированным отчетом по логистике в формате Excel вкладка «детализация отчетов» в этой таблице отражены все движения товаров.

Вопреки позиции ответчика, размер задолженности истцом обоснован и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

С 01.10.2022 было введено изменение по расчету логистики и хранения, и новость об этом продавцам направлялась заранее, то есть до 01.10.2022 года повышенный коэффициент не применялся к продавцам и начисления были по минимальным тарифам.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, что габариты упаковки товара были внесены 04.08.2021г., а ссылка на еженедельные отчеты (отсутствует повышенный коэффициент) является несостоятельной.

Кроме того, ООО «РВБ» ссылается на историю изменений габаритов в карточке товара в своем исковом заявлении, что изменения были внесены 24.02.2025 года.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Повышенный коэффициент логистики не является неустойкой, штрафом или какой-либо иной мерой ответственности, а является стоимостью услуги (тарифом) за отсутствие габаритов (занижение, несоответствие) в карточке товара, в соответствии с п. 1.10 Правил оказания услуг к Оферте.

Исходя из вышеизложенного, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты образовавшейся задолженности, требование о взыскании денежных средств в размере 742 348 руб. подлежало удовлетворению в полном объеме.

Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев довод о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки по следующим основаниям.

По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что повышенный коэффициент логистики не является неустойкой, штрафом или какой-либо иной мерой ответственности, а является стоимостью услуги (тарифом) за отсутствие габаритов (занижение, несоответствие) в карточке товара, в соответствии с п. 1.10 Правил оказания услуг к Оферте.

Таким образом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

При таких обстоятельствах, ответчик, заключая указанный договор, знал или должен был знать о наличии повышенного коэффициента логистики.

Ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности.

При изложенных обстоятельствах основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2025 года по делу № А41-60455/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Судья


Л.Н. Иванова