Решение от 16 июля 2025 г. по делу № А32-7287/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-7287/2025
г. Краснодар
17 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2025 года


    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Евсюковой В.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волошиной П.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Финансовый партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

к Южному главному управлению Банка России (ИНН <***>, ОГРН: <***>), г. Краснодар, 

о признании недействительным постановление № 24-15453/3110-1 от 30.01.2025г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-03-ЮЛ-24-15453 Южного главного управления Банка России, освободить АО «Финансовый партнер» от административной ответственности в связи с малозначительностью,

аудиозапись ведется,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – директор (диплом);

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 30.07.2021 г., диплом;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Финансовый партнер»  (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановление № 24-15453/3110-1 от 30.01.2025г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-03-ЮЛ-24-15453 Южного главного управления Банка России, освободить АО «Финансовый партнер» от административной ответственности в связи с малозначительностью.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил применить ст. 2.9 КоАП РФ, представил возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Так указал, что постановление является законным и обоснованным, порядок привлечения к административной ответственности и срок привлечения не нарушены.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании от 03.06.2025 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15-20 часов 17.06.2025. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствии сторон.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления N? 24-15453/3110-1 от 30 января 2025 г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу об административном правонарушении N? ТУ-03-ЮЛ-24-15453 Южного главного управления Банка России Акционерное общество «Финансовый партнер» привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отчеты за 2023 г. и 6 месяцев 2024 г. Общество раскрыло на странице центра раскрытия корпоративной информации https://www.e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=1276&type;=5 16 апреля 2024г. и 05 августа 2024 г. в сроки, установленные пунктом 12.1 Положения Банка России от 27.05.2020 г. N? 714-П.

Предписанием Банка России от 31.10.2024 г. N? Т3-11-1/52729 Обществу было указано на несоответствия при составлении отчетов за 2023 г. и 6 месяцев 2024 г. и предписано составить в соответствии с требованиями приложения 3 к Положению Банка России N? 714-1 данные отчеты и раскрыть их.

Во исполнение предписания 25 ноября 2024 г. и 26 ноября 2024 г. Общество раскрыло отчеты на странице центра раскрытия корпоративной информации https://www.e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=1276&type;=5 и 26 ноября 2024 г. сообщило об этом в Южное главное управление Банка России.

В январе 2025 г. Банком было установлено, что Общество составило отчеты с другой структурой, не по форме в соответствии с приложением 3 к Положению Банка России N? 714-П, а по устаревшей форме.

17 января 2025 г. Общество вновь раскрыло отчеты за 2023 г. и 6 месяцев 2024 г.,

отразив необходимую информацию в нужной последовательности пунктов.

22 января 2025 г. Южным главным управлением Банка России составлен протокол

N? ТУ-03-ЮЛ-24-15453/1020-1 о неисполнении в установленный срок предписания Банка

России от 31.10.2024 г. N? Т3-11-1/52729.

30 января 2025 г. Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа 250000 рублей, о чем было вынесено обжалуемое постановление.

Общество не согласилось с данным постановлением, ввиду возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного деяния, что и послужило поводом для обращения с заявлением в суд.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа о привлечении к административной ответственности незаконным являются несоответствие акта или порядка его принятия закону, либо отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемый акт принят органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Следовательно, чтобы суд смог признать ненормативный акт государственного органа незаконным, требуется наличие хотя бы одного из трех оснований:

1) отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности;

2) несоответствие акта или порядка его принятия закону;

3) принятие оспариваемого акта органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П юридическое лицо может быть признано виновным в совершении правонарушения, если в ходе производства по делу будет доказано, что нарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, Невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ), Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями (далее - НФО) и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами, в том числе за деятельностью субъектов страхового дела.

Статья 76.6 Закона № 86-ФЗ предусматривает, что Банк России устанавливает обязательные для НФО и саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка сроки и порядок составления и представления отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами.

Согласно статье 76.5 Закона № 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности НФО, направляет НФО обязательные для исполнения предписания, а также применяет к НФО предусмотренные федеральными законами иные меры.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 28 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) страховщики обязаны составлять и представлять бухгалтерскую (финансовую) отчетность, статистическую отчетность, отчетность в порядке надзора в сроки и по формам, которые установлены нормативными актами Банка России.

Указание Банка России от 14.11.2022 № 6315-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности страховщиков» (далее - Указание Банка России от 14.11.2022 № 6315-У) на основании статьи 76.6 Закона № 86-ФЗ устанавливает формы, сроки и порядок составления и представления в Банк России отчетности, необходимой для осуществления контроля и надзора в сфере страховой деятельности (далее - отчетность в порядке надзора), и статистической отчетности страховщиков (приложение 1 - 3 к Указанию Банка России о 14.11.2022 № 6315-У).

В соответствии с пунктом 1 Порядка и сроков представления отчетности в порядке надзора и статистической отчетности страховщиков (далее - Порядок и сроки), установленных в приложении 3 к Указанию Банка России от 14.11.2022 № 6315-У, отчетность в порядке надзора и статистическая отчетность (далее при совместном упоминании - отчетность страховщика) представляются в Банк России страховщиком, имеющим лицензию на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования.

В соответствии с пунктом 2 Порядка и сроков, установленных в приложении 3 к Указанию Банка России от 14.11.2022 № 6315-У, отчетность страховщика вместе с пояснительной запиской (при ее наличии) представляется в Банк России в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа страховщика (лица, временно исполняющего его обязанности), в соответствии с порядком взаимодействия Банка России с некредитными финансовыми организациями, определенным Банком России на основании частей первой и восьмой статьи 76.9 Закона № 86-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 Порядка и сроков, установленных в приложении 3 к Указанию Банка России от 14.11.2022 № 6315-У, отчетность страховщика, для которой установлен одинаковый срок представления в Банк России, представляется страховщиком одним файлом в соответствии с техническими требованиями, размещенными на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с пунктом 1.3 Указания Банка России от 05.10.2021 № 5969-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями, лицами, оказывающими профессиональные услуги на финансовом рынке и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» (далее – Указание Банка России от 05.10.2021 № 5969-У). В каждый файл отчетности страховщик должен включать сопроводительную информацию, предусмотренную пунктом 21 Порядка и сроков, установленную в приложении 3 к Указанию Банка России от 14.11.2022 № 6315-У. В соответствии с пунктом 9 Порядка и сроков, установленных в приложении 3 к Указанию Банка России от 14.11.2022 № 6315-У, страховщик осуществляет проверку полноты и правильности составления отчетности страховщика, в том числе проверку контрольных соотношений ее показателей, размещенных на официальном сайте Банка России в сети «Интернет», до отправки отчетности в Банк России. В случае если по результатам проверки страховщиком контрольных соотношений показателей отчетности страховщика выявлены расхождения, в пояснительной записке должны быть даны соответствующие пояснения о причинах расхождений между показателями отчетности страховщика. Указанные пояснения должны содержать информацию, относящуюся к показателям, по которым имеются расхождения (выдержки из правил страхования, договоров, учетной политики и других внутренних документов страховщика).

Судом установлено, что 30 января 2025 года общество при выполнении Предписания Банка России от 31.10.2024 г №ТЗ-11-1*52729 опубликовало отчеты эмитента за 2023 год и 6 месяцев 2024 года не по  структуре, установленной Положением Банка России от 27.05.2020 г. №714-П.

Согласно ст. 11.1 Положения Банка России от 27.03.2020 N 714-П (ред. от 30.09.2022) "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" (Зарегистрировано в Минюсте России 24.04.2020 N 58203) Эмитенты в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" обязаны раскрывать информацию в форме отчета эмитента в случае, если в отношении их ценных бумаг осуществлена регистрация проспекта ценных бумаг (проспекта эмиссии ценных бумаг, плана приватизации, зарегистрированного в качестве проспекта эмиссии ценных бумаг).

Обязанность осуществлять раскрытие информации в форме отчета эмитента в соответствии с пунктом 16 статьи 24 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 514-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования осуществления эмиссии ценных бумаг" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2018, N 53, ст. 8440) (далее - Федеральный закон N 514-ФЗ) не распространяется на не являющихся публичными акционерными обществами эмитентов, в отношении ценных бумаг которых зарегистрирован только проспект эмиссии акций (план приватизации, зарегистрированный в качестве проспекта эмиссии акций), если соблюдается хотя бы одно из следующих условий:

проспект эмиссии акций (план приватизации, зарегистрированный в качестве проспекта эмиссии акций) не предусматривал размещение путем подписки (отчуждение) акций среди неограниченного круга лиц или среди заранее известного круга лиц, число которых превышало 500;

акции, в отношении которых зарегистрирован проспект эмиссии акций (план приватизации, зарегистрированный в качестве проспекта эмиссии акций), были погашены в результате их конвертации в акции с большей или меньшей номинальной стоимостью, в том числе в связи с их консолидацией или дроблением, до дня вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 282-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, N 53, ст. 7607; 2017, N 31, ст. 4830) (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 282-ФЗ).

Согласно ст. 11.3 Эмитенты, обязанные в соответствии с настоящим разделом раскрывать информацию в форме отчета эмитента, должны раскрывать отчеты эмитента, составленные за отчетные периоды, состоящие из 6 месяцев (отчет эмитента за 6 месяцев) и 12 месяцев (отчет эмитента за 12 месяцев).

Материалами дела установлено, что Предписанием Банка России от 31.10.2024 г. N? Т3-11-1/52729 Обществу было указано на несоответствия при составлении отчетов за 2023 г. и 6 месяцев 2024 г. и предписано составить в соответствии с требованиями приложения 3 к Положению Банка России N? 714-П данные отчеты и раскрыть их.

Во исполнение предписания 25 ноября 2024 г. и 26 ноября 2024 г. Общество раскрыло отчеты на странице центра раскрытия корпоративной информации https://www.e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=1276&type;=5 и 26 ноября 2024 г. сообщило об этом в Южное главное управление Банка России.

В январе 2025 г. выяснилось, что Общество составило отчеты с другой структурой, не по форме в соответствии с приложением 3 к Положению Банка России N? 714-П, а по устаревшей форме. В то же время вся необходимая информация Обществом в отчетах раскрыта, но в другой последовательности.

17 января 2025 г. Общество вновь раскрыло отчеты за 2023 г. и 6 месяцев 2024 г., отразив необходимую информацию в нужной последовательности пунктов.

22 января 2025 г. Южным главным управлением Банка России составлен протокол N? ТУ-03-ЮЛ-24-15453/1020-1 о неисполнении в установленный срок предписания Банка России от 31.10.2024 г. N? T3-11-1/52729.

30 января 2025 г. Общество, будучи субъектом МСП, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа 250000 рублей, о чем было вынесено обжалуемое постановление.

Действительно, Общество при выполнении Предписания Банка России от 31.10.2024 г. N? Т3-11-1/52729 опубликовало отчеты эмитента за 2023 год и 6 месяцев 2024 года не по структуре, установленной Положением Банка России от 27.05.2020 г. N? 714-П.

Однако, если сравнить содержание отчетов по Положению N? 714-П и Положению 454-П, то они имеют идентичный состав информации, разница лишь в последовательности изложения такой информации. Любое заинтересованное лицо могло беспрепятственно получить необходимую ему информацию из отчетов эмитента.

Общество в своем заявлении просит освободить от административной ответственности, в связи с малозначительностью.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могу освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N? 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 18.1 данного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетов положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Вместе с тем, Общество не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП, носит формальный характер, для привлечения к ответственности по данной норме не имеют значения мотивы невыполнения юридическим лицом своей обязанности.

Правонарушение, предусмотренное частью 9 статьей 19.5 КоАП, посягает на установленный порядок обеспечения реализации полномочий контролирующего органа в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность соответствующего рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Рассматриваемое деяние по своей правовой природе является значимым административным правонарушением, поскольку подрывает авторитет контролирующего органа, является нарушением установленного порядка управления и стабильности корпоративных отношений.

Вопреки позиции подателя жалобы угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в безразличном отношении со стороны Общества к своим публично-правовым обязанностям в соответствующей сфере правоотношений и непринятии им всех имеющихся возможностей для их исполнения.

При этом, тот факт, что заявитель не усматривает в своих действиях угрозы охраняемым общественным отношениям, не является основанием для освобождения от ответственности, а наоборот, подтверждает его пренебрежительное отношение к публично-правовым обязанностям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения является объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Применение критерия малозначительности с учетом принципов законодательства об административных правонарушениях возможно в случае, если нет необходимости в достижении целей административного наказания, либо они были достигнуты: предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП).

Освобождение Общества от административной ответственности будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений, поскольку правонарушитель, уверенный в безнаказанности совершенного правонарушения, будет и в дальнейшем уверен в «малозначительности» подобного рода деяний. Более того, освобождение Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения будет свидетельствовать в дальнейшем о малозначительности подобного рода действий для других участников рынка ценных бумаг, что может повлечь за собой закрепление пренебрежительного отношения со стороны предупреждения правонарушений другими лицами достигнута не будет.

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера общественных отношений, на которые посягает заявитель, степени общественной опасности правонарушения, а также указав на пренебрежительное отношение Общества к исполнению возложенных на него законом обязанностей, административный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Южного ГУ Банка России обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении N? ТУ-03-ЮЛ-24-15453, не установлено. Обстоятельство, смягчающее административную ответственность, учтено.

Причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, при рассмотрении дела установлены, в адрес Общества внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Кроме того, Административным органом проанализирована информация, свидетельствующая об имущественном и финансовом положении юридического лица.

АО «ФИНАНСОВЫЙ ПАРТНЕР» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере половины минимального размера, установленного санкцией части 9 статьи 19.5 КоАП, с учетом требований части 2 статьи 4.1.2 КоАП.

Назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП. Сумма штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей Обществом уплачена 06.02.2025 на основании части 1.3-1 статьи 32.2 КоАП.

Одним из элементов состава административного правонарушения является субъективная сторона правонарушения. Согласно пункту 16.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины статья 2.2 КоАП РФ не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Вина общества в совершенном административном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.01.2024 № ТУ-ОЗ-ЮЛ-24-15453/1020-1 и иными материалами дела.

Доказательства того, что обществом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на исполнение законного Предписания Банка России, в материалах дела отсутствуют.

Допущенные нарушения не были вызваны объективно непредотвратимыми обстоятельствами. Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность в соответствии с КоАП РФ, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, АО «Финансовый партнер» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, в заявлении общества отсутствуют существенные основания, которые могут послужить поводом для отмены постановления Южного ГУ Банка России от 30.01.2025 № 24-15453/3110-1.

Обстоятельства совершенного административного правонарушения выяснены полно и всесторонне, материалы дела оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Судом установлено, что нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого постановления административного органа.

При совокупности названных обстоятельств судом делается вывод о том, что в деяниях заявителя имелось событие, правомерно и обоснованно квалифицированное антимонопольным органом.

Следовательно, оспариваемое постановление является законным, обоснованным и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья                                                                                                  В.Е. Евсюкова