Постановление от 1 февраля 2024 г. по делу № А35-11061/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


«

Дело № А35-11061/2021
город Воронеж
01» февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2024 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,


ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,


при участии:

от Министерства имущества Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Коммунар»: ФИО5, директора ООО «ТПК «Коммунар» на основании выписки из ЕГРЮЛ;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Коммунар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Курской области от 03.10.2023 по делу № А35-11061/2021 по иску Министерства имущества Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Коммунар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжив их начисление по день фактической оплаты задолженности,




У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом Курской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Коммунар» (далее – ООО «ТПК «Коммунар», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору №4938-14ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, от 27.08.2014 в размере 516 231 руб. 08 коп. (платежи сроком внесения до 10.06.2021, 10.09.2021), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2021 по 31.03.2022, за период с 02.10.2022 по 23.08.2023 в размере 70 358 руб. 92 коп., продолжив начисление процентов с 24.08.2023 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений).

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом области в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменено наименование истца - Комитета по управлению имуществом Курской области на Министерство имущества Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.10.2023 исковые требования Министерства имущества Курской области удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «ТПК «Коммунар» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что при вынесении обжалуемого судебного акта арбитражным судом области не дано должной оценки представленному в обоснование заявленных требований расчету, а также необоснованно отклонено заявление ответчика о применении сроков исковой давности по делу.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 указанная жалоба принята к производству.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 25.01.2024 Министерство имущества Курской области стороны явку полномочных представителей не обеспечило.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

В материалы дела от Министерства имущества Курской области поступило пояснение по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ТПК «Коммунар» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом области, 27.08.2014 между комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) (предшественник министерства имущества Курской области) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (арендатор) был заключен договор № 4938-14ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:103032:486, находящийся по адресу: <...> для производственной деятельности, в границах, указанных в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, площадью 17519 кв.м.

Согласно пункту 1.2 договора на участке имеются объекты недвижимости.

Обременений нет (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 06.06.2014 по 05.06.2024.

Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (пункт 2.2 договора).

Размер арендной платы за участок составляет 5 027 889 руб. 78 коп. (пункт 3.1 договора.)

Арендная плата вносится арендатором в порядке и сроки, предусмотренные приложением 1, путем перечисления по реквизитам Комитета по управлению имуществом Курской области в УФК по Курской области (пункт 3.2 договора).

При этом в пункте 3.3 договора стороны согласовали, что арендная плата начисляется с 06.06.2014. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора размер арендной платы изменяется ежегодно при изменении кадастровой стоимости земельного участка, изменения вида разрешенного (функционального) использования земельного участка, внесения изменений в законодательство Российской Федерации и Курской области, регулирующее порядок определения размера арендной платы за земельный участок, и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. Письмо о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендодателем с уведомлением о вручении арендатору. Расчет составляет неотъемлемую часть договора и является обязательным для сторон с момента, указанного в письме.

При этом в пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Арендуемый земельный участок был передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 27.08.2014 (Приложение № 2 к договору). Претензий у арендатора к арендодателю к качеству и характеристикам принимаемого участка не имелось.

Вместе с тем, с 07.08.2017 собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке стало ООО «ТПК Коммунар», к которому, в свою очередь, перешли права и обязанности арендатора по договору от 27.08.2014 № 498-14ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска.

Министерство имущества Курской области письмом № 05.6-01.01-19/2933 от 11.03.2021 направило в адрес арендатора перерасчет арендной платы, произведенный в соответствии с постановлением Администрации Курской области от 27.08.2018 № 691-па «Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно перерасчету арендной платы и сроков ее внесения (Приложение к письму) арендные платежи подлежали внесению в следующем размере: в срок до 10.06.2021 – в размере 571 761 руб. 74 коп., до 10.09.2021 – в размере 83 257 руб. 13 коп.

Между тем, как следует из искового заявления с учетом уточнений, арендатор свои обязательства по уплате арендной платы не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность по арендным платежам в сумме 516 231 руб. 08 коп. со сроком внесения до 10.06.2021, до 10.09.2021.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, 04.08.2022 комитет направил в адрес ООО «ТПК «Коммунар» претензию от 08.10.2021 № 05.6-01.01-19/13588, в которой предлагал в пятидневный срок после получения претензии перечислить задолженность по арендной плате и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку претензия была оставлена без ответа и исполнения, комитет (в настоящее время - министерство имущества Курской области) обратился в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

В рассматриваемом случае отношения сторон возникли по поводу использования спорного земельного участка, в связи с чем, помимо норм гражданского законодательства, применению подлежат нормы Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Принцип платности использования земельных участков установлен статьей 65 ЗК РФ, согласно которой формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Материалами дела подтверждается, что 27.08.2014 между комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) (предшественник министерства имущества Курской области) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (арендатор) был заключен договор № 4938-14ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, предметом которого являлся земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:103032:486, находящийся по адресу: <...> для производственной деятельности, в границах, указанных в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, площадью 17519 кв.м. На участке имеются объекты недвижимости.

Согласно выпискам из ЕГРН, расположенные на земельном участке объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 46:29:103032:484, 46:29:103032:409 с 07.08.2017 принадлежат на праве собственности ООО «ТПК «Коммунар», номера государственной регистрации 46:29:103032:484-46/001/2017-3, 46:29:103032:409- 46/001/2017-3.

В связи с переходом права собственности на объект недвижимости с кадастровыми номерами: 46:29:103032:484, 46:29:103032:409 (регистрационные записи 46:29:103032:484-46/001/2017-3, 46:29:103032:409- 46/001/2017-3), находящийся на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103032:486, находящийся по адресу: <...>, по смыслу пункта 1 статьи 55 ГК РФ, пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, ООО «ТПК «Коммунар», как новый собственник указанного объекта недвижимости, принимает права и обязанности арендатора данного земельного участка.

В силу положений статьи 424 ГК РФ, статьи 39.7 ЗК РФ арендная плата за пользование земельным участком, находящимся в публичной собственности, подлежит регулированию.

Пунктом 3.4 договора предусматривалось, что размер арендной платы изменяется ежегодно при изменении кадастровой стоимости земельного участка, изменения вида разрешенного (функционального) использования земельного участка, внесения изменений в законодательство Российской Федерации и Курской области, регулирующее порядок определения размера арендной платы за земельный участок, и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством; письмо о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендодателем с уведомлением о вручении арендатору; расчет составляет неотъемлемую часть договора и является обязательным для сторон с момента, указанного в письме.

Письмом № 05.6-01.01-19/2933 от 11.03.2021 истец направил в адрес ответчика перерасчет арендной платы, произведенный в соответствии с постановлением Администрации Курской области от 27.08.2018 № 691-па «Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно перерасчету арендной платы и сроков ее внесения (приложение к письму) арендные платежи подлежали внесению в следующем размере: в срок до 10.06.2021 – в размере 571 761 руб. 74 коп., до 10.09.2021 – в размере 83 257 руб. 13 коп.

Между тем, арендатор свои обязательства по уплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом, оплачивая арендные платежи не в полном объеме и не в установленный срок.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик полагал, что обязанность вносить арендную плату в новом размере возникнет у него с момента получения уведомления, которое им получено не было; кроме того, ссылается на то, что истцом в перерасчете арендной платы за 2 квартал 2021 необоснованно начислена арендная плата в размере 571 761 руб. 74 коп.

Между тем, тем как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, в случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

При этом отсутствие уведомления от арендодателя об изменении регулируемой арендной платы, которое арендодатель должен направить в соответствии с условиями договора, не освобождает арендатора от обязанности заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).

Порядок определения размера арендной платы и сроков ее внесения установлен постановлением Администрации Курской области от 27.03.2017 № 249-па «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Курской области, предоставленные в аренду без торгов», предусматривающим формулу для расчета размера арендной платы:

А = КС x Кви x Ка, где:

А - годовой размер арендной платы, руб./кв. м;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

Кви - коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельных участков (значение утверждено постановлением Администрации Курской области от 18.12.2008 № 403 «Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена» и составляло 1,5 % с 07.08.2017 по 27.08.2018, а с 28.08.2018 в соответствии с постановлением Администрации Курской области от 27.08.2018 № 691-па «Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена» составляло 3,45% для земельных участков с видом разрешенного использования «Производственная деятельность, Строительная промышленность, Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для производства: строительных материалов (кирпичей, пиломатериалов, цемента, крепежных материалов), бытового и строительного газового и сантехнического оборудования, лифтов и подъемников, столярной продукции, сборных домов или их частей и тому подобной продукции»);

Ка - коэффициент дифференциации по видам деятельности а внутри одного вида функционального использования земельного участка (значение утверждено постановлением Администрации Курской области от 27.08.2018 № 691-па и составляет 1%).

Постановление Администрации Курской области от 27.08.2018 № 691-па вступило в силу со дня официального опубликования (опубликовано на официальном сайте Администрации Курской области http://adm.rkursk.ru - 28.08.2018).

Полагая, что коэффициент видов разрешенного (функционального) использования земельных участков (Кви), не является экономически достоверным, обоснованным и противоречит принципам определения арендной платы, ООО «ТПК «Коммунар» обращалось в Курский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления Администрации Курской области от 27.08.2018 № 691-па «Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена» в части установления в Приложении значения коэффициента видов разрешенного (функционального) использования земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах города Курска (Кви) для вида разрешенного использования «Строительная промышленность» код 6.6. (Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для производства: строительных материалов (кирпичей, пиломатериалов, цемента, крепежных материалов), бытового и строительного газового и сантехнического оборудования, лифтов и подъемников, столярной продукции, сборных домов или их частей и тому подобной продукции).

Оспоренный ООО «ТПК «Коммунар» нормативный правовой акт решением Курского областного суда от 15.08.2022 по делу №3а-59/2022 был признан недействующим.

Вместе с тем, апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.11.2022 решение Курского областного суда от 15.08.2022 по делу №3а-59/2022 было отменено; по делу было принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ООО «ТПК «Коммунар» было отказано.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.03.2023 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.11.2022 было оставлено без изменения.

Кроме того, решением Арбитражного суда Курской области от 02.02.2023 по делу № А35-4467/2021 по иску Министерства имущества Курской области о взыскании с ООО «ТПК «Коммунар» задолженности по арендной плате (срок внесения до 10.09.2020, до 10.12.2020, до 10.03.2021) в размере 95 735 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2020 по 31.03.2022 в размере 8 609 руб. 65 коп. с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты задолженности, исковые требования Министерства были удовлетворены частично; с ООО «ТПК «Коммунар» в пользу министерства имущества Курской области были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2020 по 31.03.2022 в размере 8 609 руб. 65 коп., в остальной части иска было отказано.

При этом суд, отказывая во взыскании задолженности по арендным платежам по срокам внесения до 10.09.2020, до 10.12.2020, до 10.03.2021), указал, что задолженность ООО «ТПК Коммунар» по спорному договору за период с 3-го квартала 2019 года по 1-й квартал 2021 года (со сроком уплаты до 10.09.2019, до 10.12.2019, до 10.03.2020, до 10.06.2020, до 10.09.2020, до 10.12.2020, до 10.03.2021) составляла 253 391 руб. 25 коп., в то время как ООО «ТПК Коммунар» в ходе рассмотрения дела № А35-4467/2021 просил учесть исполненные ФИО5 обязательства по договору аренды земельного участка за период с 3-го квартала 2017 года по 2-й квартал 2019 года со сроками уплаты: до 10.09.2017, до 10.12.2017, до 10.03.2018, до 10.06.2018, до 10.09.2018, до 10.12.2018, до 10.03.2019, до 10.06.2019 (денежные, средства в общем размере 318 019 руб. 04 коп., которые в последующем были перечислены комитету ФИО5 (96 000 руб.) и ООО «ТПК Коммунар» (222 019 руб. 04 коп.), в рамках исполнительных производств в счет погашения задолженности за период с 10.09.2017 по 10.06.2019 не засчитывались), придя к выводу о том, что задолженность ООО «ТПК Коммунар» за взыскиваемый в рамках дела № А35-4467/2021 период (платежи до 10.09.2020, до 10.12.2020, до 10.03.2021) в размере 95 735 руб. 78 коп. отсутствовала.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 решение Арбитражного суда Курской области от 02.02.2023 было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2023 решение Арбитражного суда Курской области от 02.02.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу № А35-4467/2021 были оставлены без изменения.

Обращаясь в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) в рамках настоящего дела, Министерство указало, что за период действия договора от 27.08.2014 № 4938-14ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, арендатором были произведены следующие платежи:

- переплата в размере 275 507 руб. 20 коп., образовавшаяся в результате взыскания задолженности в рамках двух исполнительных производств в отношении ФИО5, которая определена в счет погашения задолженности ООО «ТПК Коммунар» (данная сумма включила часть взысканной суммы задолженности по исполнительному листу серии ФС № 013223423 от 27.08.2019, выданному на основании решения суда по делу №2-855/8-2018 от 13.04.2018 в отношении ФИО5 в размере 22 115 руб. 95 коп. (период оплаты до 10.09.2017); взысканную сумму задолженности по исполнительному листу серии ФС № 013222119 от 10.03.2020, выданному на основании решения суда по делу №2-6145/25-2019 от 25.10.2019 в отношении ФИО5 в размере 253 391 руб. 25 коп. (периоды оплаты до 10.12.2017 - 10.06.2019));

- платежными поручениями № 417950 от 23.09.2019 на сумму 12 000 руб., № 816170 от 13.03.2020 на сумму 36 000 руб., № 799206 от 28.07.2020 на сумму 12 000 руб., № 800981 от 28.07.2020 на сумму 12 000 руб., № 802712 от 28.07.2020 на сумму 12 000 руб., № 804029 от 28.07.2020 на сумму 12 000 руб. ФИО5 в счет погашения задолженности ООО «ТПК Коммунар» было перечислено 96 000 руб.;

- платежными поручениями №77 от 14.10.2021 на сумму 27 752 руб. 38 коп., №82 от 16.11.2021 на сумму 27 752 руб. 38 коп., №88 от 06.12.2021 на сумму 24 000 руб., №89 от 08.12.2021 на сумму 3 752 руб. 38 коп., №15 от 22.02.2022 на сумму 27 752 руб. 38 коп., № 27 от 11.03.2022 на сумму 27 752 руб. 38 коп., № 39 от 05.04.2022 на сумму 27 752 руб. 38 коп., № 53 от 11.05.2022 на сумму 27 752 руб. 38 коп., № 68 от 04.06.2022 на сумму 17 000 руб., № 69 от 08.06.2022 на сумму 10 752 руб. 38 коп., № 23 от 06.03.2023 на сумму 12 360 руб., № 24 от 06.03.2023 на сумму 12 360 руб., № 45 от 25.04.2023 на сумму 37 080 руб., № 53 от 07.06.2023 на сумму 12 360 руб., с учетом заявлений о зачете денежных средств в счет оплаты задолженности по договору, ООО «ТПК «Коммунар» была погашена задолженность по договору в общей сумме 296 179 руб. 04 коп.

С учетом образовавшейся переплаты размер внесенных денежных средств составил 667 686 руб. 24 коп. При этом размер арендной платы по договору за периоды с 10.09.2017 по 10.09.2021 составил 1 183 917 руб. 32 коп.

Таким образом, задолженность по договору составила: 1 183 917 руб. 32 коп. – 667 686 руб. 24 коп. = 516 231 руб. 08 коп. (платежи до 10.06.2021, до 10.09.2021).

При этом, из приложенного к уточненному иску расчета суммы задолженности усматривается, что взыскиваемая задолженность в размере 516 231 руб. 08 коп. начислена за периоды со сроками внесения до 10.06.2021 и до 10.09.2021, графа «долг» по срокам внесения арендной платы за период с 10.09.2017 по 10.03.2021 размера задолженности не содержит.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований с 10.09.2017 по 31.12.2018 с учетом того, что истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением 13.12.2021.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Обращаясь 13.12.2021 в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате по договору №4938-14ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, от 27.08.2014 в размере 655 018 руб. 87 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, истец в представленном с исковым заявлением расчете задолженности указал периоды, за которые она образовалась: сроки внесения арендной платы по договору до 10.06.2021 и до 10.09.2021. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами также был произведен за период с 11.06.2021 по 23.11.2021 и с 11.09.2021 по 23.11.2021.

Уточняя исковые требования, истец просил суд взыскать задолженность по арендной плате в размере 516 231 руб. 08 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2021 по 31.03.2022, за период с 02.10.2022 по 23.08.2023 в размере 70 358 руб. 92 коп., продолжив начисление процентов с 24.08.2023 по день фактической оплаты задолженности.

С учетом изложенного, рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, арбитражный суд области пришел к выводу о том, что истцом требования о взыскании задолженности за обозначенный ответчиком период (с 10.09.2017 по 31.12.2018) не предъявлялись, срок исковой давности по заявленным требованиям за периоды со сроками внесения до 10.06.2021 и до 10.09.2021, учитывая дату обращения в суд (13.12.2021), истцом не пропущен.

Поскольку доказательства, подтверждающие оплату задолженности во взыскиваемом истцом размере в материалы дела не представлены, уточненные исковые требования министерства имущества Курской области к ООО «ТПК «Коммунар» о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 4938-14ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, от 27.08.2014 в размере 516 231 руб. 08 коп. правомерно удовлетворены арбитражным судом области.

В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ и пунктом 5.2 договора № 4938-14ф от 27.08.2014 был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2021 по 31.03.2022, за период с 02.10.2022 по 23.08.2023 (с учетом периода действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497) в общей сумме 70 358 руб. 92 коп. .

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с применением ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, судом проверен и признан арифметически неверным.

Арбитражным судом области самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанные истцом периоды, с учетом дат начислений арендных платежей и дат их погашения, в соответствие с которым сумма процентов составила 82 362 руб. 26 коп.

Принимая во внимание, что истцом заявлены ко взысканию проценты в меньшем размере, учитывая, что согласно статье 49 АПК РФ право уменьшать или увеличивать исковые требования принадлежит только истцу и суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, суд считает исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере 70 358 руб. 92 коп.

Оспаривая требование о взыскании процентов, ответчик полагал, что размер процентов был установлен судом по делу №А35-4467/2021 в сумме 8 609 руб. 65 коп., а истец повторно предъявляет требование об их взыскании.

Вместе с тем, в рамках дела №А35-4467/2021 суд взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на иную задолженность, нежели в настоящем деле, в связи с чем довод ответчика об отсутствии у истца законных оснований для предъявления требований о взыскании процентов судом отклонен как необоснованный.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом того, что на момент вынесения решения ответчик задолженность по арендной плате не оплатил, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день уплаты долга, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 03.10.2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой заявителем по чеку-ордеру от 02.11.2023 (операция 27) было уплачено 7 366 руб. госпошлины, государственная пошлина в сумме 4 366 руб. подлежит возврату ООО «ТПК «Коммунар» федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курской области от 03.10.2023 по делу № А35-11061/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Коммунар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 4 366 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру (операция 27) от 02.11.2023. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

ФИО1


судьи


ФИО2



ФИО3