Постановление от 6 апреля 2025 г. по делу № А56-109546/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-109546/2024
07 апреля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена  27 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Титовой М.Г.,

судей  Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Орфёновым К.А.,

при участии в судебном заседании представителя ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской ФИО1 (доверенность от 09.01.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3246/2025) отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2024 по делу № А56-109546/2024, принятое по заявлению Финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 3-е лицо: ФИО2 об оспаривании отказа,

установил:

финансовый управляющий должником ФИО2 - ФИО3 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Фонд) в предоставлении информации от 27.09.2024 № 85-08/242797, обязании устранить допущенные нарушения, предоставив запрашиваемые сведения, просил наложить на Отделение судебный штраф.

Решением от 25.12.2024 суд признал недействительным отказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 27.09.2024 № 85-08/242797 в предоставлении финансовому управляющему ФИО3 сведений в отношении должника ФИО2, и обязал ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов финансового управляющего ФИО3 путем предоставления запрашиваемых сведений. В удовлетворении остальной части заявления судом отказано.

В апелляционной жалобе Фонд просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению апеллянта, запрашиваемые финансовым управляющим сведения о состоянии индивидуального лицевого счета никак не связаны с имуществом гражданина-должника, признанного несостоятельным (банкротом). Податель жалобы отметил, что финансовый управляющий не обосновал необходимость запрашиваемых сведений для формирования конкурсной массы, не представил доказательств уклонения должника от предоставления ему запрашиваемой информации.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель Отделения поддержал доводы апелляционной жалобы.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные участники процесса своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2024 по делу № А56-36623/2024 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3

В рамках исполнения обязанностей, возложенных законом на финансового управляющего, последний направил уведомление-запрос в Фонд пенсионного и социального страхования РФ (ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) о предоставлении сведений о размере пенсии, социальных выплат и иных выплат, сведений в отношении должника. 

Ответом от 27.09.2024 № 85-08/242797 Отделение сообщило о том, что запрашиваемые сведения могут быть предоставлены финансовому управляющему при поступлении соответствующего определения арбитражного суда в порядке статьи 66 АПК РФ. Отделение указало на отсутствие у него обязанности предоставления сведений, составляющих налоговую тайну. Кроме того, оно сообщило, что ФИО4 по сведениям федеральной базы данных пенсионеров в настоящее время как получатель пенсии и иных социальных выплат, начисляемых социальным фондом РФ, не числится.

Полагая, что указанный отказ является незаконным, заявитель оспорил его в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что основания для отказа в предоставлении запрашиваемой информации управляющему в данном случае отсутствовали. При этом суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для наложения на отделение судебного штрафа.

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав позицию представителя заявителя, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.

По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

В пункте 4 названного Постановления указано, что  к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению.

В соответствии с частью 1 статьи197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с абзацами 7 и 10 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Применительно к банкротству граждан приведенные положения дополнительно детализированы в абзаце 1 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, согласно которому финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные арбитражным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами арбитражному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы (пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Таким образом, права и обязанности арбитражного управляющего направлены на достижение цели процедуры банкротства. Следовательно, в силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на получение любой информации в отношении должника.

Аналогичная правовая позиция по данному вопросу изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 № 308-ЭС23-15786, от 12.01.2024 № 305-ЭС23-15942, от 25.03.2024 № 305-ЭС23-23904.

Указанные положения, в том числе и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, применены судом первой инстанции в настоящем деле. 

При этом Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе лиц, обязанных предоставить ему запрашиваемые сведения и документы.

Необходимым условием представления таких документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств и имущества (в том числе имущественных прав), вне зависимости от предмета собственности, является ли он специфическим, ограничен ли он в гражданском обороте, предусмотрена ли отраслевым законодательствам возможность его предоставления по запросу финансового управляющего и так далее.

Вопреки доводам Отделения, при банкротстве должников-граждан финансовый управляющий вправе запрашивать сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну (пункт 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Запрашивая информацию о должнике, арбитражный управляющий действует на основании и во исполнение судебного акта о введении соответствующей процедуры банкротства в отношении должника в целях исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

В настоящем случае заинтересованным лицом рассматривался запрос арбитражного управляющего в отношении гражданин, признанных несостоятельными (банкротами), то есть, в рамках правоотношений, прямо вытекающих из Закона о банкротстве.

Законодательство о банкротстве является специальным и полномочия арбитражного управляющего регулируются специальным федеральным законом, имеющим преимущество применительно к исполнению возложенных на него функций; сведения о принадлежности имущества и сделках с ним не относятся к сведениям о частной жизни, носящему конфиденциальный характер; законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации; действия арбитражного управляющего обусловлены правом, предоставлены ему законодательством о банкротстве, направлены на защиту прав и интересов кредиторов.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2024 № 305-ЭС23-15942 по делу № А40-101466/2022.

Налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, органами внутренних дел, следственными органами, органами государственных внебюджетных фондов и таможенными органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (п. 2 ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность Отделения предоставить финансовому управляющему запрашиваемые сведения предусмотрена пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве и относится к исключениям о неразглашении налоговой тайны, указанной в пункте 2 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации.

Праву управляющего на получение информации корреспондирует его обязанность в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность.

Финансовый управляющий обязан возместить вред, причиненный в результате разглашения финансовым управляющим сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну (пункт 3 статьи 20.3 и пункт 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Из этого следует, что законодательством предусмотрены гарантии прав третьих лиц, информация о которых стала известна управляющему.

Для проведения всего комплекса мероприятий по формированию конкурсной массы управляющий, помимо прочего, должен располагать информацией о судьбе имущества, отчужденного должником.

Кроме того, арбитражный управляющий имеет особый публично-правовой статус, наделяющий его определенным комплексом прав и полномочий. Выполнение обязанностей арбитражного управляющего является публичной деятельностью.

Назначенный арбитражным судом финансовый управляющий является представителем государства, который под наблюдением суда осуществляет конкурсное производство.

Таким образом, арбитражный управляющий является специальным субъектом (должностным лицом).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2024 № 305-ЭС23-15942 по делу № А40-101466/2022, определении Верховного Суда РФ от 26.03.2020 № 310-ЭС20-2414 по делу № А08- 10069/2018.

Из указанного следует, что арбитражный управляющий, по смыслу закона, является специальным субъектом, проводящим установленный Законом о банкротстве перечень мероприятий по формированию конкурсной массы в связи с чем наделен полномочиями о получении соответствующей информации об имущественном положении и имущественных правах должника без предварительного обращения в арбитражный суд.

Как видно из дела, испрашиваемая информация касается сведений об имущественных правах и обязательствах должника.

При таком положении судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что основания для отказа в предоставлении запрашиваемой информации управляющему в данном случае у Отделения отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Отказывая в предоставлении сведений финансовому управляющему, Фонд нарушил нормы Закона о банкротстве, создав препятствие деятельности управляющего, в виде отказа в передаче ему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей.

Представление сведений после принятия обжалуемого решения суда не может быть положено в основание отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

В части отказа в удовлетворении заявления в апелляционной жалобе возражений не приведено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.12.2024 по делу №  А56-109546/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.Г. Титова


Судьи


Д.С. Геворкян


 О.В. Горбачева