Постановление от 10 сентября 2025 г. по делу № А40-188794/2024

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-32439/2025

Дело № А40-188794/24
г. Москва
11 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи В.В. Валюшкиной, судей Ю.Н. Кухаренко, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Ф. Махаури,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2025 по делу № А40-188794/24,

принятое по иску ПАО «Трансконтейнер» к ОАО «РЖД» о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 по доверенности от 12.02.2025, ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.08.2025,

у с т а н о в и л:

ПАО "Трансконтейнер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО "РЖД" денежных средств в размере 884 263,20 руб., судебных расходов.

Решением арбитражного суда от 23.05.2025 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор на организацию расчетов от 27.12.2007 № 120-жд, который действует в редакции Дополнительных соглашений от 05.03.2015 № 15, от 26.04.2019 № 16, от 27.09.2019 № 17, от 25.03.2021 № 21 к указанному договору.

Согласно пункту 1.2 Договора на организацию расчетов Клиенту присвоен код пла-тельщика 4000000123 и открыт единый лицевой счет.

Согласно пункту 1.3 Договора на организацию расчетов основанием для проведения расчетов с Клиентом и взыскания ОАО «РЖД» с клиента платежей является указание в перевозочных и/или иных документах кода плательщика и наименования клиента.

По договору на организацию расчетов между клиентом и перевозчиком не урегулированы разногласия в расчетах по размеру провозной платы и платы за сопровождение груза в пути следования по РЖД (сбор за охрану) на общую сумму 884 263,20 рублей (в том числе НДС) по перевозкам контейнеров с грузом в составе контейнерного поезда, следовавшего по маршруту ФИО3 Дальневосточной железной дороги – Тольятти Куйбышевской железной дороги с индексом поезда 9808- 251-6373 по электронным транспортным железнодорожным накладным: ЭК874666, ЭК874702, ЭЛ109418, ЭЛ105922, ЭЛ108792, ЭЛ103732, ЭЛ103633, ЭЛ105594, ЭЛ105651, ЭЛ105047, ЭЛ104980, ЭЛ106252, ЭЛ106324, ЭЛ104684, ЭЛ104754, ЭЛ105141, ЭЛ105093, ЭЛ106545, ЭЛ106465, ЭЛ104170, ЭЛ103924, ЭЛ105534, ЭЛ105329, ЭЛ105425, ЭЛ104601, ЭЛ104546, ЭЛ104473, ЭЛ105214, ЭЛ105250, ЭЛ097014, ЭЛ097076, ЭЛ097144, ЭЛ097319, ЭЛ097209, ЭЛ097465, ЭЛ097432, ЭЛ096918, ЭЛ096953, ЭК210945, ЭК211121, ЭЛ186215, ЭЛ186155, ЭЛ186348, ЭЛ184452, ЭЛ184395, ЭЛ184436, ЭЛ184549, ЭЛ184576, ЭЛ184481, ЭЙ751150, ЭК210259, ЭК296738, ЭЛ186468, ЭЛ186537, ЭЛ186406, ЭЛ240797, ЭЛ246101, ЭЛ185838, ЭЛ185801, ЭЛ185467, ЭЛ185499, ЭЛ185972, ЭЛ185882, ЭЛ185922, ЭЛ184684, ЭЛ184608, ЭЛ240754, ЭЛ240779, ЭЛ187129, ЭЛ187102, ЭЛ186617, ЭЛ186746, ЭЛ186825, ЭЛ186873, ЭЛ186986, ЭЛ187067, ЭЛ240721, ЭЛ240696, ЭЛ249064, ЭЛ109171, ЭЛ249160, ЭЛ109246, ЭЛ109330, ЭЛ267505, ЭЛ267609, ЭЛ250337, ЭЛ250530, ЭЛ256833, ЭЛ256927, ЭЛ267111, ЭЛ267215, ЭЛ257327, ЭЛ257213, ЭЛ257111, ЭЛ257017, ЭЛ267771, ЭЛ267699, ЭЛ267909, ЭК880111, ЭЛ248682, ЭЛ109114, ЭЛ251454, ЭЛ251312, ЭЛ249428, ЭЛ249335, ЭЛ248625, ЭЛ251031, ЭЛ251104, ЭЛ257746, ЭЛ258055, ЭЛ257447, ЭЛ257579, ЭЛ250232, ЭЛ250090, включенным в универсальные передаточные документы от 10.08.2023 №№ 0001008/08002352, 0001008/08002431 по договору на организацию расчетов.

Разногласия возникли вследствие начисления перевозчиком и списания с ЕЛС истца провозной платы за перевозку контейнеров с грузом в составе контейнерного поезда, рассчитанных в АС ЭТРАН на станции назначения без применения тарифной отметки «Контейнерный поезд» и без учета понижающих коэффициентов, предусмотренных пунктом 2.35 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство), утв. постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5, при наличии в перевозочных документах отметки «Контейнерный поезд», а также сбора за услуги по сопровождению и охране грузов в пути следования.

Истец указывает, что ОАО «РЖД» в нарушение Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнерах, утв. Приказом Минтранса России от 18.12.2019 № 405, пересчитывая стоимость перевозки контейнеров с грузом, выданным получателю, тем самым, в итоге способствует увеличению стоимости товаров и росту инфляции.

Телеграммой ОАО «РЖД» от 18.08.2022 № ИСХ-19397/ЦД для КП, следующих по маршруту ФИО3 – Тольятти, установлена длина 57-71 условных вагонов.

На станции ФИО3 Дальневосточной железной дороги 27.07.2023 сформирован КП длиной 71 условный вагон (52 физических вагона).

После приема с путей терминала ООО «Владивостокский морской контейнерный терминал» и проверки уполномоченными работниками станции ФИО3 на соответствие

параметрам, установленным Телеграммой, вагоны с контейнерами были приняты к перевозке в составе КП, что подтверждается проставлением работниками РЖД в перевозочных документах отметок «Контейнерный поезд Договор № ТЦ-1305 от 30.12.2021, протокол от 01.01.2021 № 1; Охрана 980906 1 ОГК», а также указанием в графе «Провозная плата» стоимости перевозки с применением понижающего коэффициента, установленного для перевозок грузов в составе КП.

КП отправлен на станцию Тольятти под № 1125 с индексом поезда 9808-251-6373.

Согласно акту общей формы № ПКО/604 от 09.09.2023 на станции Московка Западно-Сибирской железной дороги 04.08.2023 по причине коммерческой неисправности от КП был отцеплен вагон № 98341480.

После отцепки указанного вагона длина КП составила 69 условных вагонов. На станцию Тольятти КП прибыл под № 1125 с индексом поезда 9808-251-6373.

Таким образом, длина КП как при отправлении, так и после отцепки вагона № 98341480 входила в диапазон длин, установленных телеграммой для КП на данном маршруте, КП от станции Мыс ФИО4 (эксп.) до станции Тольятти проследовал с одним и тем же номером и индексом поезда.

КП проследовал на всем маршруте от станции отправления до станции назначения (расформирования) без изменения номера и индекса поезда, в пути следования КП РЖД произведена маневровая работа по отцепке от КП вагона № 98341480 по коммерческой неисправности, а не расформирование КП.

Таким образом, контейнеры приняты перевозчиком к перевозке в составе КП, фактически перевозка КП после отцепки вагона № 98341480 осуществлена РЖД до станции Тольятти без расформирования в пути следования.

Вагон № 98341480 осмотрен работниками ОАО «РЖД», признан годным, что подтверждается включением спорного вагона в контейнерный поезд. Перевозчик обязан обеспечивать сохранность вагонов в пути следования. Вагон № 98341480 с контейнерами принят к железнодорожной перевозке исправным в техническом и коммерческом отношении, следовательно, должен был проследовать до станции назначения без отцепок в пути следования.

Ответчик в одностороннем порядке изменил условия уже заключенных договоров перевози и необоснованно произвело списание денежных средств в размере 884 263,20 руб.

Также, ОАО «РЖД» необоснованно списало с ЕЛС истца денежные средства, причитающиеся иному лицу - ФГП ВО ЖДТ России.

Между ПАО «ТрансКонтейнер» и ФГП ВО ЖДТ РФ заключен договор № УВО3064 на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом от 30.12.2011.

Пунктом 4.1.1 Договора охраны предусмотрен расчет стоимости услуг по сменному сопровождению и охране грузов по территории Российской Федерации по ставкам сбора за услуги по сменному сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах, на дату предъявления груза к перевозке.

Согласно договорам перевозки спорные контейнеры переданы ФГП ВО ЖДТ РФ 27.07.2023, в момент передачи поезд имел статус «Контейнерный поезд».

Согласно абзацу пятому пункта 2 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением, утв. приказом Минтранса России от 04.03.2019 № 70, при сопровождении грузов сменным способом выполняется комплекс организационных и технологических мероприятий, направленных на обеспечение защиты грузов от противоправных посягательств. Такое сопровождение осуществляется ведомственной охраной Федерального агентства железнодорожного транспорта.

Приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 21.09.2010 № 400 утвержден Порядок организации деятельности ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта, согласно пунктам 1.3 и 1.5 которого установлено, что органом управления Ведомственной охраны является федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федера-

ции», находящееся в ведении Федерального агентства железнодорожного транспорта и оказывающее услуги физическим и юридическим лицам на договорной основе.

Оплата услуг ФГП ВО ЖДТ России осуществляется через ОАО «РЖД». Отправка контейнеров в составе контейнерного поезда уменьшает плату за перевозку каждого входящего в такой поезд контейнера по сравнению с отправкой одиночных контейнеров.

Для обеспечения охраны груза грузоотправителем или грузополучателем, либо плательщиком самостоятельно с ФГП ВО ЖДТ РФ заключается договор на сопровождение груза и сбор за охрану оплачивается грузоотправителем на основании отдельного договора.

У ОАО «РЖД» отсутствуют основания для изменения стоимости услуг ФГП ВО ЖДТ РФ после прибытия КП на станцию назначения, поскольку ни количество работников, оказывающих услуги по сопровождению и охране, ни процесс оказания этой услуги не изменялись.

ОАО «РЖД» не должно было удалять из АС ЭТРАН тарифную отметку «Контейнерный поезд» и необоснованно списывать с лицевого счета ПАО «ТрансКонтейнер» денежные средства в сумме 884 263,20 руб.

Неисполнение ответчиком досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции признал обоснованными исковые требования и удовлетворил их в полном объёме.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела. Необоснован вывод о том, что перевозчик не вправе производить окончательные расчеты за перевозку грузов после их выдачи грузополучателю. Ответчик указывает на отсутствие правого значения при разрешении данного спора вывода суда первой инстанции о том, кто является ответственным за техническое состояние вагона после его приема к перевозке. Судом необоснованно отклонен довод ответчика о том, что истец не является лицом, который вправе обратиться к перевозчику с иском о взыскании провозных платежей.

Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы необоснованными, направленными на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Арбитражный суд города Москвы обоснованно пришел к выводу о том, что отцепка вагонов является самостоятельной маневровой операцией и не тождественна расформированию поезда. Вагон № 98341480, следовавший в составе контейнерного поезда, отцеплен уже после погрузки, оформления перевозочных документов, формирования поезда и присвоения ему индекса (то есть после заключения договоров перевозки на условиях перевозки контейнеров в составе КП), соответственно, отцепка данного вагона не изменяет условия заключенных на станции отправления остальных договоров железнодорожной перевозки в части оплаты провозной платы, а также сбора за охрану.

Факт отцепки вагона/вагонов от контейнерного поезда, при условии, что оставшиеся вагоны следуют от станции отправления до станции назначения в составе одного и того же поезда, не свидетельствует о том, что поезд расформирован и перестал быть контейнерным, поскольку фактического и юридического расформирования не произошло: вагоны не включены в новые группы, из них не образованы новые составы, не изменены условия проследования и пр.

Более того, понятие «расформирование поезда» фактически является технологическим термином, означающим процесс разделения прибывшего состава на отдельные вагоны либо группы вагонов, которые далее отправляются по разным маршрутам, либо остаются на станции расформирования, которая и является станцией назначения.

Таким образом, после отцепки вагона от контейнерного поезда, остальные вагоны, которые не были отцеплены от этого поезда, должны следовать до станции назначения в рамках ранее заключенных договоров перевозки – то есть с сохранением стоимости, сроков, а

также тарифной отметки «Контейнерный поезд», поскольку одностороннее изменение условий договоров недопустимо в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расформирование составов может происходить в силу различных причин (зависящих или не зависящих от участников перевозочного процесса), по инициативе разных лиц (перевозчика, контролирующих органов и др.).

Ответчик необоснованно ссылается на письмо Министерства транспорта РФ от 24.09.2024 № Д4-1485-ПГ, поскольку из его текста следует, что оно не является официальным разъяснением положений действующего законодательства Российской Федерации и не может служить правовым основанием для совершения юридически значимых действий.

Таким образом, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы в рассматриваемо случае поезд не считается расформированным и вагоны, оставшиеся в составе контейнерного поезда, следуют на станцию назначения с сохранением установленных сроков доставки и платы за их перевозку.

Отцепка вагона от контейнерного поезда в пути следования не подпадает под определение «расформирование», если оставшиеся вагоны в составе контейнерного поезда следуют на станцию назначения с присвоенным ему при отправлении номером и (или) индексом.

При таких обстоятельствах, ответчик не подтвердил обоснованность списания денежных средств с лицевого счета истца по причине расформирования контейнерного поезда, ответчиком не подтвержден факт расформирования контейнерного поезда.

Повторно проверив расчет заявленной истцом и присужденной судом суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает его несоответствия фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2025 по делу № А40-188794/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья В.В. Валюшкина

Судьи: Ю.Н. Кухаренко

Т.В. Захарова