Постановление от 7 июля 2023 г. по делу № А31-12371/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-12371/2022
г. Киров
07 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2023 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО2,


при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности от 27.06.2023,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

на решение Арбитражного суда Костромской области от 05.05.2023 по делу № А31-12371/2022


по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Орловское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием в деле третьих лиц: Министерства просвещения Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН <***>),

об обязании принять в казну объекты особо ценного движимого имущества,

установил:

Федеральное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Орловское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа» (далее – Учреждение, истец) обратилось в суд с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – Управление, ответчик) о прекращении права оперативного управления и обязании принять в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта в казну Российской Федерации объекты особо ценного движимого имущества, находящиеся по адресу Костромская область, Костромской район, д. Бычиха, а именно:

- стиральная машина С18-221-212 автомат ООО «Прохим» Россия (2014г.), инвентарный номер ВА0000002674, 2014 год выпуска, номер учёта в РФИ П23180015588;

- котёл стальной водогрейный КВр-04К на твердом топливе инвентарный номер ВА0000000884, 2011 год выпуска, номер учёта в РФИ П23180015587;

- котёл стальной водогрейный КВр-1,16К на твердом топливе (котельная) инвентарный номер ВА0000001148, 2007 год выпуска, номер учёта в РФИ П23180015577;

- котёл стальной водогрейный КВр-1,16К на твердом топливе (котельная) инвентарный номер ВА0000001149, 2007 год выпуска, номер учёта в РФИ П23180015586;

- забор (внешнее ограждение территории), инвентарный номер ВА0000000885, 2012 год выпуска, номер учёта в РФИ П23180015573;

- забор с воротами (профнастил) инвентарный номер ВА0000000869, 2012 год выпуска, номер учёта в РФИ П23180015582;

- забор с кирпичными столбами (внешнее ограждение территории) инвентарный номер ВА0000001617, 2013 год выпуска, номер учёта в РФИ П23180015581;

- дизель-генератор, инвентарный номер 0007300043, 2012 год выпуска; номер учёта в РФИ П23180015574;

- система кондиционирования и вентиляции в комплекте, инвентарный номер ВА0000000114, 2011 год выпуска, номер учёта в РФИ П23180015572;

- вентиляционная система (столовая), инвентарный номер ВА0000001951, 2013 год выпуска, номер учёта в РФИ П23180015589;

- линии наружного освещения территории Костромского спец. ПУ, инвентарный номер ВА0000001154, 2012 года выпуска, номер учёта в РФИ П23180016381.

Исковые требования основаны на положениях статей 236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы обязанностью ответчиков принять в состав казны Российской Федерации спорное движимое имущество.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 05.05.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

По мнению заявителя жалобы, полномочия собственника в отношении имущества, закреплённого за Учреждением, осуществляет межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, а не ответчик. Также апеллянт указывает, что принятие территориальным органом имущества в казну Российской Федерации без согласия Росимущества не допускается, такое поручение в адрес ответчика не поступало.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонило содержащиеся в ней доводы, просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, Министерство просвещения Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.05.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.05.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Российская Федерация согласно выпискам из реестра федерального имущества от 20.12.2021 № 1299/20, № 1299/36, № 1299/106, № 1299/110, № 1299/2, № 1299/126, № 1299/67, № 1299/72, № 1299/116, № 1299/21, № 1299/76, инвентарным карточкам является собственником объектов особо ценного движимого имущества, которое находится по адресу: Костромская область, Костромской район, п. Бычиха, а именно: 1) стиральная машина С18-221-212 автомат ООО «Прохим» Россия (2014г.), инвентарный номер ВА0000002674, 2014 год выпуска, номер учёта в РФИ П23180015588; 2) котёл стальной водогрейный КВр-04К на твердом топливе инвентарный номер ВА0000000884, 2011 год выпуска, номер учёта в РФИ П23180015587; 3) котёл стальной водогрейный КВр-1,16К на твердом топливе (котельная) инвентарный номер ВА0000001148, 2007 год выпуска, номер учёта в РФИ П23180015577; 4) котёл стальной водогрейный КВр-1,16К на твердом топливе (котельная) инвентарный номер ВА0000001149, 2007 год выпуска, номер учёта в РФИ П23180015586; 5) забор (внешнее ограждение территории), инвентарный номер ВА0000000885, 2012 год выпуска, номер учёта в РФИ П23180015573; 6) забор с воротами (профнастил) инвентарный номер ВА0000000869, 2012 год выпуска, номер учёта в РФИ П23180015582; 7) забор с кирпичными столбами (внешнее ограждение территории) инвентарный номер ВА0000001617, 2013 год выпуска, номер учёта в РФИ П23180015581; 8) дизель-генератор, инвентарный номер 0007300043, 2012 год выпуска; номер учёта в РФИ П23180015574; 9) система кондиционирования и вентиляции в комплекте, инвентарный номер ВА0000000114, 2011 год выпуска, номер учёта в РФИ П23180015572; 10) вентиляционная система (столовая), инвентарный номер ВА0000001951, 2013 год выпуска, номер учёта в РФИ П23180015589; 11) линии наружного освещения территории Костромского спец. ПУ, инвентарный номер ВА0000001154, 2012 года выпуска, номер учёта в РФИ П23180016381.

Указанное движимое имущество передано Учреждению на праве оперативного управления в результате реорганизации в форме присоединения ФГБПОУ «Костромское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа» (ОГРН <***>) 25.02.2019.

Министерство просвещения Российской Федерации согласовало вопрос прекращения права оперативного управления Учреждения в отношении спорных объектов особо ценного движимого имущества (письмо от 18.08.2022 № АН-1782/09, выписка из протокола от 09.06.2022 № РФИ-9/пр).

08.11.2022 № 1647/01-14 Учреждение обратилось в Управление с заявлением о прекращении права оперативного управления и принятие объектов в казну с пакетом необходимых документов.

В ответном письме Управление уведомило Учреждение о передаче обращения и представленных документов в МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области, поскольку учёт спорных объектов находится в компетенции данного территориального органа Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Полагая свои права нарушенными, считая, что Управление неправомерно уклоняется от принятия в казну Российской Федерации спорного имущества, Учреждение обратилось с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Статьёй 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии со статьёй 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казённым предприятием либо приобретенное учреждением или казённым предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казённого предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечёт прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как утверждает истец и не оспаривает ответчик, спорное особо ценное движимое имущество в настоящее время не используется Учреждением по назначению ввиду отсутствия потребности в них для нужд уставной деятельности Учреждения, а также значительной территориальной удалённости (более 600 км.) в результате реорганизации ФГБПОУ «Костромское СУВУ» путём присоединения к Учреждению.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области 25.10.2022 по делу № А31-7917/2022 ответчику предписано принять в казну Российской Федерации 37 объектов недвижимого имущества, ранее принадлежавших ФГБПОУ «Костромское СУВУ», и впоследствии переданных Учреждению. Сторонами не отрицается, что спорное имущество находится в составе переданных объектов недвижимости, предназначено непосредственно для обслуживания указанных знаний, строений и земельного участка (системы вентиляции, отопительные котлы, забор, линии наружного освещения), находится в рабочем состоянии. Довод заявителя о необходимости спорного движимого имущества для обеспечения функционирования недвижимости не опровергнут.

То есть фактически в настоящее время у истца отпала потребность в использовании спорного имущества, которое для истца является излишним, в связи с чем Учреждение реализовало своё право на отказ от права оперативного управления спорным особо ценным движимым имуществом.

Вопреки позиции ответчика, он как уполномоченный орган государственной власти в соответствии со статьями 214, 296 и 299 ГК РФ обязан принять спорное имущество в казну Российской Федерации вне зависимости от возможности закрепления его за иными федеральными организациями и наличия согласия Росимущества.

На основании пунктов 4.1.2 и 4.1.9 Положения о межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, утверждённого приказом Росимущества от 16.12.2016 № 453 (далее – Положение № 453) Управление осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закреплённою в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам; самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закреплённого на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

В соответствии с пунктом 4.2.15 Положения № 453 МТУ Росимущества по поручению Росимущества закрепляет в установленном порядке находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закреплённого на праве оперативного управления за указанными учреждениями.

Территориальный орган самостоятельно осуществляет указанные полномочия (пункт 4.1 Положения № 453).

С учётом изложенного, положения пункта 4.2.15 Положения № 453 не ограничивают полномочия Управления по самостоятельному принятию решений об изъятии неиспользуемого имущества в казну Российской Федерации, установленные пунктом 4.1.9 Положения № 453. При этом наличие или отсутствие поручения непосредственно Росимущества также не влияет на предусмотренный объём полномочий Управления.

Довод апеллянта о том, что полномочия собственника в отношении спорного имущества должно осуществлять МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, которое и должно быть надлежащим ответчиком по иску, основаны на ошибочном толковании пункта 4 Положения № 453. Данным пунктом предусмотрено, что Управление осуществляет полномочия собственника в отношении и иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации.

Таким образом, бездействие Управления, выраженное в непринятии в казну спорного имущества, не используемого Учреждением, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности ответчика.

Отказ от права оперативного управления согласован с Министерством просвещения Российской Федерации.

Соответственно, истец имеет право на отказ от спорного имущества, закреплённого за ним на праве оперативного управления; у Управления, осуществляющего полномочия собственника в отношении спорного имущества, отсутствовали основания для уклонения от принятия его в казну Российской Федерации.

Данное толкование приведённых норм соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637, подтверждённой в последующих определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2018 № 304-ЭС18-17284, от 31.01.2019 № 304-ЭС18-25100, от 25.02.2019 № 304-ЭС19-841, от 10.03.2021 № 306-ЭС21-971.

В данном случае сохранение спорных объектов за истцом в любом случае возлагает на него дополнительные расходы по содержанию имущества, которое им не используется. Спорное имущество, которое существует, в установленном порядке не списано и не ликвидировано, остаётся в составе федерального имущества.

Доказательства, подтверждающие правомерность бездействия ответчика по принятию спорного помещения в казну Российской Федерации, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения. Апелляционная жалоба заявителя по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины, вопрос о её распределении судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 05.05.2023 по делу № А31-12371/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи



А.Б. Савельев


ФИО4


ФИО1