Постановление от 22 марта 2021 г. по делу № А63-22276/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-22276/2019
г. Краснодар
22 марта 2021 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Драбо Т.Н., рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 2634098984, ОГРН 1162651080790) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу № А63-22276/2019, установил следующее.

Акционерное общество «Ставропольнефтегеофизика» (ИНН 2634011976, ОГРН 1022601937841; далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – управление) от 08.11.2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 20 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 28.02.2020 требования общества удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление управления от 08.11.2019. Суд установил наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения, соблюдение управлением процедуры и сроков привлечения общества к административной ответственности, и сделал вывод о малозначительности совершенного обществом правонарушения, применив статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место лишь в исключительных случаях. Установленные по настоящему делу обстоятельства не являются исключительными и не свидетельствуют о малозначительности совершенного обществом правонарушения; обстоятельства, препятствующие исполнению обществом требований законодательства, не установлены. Совершенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным в связи с тем, что посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере официального статистического учета, наносит ущерб авторитету органов государственной статистики, негативно отражается на качестве официальной статистической информации и управленческих решениях, принимаемых на ее основе. Податель кассационной жалобы указывает на то, что в постановлении апелляционной инстанции от 23.10.2020 недостоверно отражены обстоятельства по делу.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что постановление апелляционной инстанции надлежит отменить, а дело – направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в нарушение статьи 8 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (далее – Закон № 282-ФЗ) в установленный законом срок (до 04.10.2019) общество не представило в управление первичную статистическую информацию за сентябрь 2019 года по форме федерального государственного статистического наблюдения № П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг», утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от 31.07.2018 № 472 (далее – форма № П-1).

По данному факту управление составило протокол от 23.10.2019 и вынесло постановление от 08.11.2019 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 20 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

Определением суда от 25.11.2019 заявление общества принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

К установленным по делу обстоятельствам суд первой инстанции применил статьи 4 и 8 Закона № 282-ФЗ, Положение об условиях представления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 620, приказ Федеральной службы государственной статистики от 31.07.2018 № 472, которым утверждена месячная форма федерального государственного статистического наблюдения № П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг», и сделал вывод о том, что управление доказало наличие в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за непредставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Суд первой инстанции установил, что в нарушение статьи 8 Закона № 282-ФЗ в предусмотренный законом срок (до 04.10.2019) общество не представило в управление первичную статистическую информацию за сентябрь 2019 года по форме № П-1. Данный факт общество не оспаривает.

При постановке вывода о совершении обществом правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции исходил из того, что вина общества заключается в непринятии исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения; доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество не могло предусмотреть, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции указал, что процедура привлечения общества к административной ответственности управлением не нарушена, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд первой инстанции сделал вывод о возможности применить в данном случае статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицировав совершенное обществом правонарушение в качестве малозначительного.

При этом суд первой инстанции учел, что на пятый рабочий день после истечения срока подачи документов (07.10.2019) общество направило в управление отчет по форме № П-1 через систему электронного документооборота. Данный отчет не принят, о чем в материалах дела имеется соответствующая информация управления (т. 1, л. д. 14). Согласно протоколу приема отчета в электронной форме повторный отчет общества по форме № П-1 поступил в управление 08.10.2019 в 08:47:46, однако также не принят в связи с тем, что ОКПО не входит в каталог респондентов для проведения статистического обследования. 09 октября 2019 года отчет сдан обществом в управление, что подтверждено копией списка отчетов ТОГС/РОГС.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что допущенная обществом просрочка в предоставлении отчета на 5 дней не повлекла искажение соответствующих данных, не блокировала деятельность заинтересованных лиц и не воспрепятствовала осуществлению ими полномочий, не причинила иной организационный вред соответствующим общественным отношениям.

Суд первой инстанции указал, что управление не представило доказательства причинения совершенным обществом правонарушением существенного вреда охраняемым отношениям, в том числе направленности действий общества на уклонение от исполнения обязанности либо представления недостоверных сведений. В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление обжаловало решение суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда от 28.02.2020, указав при этом в резолютивной части постановления на оставление без удовлетворения апелляционных жалоб, в то время как из материалов дела усматривается подача апелляционной жалобы лишь управлением. Сведения об апелляционном обжаловании решения суда обществом в материалах дела (в том числе, электронного) отсутствуют.

При обжаловании судебных актов в кассационном порядке управление заявило довод о том, что постановление апелляционной инстанции от 23.10.2020 содержит недостоверные сведения, а обстоятельства, отраженные в указанном постановлении, противоречат мотивированному решению суда от 28.02.2020 и материалам дела.

Как видно из размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru) информации, постановление апелляционной инстанции от 23.10.2020 опубликовано в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/) 27.10.2020. Аналогичное постановление размещено в сети Интернет в автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» (далее – БРАС).

При сопоставлении электронной копии постановления апелляционной инстанции, размещенной в «Картотеке арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/) и БРАС, и постановления апелляционной инстанции на бумажном носителе, подписанного судьей и находящегося в материалах дела № А63-22276/2019, установлено различие текстов постановлений в части выводов о предоставлении отзыва на апелляционную жалобу, размере назначенного штрафа и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в электронной копии постановления апелляционной инстанции, размещенной в БРАС и «Картотеке арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/), указано: «Назначенное административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности… В материалах дела отсутствуют и предпринимателем не представлены доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф. Также, в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для него необратимые последствия… Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное обществом, как малозначительное, не представлено. Учитывая изложенное, в данном случае характер и степень общественной опасности конкретного деяния не свидетельствуют о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности в виде взыскания административного штрафа в размере 20 000 рублей… Совершению правонарушения способствовало пренебрежительное отношение заявителя к исполнению возложенных на него законом обязанностей». В постановлении апелляционной инстанции также указано, что решение суда мотивировано «отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, а также виновности заявителя в его совершении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В находящемся в материалах дела № А63-22276/2019 постановлении апелляционной инстанции от 23.10.2020 (том 1, л. д. 157 – 159) указано, что «в материалах дела отсутствуют доказательства причинения совершенным правонарушением существенного вреда охраняемым отношениям, в том числе направленности действий общества на уклонение от исполнения обязанности либо представлению недостоверных сведений. В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ… Учитывая изложенное, в данном случае характер и степень общественной опасности конкретного деяния не свидетельствуют о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности в виде взыскания административного штрафа в размере 20 000 рублей… Совершению правонарушения способствовало пренебрежительное отношение заявителя к исполнению возложенных на него законом обязанностей».

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее – Инструкция), тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», БРАС в сети «Интернет» в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства (далее – САС).

Пунктом 9.6 Инструкции предусмотрено, что не допускается изъятие текстов судебных актов, размещенных в электронном виде, или каких-либо их фрагментов из общедоступных автоматизированных информационных систем БРАС и «Картотека арбитражных дел», а равно внесение каких-либо исправлений в них.

При обнаружении описки, опечатки или арифметической ошибки в судебном акте, копия которого размещена в БРАС и «Картотеке арбитражных дел», арбитражным судом выносится определение в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия которого подлежит размещению в электронном виде в названных автоматизированных информационных системах наряду с судебным актом, в связи с которым оно вынесено.

В случае обнаружения судом технической ошибки (например, выгрузки в «Картотеку арбитражных дел» проекта судебного акта вместо его оригинального текста) суд удаляет ошибочный текст судебного акта из САС и загружает его оригинальный текст, а также направляет в соответствующие подразделения высшей судебной инстанции официальное уведомление об обнаруженной ошибке и содержащее просьбу удалить из БРАС и «Картотеки арбитражных дел» текст выгруженного судебного акта, после чего действует в соответствии с указаниями уполномоченного сотрудника соответствующего подразделения высшей судебной инстанции.

Из указанных положений Инструкции следует презумпция соответствия текста судебного акта, размещенного в общедоступных автоматизированных информационных системах, тексту судебного акта, фактически принятого судом, изготовленного на бумажном носителе и находящегося в материалах дела.

В рассматриваемой ситуации нетождественность текста судебного акта, размещенного в общедоступных автоматизированных информационных системах, тексту судебного акта, изготовленного на бумажном носителе, содержащего подпись судьи и находящегося в материалах дела, а также противоречивость выводов суда апелляционной инстанции и не относимость к обстоятельствам настоящего дела мотивировочной и описательной частей постановления суда апелляционной инстанции, размещенного в электронных информационных системах, лишает суд кассационной инстанции оснований для вывода о том, что рассмотрение настоящего дела в суде апелляционной инстанции в установленном процессуальным законодательством порядке состоялось.

Достаточных оснований для заключения о произошедшем при размещении текста судебного акта в БРАС и «Картотеке арбитражных дел» техническом сбое также не имеется, поскольку из материалов дела не усматривается соблюдение апелляционным судом порядка, предусмотренного на этот случай абзацем 3 пункта 9.6 Инструкции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов суда первой инстанции в суды апелляционной инстанции и округа, а также в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 2 статьи 181, часть 1 статьи 257, части 1 и 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку процессуальные нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции, не позволяют считать соблюденным принцип последовательного обжалования судебных актов, при этом с учетом изложенных обстоятельств суду округа не представляется возможным сделать безусловный вывод о мотивах, по которым суд апелляционной инстанции отклонил апелляционную жалобу управления, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы управления в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, в целях полного и всестороннего исследования всех обстоятельств по делу оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять судебный акт с учетом требований статьи 271 Кодекса, а также соблюсти предусмотренные Инструкцией обязанности по приданию фактически принятому постановлению общедоступного характера путем его размещения в общедоступных электронных информационных системах.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу № А63-22276/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Судья Т.Н. Драбо