Постановление от 4 июля 2024 г. по делу № А07-377/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-6800/2024
г. Челябинск
04 июля 2024 года
Дело № А07-377/2024


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Напольской Н.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройгарантсервис» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2024, принятое путем подписания резолютивной части по делу № А07-377/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 13.05.2024).


Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Высота» (далее – истец, ООО «Высота») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройгарантсервис» (далее – ответчик, ООО СЗ «Стройгарантсервис») о взыскании основного долга в размере 254 893 руб. 61 коп. по договору об оказании услуг по охране объектов № 09/11-2022 от 09.11.2022.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2024, принятое путем подписания резолютивной части по делу № А07-377/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 13.05.2024), исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО СЗ «Стройгарантсервис» (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней ее податель отмечает, что ответчиком не получено исковое заявление, ответчик не извещался судом о судебном разбирательстве в упрощенном порядке, в связи с чем не был ознакомлен с исковыми требованиями и не имел возможности возражать против них. О судебном решении ответчик узнал случайно путем мониторинга сайта Арбитражного суда.

Также апеллянт отмечает, что по состоянию на дату подачи дополнительной апелляционной жалобы 20.05.2024 суд первой инстанции, несмотря на заявление ответчика о составлении мотивированного решения, его не вынес, не направил его в адрес ответчика и не опубликовал его на сайте суда, в связи с чем ответчик до настоящего времени не знает в полном объеме исковые требования и мотивировку по какой причине они были удовлетворены судом.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Указанным определением суд предложил сторонам не позднее 28.06.2024 представить в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу.

К указанной дате отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг по охране объектов № 09/11-2022 от 09.11.2022.

Согласно п. 1.1. договора заказчик на возмездной основе поручает, а исполнитель обязуется оказывать охранные услуги, связанные с обеспечением надежной охраны объектов и (или) имущества заказчика, принадлежащих ему на правах собственности или на ином законном основании в соответствии с действующим законодательством РФ, консультированием и подготовкой рекомендации заказчику по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств, находящиеся по адресу: <...> (строящийся литер № 4, кадастровый номер земельного участка: 02:55:051401:3562).

В силу п. 3.1. договора стоимость услуг по предоставлению охраны составляет 150 (Сто пятьдесят) рублей 00 копеек в час на одного охранника. НДС не облагается.

Согласно п. 3.2 договора выполнение исполнителем обязательств по настоящему договору подтверждается составлением акта сдачи-приемки услуг.

В силу п. 3.3 договора заказчик при получении акта сдачи-приемки выполненных услуг обязан в течение 3-х дней с момента получения подписать указанный акт, либо направить исполнителю мотивированный отказ.

В случае не подписания заказчиком представленного исполнителем акта сдачи-приемки выполненных услуг, без наличия мотивированного в указанные сроки, вышеуказанный акт считать принятым (п. 3.4. договора).

В силу п. 3.5 договора оплата работ (услуг) производится заказчиком ежемесячно в течение 10 (десяти) банковских дней со дня подписания сторонами или по их поручению уполномоченными представителями акта сдачи-приемки услуг.

В случае расторжения настоящего договора до истечения календарного месяца стороны обязаны произвести взаиморасчет с учетом фактически выполненных исполнителем и принятых заказчиком услуг.

Как указал истец в исковом заявлении, задолженность подтверждается подписанным сторонами актом об оказании услуг № 619 от 30.11.2023 на сумму 73 800 руб., а также актами об оказании услуг, переданными заказчику на подписание:

- № 620 от 31.12.3022г на сумму 111 600 руб.;

- № 44 от 31.01.2023г на сумму 111 600 руб.;

- № 219 от 13.03.2023г на сумму 10 800 руб.

Ответчиком не произведен в полном объеме расчет за оказанные исполнителем услуги, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023г по 29.08.2023г.

05.12.2023 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность в течение 10 календарных дней, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

По расчету истца задолженность ответчика составила 254 893 руб. 61 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг в рамках спорного договора подтвержден надлежащими доказательствами, а именно:

- двусторонне подписанным актом № 619 от 30.11.2022 на сумму 73 800 руб.;

- односторонне подписанным актом № 620 от 31.12.2022 на сумму 111 600 руб.;

- односторонне подписанным актом № 44 от 31.01.2023 на сумму 111 600 руб.;

- односторонне подписанным актом № 219 от 13.03.2023 на сумму 10 800 руб.

О фальсификации вышеназванных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, не оспорил.

При изложенных обстоятельствах, представленные истцом в материалы дела акты являются надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами оказания истцом услуг на заявленную им сумму.

Претензий о нарушении условий по объему и качеству выполненных работ, ответчик истцу не предъявлял.

Доказательств оказания услуг в меньшем объеме, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено. Аргументированных возражений против направленных истцом актов ответчиком высказано не было.

Оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В отсутствие доказательств оплаты оказанных истцом услуг со стороны ответчика в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга в размере 254 893 руб. 61 коп.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленный в материалы дела договор об оказании услуг по охране объектов № 09/11-2022 от 09.11.2022, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование предоставляемых услуг и их стоимость, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, в связи с чем, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что ст. 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Таким образом, установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки результата работ.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты. На суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Ответчик, не подписав акты оказанных услуг, не мотивировал отказ от подписания, возражений относительно качества, объема оказанных услуг не заявлял (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно двусторонне подписанному акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.08.2023, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 254 893 руб. 61 коп.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятых на себя обязательств по оказанию услуг для ответчика, у последнего возникло обязательство по его оплате.

Ответчиком доказательства оплаты долга в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 254 893 руб. 61 коп. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Доводы апеллянта о неполучении искового заявления, неизвещении его судом о судебном разбирательстве в упрощенном порядке, в связи с чем не был ознакомлен с исковыми требованиями и не имел возможности возражать против них, судебной коллегией отклоняются.

В материалах электронного дела имеется доказательство направления иска в адрес ответчика по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (уведомление о вручении заказного почтового отправления с идентификатором 80545691606811), которое ответчиком никак не опровергнуто.

В силу статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).

Согласно ч. 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с подп. 2 п. 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определением суда от 20.02.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Указанным определением ответчику предложено в срок до 14.03.2024 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Копия судебного акта (определение о принятии иска к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства) направлена судом ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Корреспонденция суда возвращена с отметкой почты «истек срок хранения» (почтовый идентификатор 45097692612935).

Доставка (вручение) почтовых отправлений до 01.09.2023 регулировалась разделом III Правил № 234. С 01.09.2023 действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила № 382), содержащие аналогичный раздел III.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Как следует из раздела 1 Порядка № 230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе "Поиск отправлений по трек-номеру" с формированием соответствующего отчета.

Согласно пункту 10.7.2 Порядка № 230-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории "Заказное".

В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка № 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Результат доставки-возврата" накладной поименной ф. 16-дп.

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка № 230-п).

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка № 230-п).

Согласно п. 6.2.5.3 Приказа АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении порядка приема и вручения регистрируемых почтовых отправлений» судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов) пересылаются в РПО разряда "Судебное".

В п. 11.2 вышеназванного Приказа АО Почта России» предусмотрено, что РПО разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Срок хранения возвращенных РПО в ОПС/УКД места вручения отправителю соответствует сроку хранения, установленному для данного вида/категории отправлений.

Срок хранения возвращенных РПО разряда "Судебное" в ОПС места вручения отправителю составляет 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Если последний день хранения РПО, в том числе разряда "Судебное" и разряда "Административное", выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

В силу пункта 46 Правил № 234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора. При этом надлежащее исполнение органом почтовой связи своих обязанностей презюмируется, пока не доказано иное.

Согласно сведениям официального сайта «Почта России» и отметкам на конверте указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 09.03.2024, 11.03.2024 передано почтальону, 11.03.2024 имела место неудачная попытка вручения, 19.03.2024 было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что 7-дневный срок, установленный для хранения судебной корреспонденции, в данном случае органом почтовой связи соблюден. Материалами дела также подтверждается тот факт, что почтальоном предпринята однократная попытка вручения, после чего контролирующим лицом внесены сведения в информационную систему.

Кроме того, тот адрес, по которому суд направлял ответчику определение о принятии иска к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, также указан ответчиком в апелляционной жалобе.

Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе («Банк решений арбитражных судов», «Картотека арбитражных дел») судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о споре по указанному делу и о порядке его рассмотрения. Следовательно, ответчику была предоставлена возможность реализации своих процессуальных прав по предоставлению возражений относительно предъявленного к нему иска с соответствующим документальным обоснованием.

На ответчика, который не обеспечил получение корреспонденции по своему юридическому адресу, в силу положений ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся негативные последствия своего бездействия.

Довод апеллянта о том, что по состоянию на дату подачи дополнительной апелляционной жалобы 20.05.2024 суд первой инстанции, несмотря на заявление ответчика о составлении мотивированного решения, его не вынес, не направил его в адрес ответчика и не опубликовал его на сайте суда, в связи с чем ответчик до настоящего времени не знает в полном объеме исковые требования и мотивировку по какой причине они были удовлетворены судом, судебной коллегией отклоняется.

Из картотеки арбитражных дел следует, что мотивированное решение изготовлено 13.05.2024 и опубликовано в системе «Картотека арбитражных дел».

Ответчик также имел возможность ознакомиться с материалами дела.

Учитывая, что мотивированная жалоба в адрес апелляционного суда по состоянию на 04.07.2024 не поступила, суд апелляционной инстанции рассматривает первоначально представленную жалобу с представленными дополнениями по имеющимся в ней доводам (не извещение, отсутствие мотивированного решения).

Поскольку доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о не извещении ответчика и об отсутствии мотивированного решения признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, а иных доводов, в том числе по существу принятого решения, ответчиком не приведено, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения и для удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2024, принятое путем подписания резолютивной части по делу № А07-377/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 13.05.2024) оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройгарантсервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Н.Е. Напольская