Постановление от 25 августа 2025 г. по делу № А41-95454/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10233/2025

Дело № А41-95454/24
26 августа 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  14 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2025 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Таранец Ю.С.,

судей: Марченковой Н.В., Погонцева М.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тер-Степаняном А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТД Белмолпродукт» (ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 22.04.2025 по делу № А41-95454/24 по заявлению ООО «ТД Белмолпродукт» к Администрации городского округа Пушкинский Московской области, третьи лица: Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, об оспаривании отказа в приеме документов и обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка

при участии в судебном заседании:

от ООО «ТД Белмолпродукт» – ФИО1, представитель по доверенности от 18.07.2025;

от иных лиц – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД Белмолпродукт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Пушкинский Московской области  с требованиями о признании недействительным решения от 24.07.2024 N Р001-8019811762-86424467;  об обязании принять документы и предварительно согласовать предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 26960 кв.м, расположенного по адресу с. Братовщина Пушкинского района Московской обл., образование которого предусмотрено из земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050413:14 с сохранением исходного в измененных границах, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, для целей производства пищевых продуктов сроком 10 лет.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2025 по делу № А41-95454/24 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ТД Белмолпродукт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, изложил позицию суду. Суд приобщил к материалам дела выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0050413:14, поступившую по запросу суда в порядке информационного взаимодействия.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Повторно исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта по основаниям, предусмотренным статьей 270 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, в неразграниченной государственной собственности находится земельный участок с кадастровым номером 50:13:0050413:14 площадью 60165 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство торгово-офисных и складских помещений.

ООО "ТД Белмолпродукт" обратилось в Администрацию городского округа Пушкинский Московской области с заявлением от 22.07.2024 о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 10 лет без проведения торгов земельного участка площадью 26960 кв.м, расположенного в с. Братовщина Пушкинского района Московской области, образование которого предусмотрено из земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050413:14 с сохранением исходного в измененных границах согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории для целей производства пищевых продуктов.

Решением Администрации городского округа Пушкинский Московской области от 24.07.2024 N Р001-8019811762-86424467 заявителю отказано в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", в связи с тем, что заявителем не верно выбрана государственная услуга. Дополнительно указав, что общество не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050413:14, в связи с чем схема раздела земельного участка не может быть утверждена.

Считая указанный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав, что не просило утверждать схему раздела земельного участка, а лишь просило утвердить схему для заключения договора аренды.

Порядок, основания и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, определены главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу в силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в 2022 и 2023 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы" (далее - постановление Правительства N 629) установлено, что в 2022 и 2023 годах предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом определенных особенностей.

Согласно подпункту "б" пункта 1 названного Постановления наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 N 629 упрощенный порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без торгов заинтересованным лицам обусловлен необходимостью обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, не является преференцией, которой признается предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий, и носит адресный характер, на что указано в разъяснении ФАС России от 29.09.2022 N 22 "Об особенностях осуществления государственного антимонопольного контроля за предоставлением государственных или муниципальных преференций" (утв. протоколом Президиума ФАС России от 29.09.2022 N 6).

Статьей 2 Закона Московской области от 25 марта 2022 года N 32/2022-ОЗ утвержден Перечень видов экономической (предпринимательской) деятельности, осуществляемой в целях обеспечения импортозамещения на территории Московской области для преодоления негативных последствий введения ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, согласно приложению к названному Закону, который предусматривает, в том числе такие виды экономической деятельности как "Производство пищевых продуктов" ОКВЭД 10.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.14 ЗК РФ. Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов в соответствии со статьей 39.15 ЗК РФ.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (часть 8 статьи 39.15 ЗК РФ).

Как следует из заявления, ООО "ТД Белмолпродукт" намерено использовать испрашиваемый земельный участок согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории для целей производства пищевых продуктов.

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд первой инстанции принял во внимание, что цель использования земельного участка – производство пищевых продуктов не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050413:14 – под строительство торгово-офисных и складских помещений. В этой связи суд пришел к выводу, что образование земельного участка в испрашиваемых площади, границах и в заявленных целях приведет не нерациональному использованию земель, в нарушение установленного градостроительного регламента.

Кроме того, суд первой инстанции поставил под сомнение добросовестность заявителя относительно намерения общества использовать испрашиваемые земельные участки в заявленных целях, поскольку в уполномоченный орган не представлено сведений об осуществлении производственной деятельности по производству пищевой продукции, на фактическое ведение такой деятельности, а также о том, каким образом планируется осуществление соответствующей деятельности на незастроенном участке. Суд отметил, что информация о виде экономической деятельности Общества "Производство продукции из мяса" и Производство молока (кроме сырого) и молочной продукции внесена в ЕГРЮЛ 09.04.2024, то есть не более чем за два с половиной месяца до подготовки заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Таким образом, судом первой инстанции сделан вывод, что в данном случае самоцелью обращения в уполномоченный орган является льготное приобретение права аренды земельного участка, используя порядок, предусмотренный для обеспечения импортозамещения в условиях введения ограничительных мер иностранных государств и международных организаций, без намерения осуществлять такую деятельность.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами арбитражного суда первой инстанции в связи со следующим.

По смыслу норм статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в 2022 году", а также полномочий органа местного самоуправления в области земельных отношений в целях эффективного использования земли воля законодателя направлена на предоставление уполномоченному органу контрольных функций и дискреционных полномочий при реализации данных государственных преференций.

Целью установления льготного предоставления земельных участков является осуществление производственной деятельности.

Предусмотренный Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 N 629 упрощенный порядок предоставления земельного участка не является преференцией для хозяйствующих субъектов, (в том числе для истца), направлен не на социальную поддержку и предоставление имущественных льгот отдельным хозяйствующим субъектам, а прежде всего - на защиту интересов государства, на обеспечение экономической безопасности Российской Федерации, на обеспечение импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны недружественных иностранных государств и международных организаций.

Вместе с тем, ни Федеральным законом от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ни Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы" не установлены какие-либо критерии (основания), которым должно соответствовать российское лицо для предоставления ему в аренду без торгов находящегося в публичной собственности земельного участка в целях производства импортозамещающей продукции.

Постановление Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 N 629 не содержит требований о предоставлении дополнительных документов, сведений и (или) информации, не обязывает обосновывать площадь испрашиваемого земельного участка, не предусматривают запрет на строительство на предоставляемом земельном участке, не устанавливают дополнительных критериев, соответствие которым необходимо подтвердить заявителю при подаче заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов в уполномоченный орган.

По общему правилу, при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов на основании подпункта "б" пункта 1 Постановления от 09.04.2022 N 629 уполномоченный орган не вправе требовать от заявителя предоставления документов и сведений, не предусмотренных указанными нормативными правовыми актами, в том числе подтверждающих реальную возможность заявителя осуществлять деятельность по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, включение заявителя в региональный реестр сельскохозяйственных товаропроизводителей либо наличие у него статуса крестьянского (фермерского) хозяйства.

В целях исключения использования арендатором земельного участка не по целевому назначению Постановлением от 09.04.2022 N 629 установлена обязательность включения в договор аренды права арендодателя об одностороннем отказе от договора в случае неиспользования земельного участка для целей осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций.

Материалами дела подтверждается, что при обращении в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обществом представлены Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выписка из ЕГРЮЛ и доверенность. Данный комплект документов соответствует перечню необходимых документов, указанному в части 2 статьи 39.15 ЗК РФ.

Представление иных или дополнительных документов в силу действующего законодательства, в том числе Административного регламента предоставления государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Распоряжение Минмособлимущества от 31.05.2024 N 15ВР-1072, не требуется.

Таким образом, Администрация городского округа Пушкинский Московской области не имела достаточных правовых оснований для отказа в приеме заявления ООО «ТД Белмолпродукт», в связи с чем решение от 24.07.2024 № Р001-8019811762-86424467 является незаконным.

Кроме того, исходя из разделов 9 и 10 Административного регламента, обстоятельства, положенные в основание решения арбитражного суда первой инстанции, являются основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги, а не для отказа уполномоченного органа в принятии заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При данных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что решение арбитражного суд первой инстанции  подлежит отмене в порядке пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, который должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Положения пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

По смыслу положений главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно соответствовать нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, и не связан конкретными формулировками требования заявителя об устранении нарушения, равно как и выбором им того или иного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, поскольку решение об отказе в приеме документов свидетельствует о том, что заявление по существу не рассматривалось уполномоченным органом, принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 50:13:0050413:14 снят с кадастрового учета с 13.12.2024, апелляционный суд приходит к выводу, что достаточным и необходимым способом устранения нарушения прав заявителя является возложение на Администрацию городского округа Пушкинский Московской области принять и рассмотреть заявление ООО «ТД Белмолпродукт» № Р001-8019811762-86424467.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы подлежат отнесению на Администрацию городского округа Пушкинский Московской области в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.04.2025 по делу № А41-95454/24 отменить, принять новый судебный акт.

Требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Пушкинский Московской области от 24.07.2024 № Р001-8019811762-86424467 об отказе в приеме документов.

Обязать Администрацию городского округа Пушкинский Московской области принять и рассмотреть заявление ООО «ТД Белмолпродукт» № Р001-8019811762-86424467.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с Администрации городского округа Пушкинский Московской области в пользу ООО «ТД Белмолпродукт» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в размере 50000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30000 руб.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. 


Председательствующий судья

                                            Ю.С. Таранец


Судьи

                                            Н.В. Марченкова


                                            М.И. Погонцев