Постановление от 29 октября 2025 г. по делу № А46-4111/2025

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-4111/2025
30 октября 2025 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Краецкой Е.Б. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 238 136 руб., при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО4 (удостоверение, доверенность от 20.10.2025 сроком на 3 года),

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО5 (паспорт, диплом, доверенность от 03.04.2025 сроком до 31.12.2026),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 238 136 руб.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 22.05.2025 (резолютивная часть от 06.05.2025) Арбитражного суда Омской области по делу № А46-4111/2025 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что является собственником земельных участков с кадастровым номером 55:20:180601:459 и с кадастровым номером 55:20:180601:374, которые относятся к землям сельскохозяйственного назначения. ФИО3 (далее - ФИО3), являясь работником ответчика, в ходе посевной кампании 2024 года засеял ячменем земельный участок с кадастровым номером 55:20:180601:374, а также произвел сбор урожая с указанного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 55:20:180601:459, который истец засеивал своими силами и за свой счет принадлежащим ему зерном ячменя. В ходе проверки, проведенной сотрудниками ОМВД России по Омскому району, ФИО3 подтвердил, что произвел сбор урожая с земельного участка с кадастровым номером 55:20:180601:459 в связи с чем выводы суда первой инстанции об отказе во взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере стоимости урожая с 8 га использования земельного участка с кадастровым номером 55:20:180601:459 не основаны на представленных в материалы дела доказательствах. Факт посева истцом ячменя подтвержден объяснениями ФИО3 от 14.10.2024.

ИП ФИО2 в представленном суду письменном отзыве в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств как сева ячменя истцом на земельном участке с кадастровым номером 55:20:180601:459, так и сбора урожая ответчиком с земельного участка с кадастровым номером 55:20:180601:459; приведены доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие неосновательного обогащения ответчика за счет истца, в том числе по мотиву отсутствия в материалах дела доказательств наличия трудовых отношений между ответчиком и третьим лицом.

От ИП ФИО1 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - копия постановления от 10.06.2025 об отказе в возбуждении уголовного дела и назначении апелляционной жалобы к рассмотрению в судебном заседании.

Ответчик в письменных пояснениях в удовлетворении ходатайства просил отказать, ссылаясь на то, что указанное доказательство не существовало в момент рассмотрения спора в суде первой инстанции, а также привел доводы о том, что указанное доказательство не опровергает выводы суда первой инстанции.

С учетом позиции ответчика об отсутствии доказательств наличия брачных отношений с третьим лицом, истец заявил ходатайство об истребовании в Управлении ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области сведений о супруге ФИО2, а также об истребовании в Отделе МВД России по Омскому району Омской области материалов проверки № 5844 по заявлению ФИО1 в которых содержатся письменные пояснения всех лиц, участвующих в спорной ситуации.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств, пришел к выводу, что настоящее дело не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства (пункт 2 части 5 статьи 227 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) в связи с чем определением от 26.09.2025 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А46-4111/2025 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначил рассмотрение дела в судебном заседании на 22.10.2025, предложив сторонам представить дополнительные пояснения по обстоятельствам спора, в том числе, относительно правомерности использования иного земельного участка с кадастровым номером 55:20:180601:290 в период посевной кампании 2024 года, в отношении которого в материалы дела представлены объяснения третьего лица.

Во исполнение определения суда от ответчика (ИП ФИО2) поступили пояснения, согласно которым, ответчик владел и пользовался земельным участком с кадастровым номером 55:20:180601:290 в период с 2022 по 2024 год; собственниками указанного земельного участка являются ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, каждому из которых принадлежит по ¼ доли; 01.12.2022 ответчик заключил договоры аренды земельного участка с каждым из 4 собственников; договоры с ФИО7 и ФИО9 не сохранились; в 2024 году ответчик подал заявление о регистрации обременения в виде права аренды на земельный участок с кадастровым номером 55:20:180601:290, между тем получил уведомления о приостановлении государственной регистрации, в связи с отсутствием единого договора аренды; в период весенней посевной кампании 2024 года ответчик осуществил сев ячменя на всей площади земельного участка с кадастровым номером 55:20:180601:290, в том числе понес расходы на подготовку участка, семян, сев, защиты участка в летний период; урожай 2024 года являлся собственностью ответчика, поскольку сев сельскохозяйственных культур был выполнен при наличии законных оснований для использования земельного участка; договор аренды в отношении спорного земельного участка между собственниками и истцом заключен 21.06.2024, зарегистрирован 23.07.2024, соответственно, истец не имел возможность использовать земельный участок в период посевной кампании 2024 года; осенью 2024 года истец собрал принадлежащий ответчику урожай ячменя с 8 га земельного участка с кадастровым номером 55:20:180601:290, с оставшихся 24 га урожай собрал ответчик, какие-либо возражения со стороны собственников, либо истца не поступали. Ответчик также пояснил, что ФИО2 и третье лицо ФИО3 являются супругами; ФИО3 не является и не являлся работником ответчика на основании трудового договора.

К письменным пояснениям приложены: договор аренды от 01.12.2022 № 4, заключенный с ФИО6; договор аренды от 01.12.2022 № 64, заключенный с ФИО10; реестры расчетов с пайщиками; уведомления о приостановлении государственной регистрации прав; выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:20:180601:290.

Пояснения и дополнительные документы приобщены апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не

обеспечил, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, а также просил удовлетворить ходатайство об истребовании доказательств.

Кроме того, суду апелляционной инстанции представитель ИП ФИО1 представил договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:20:180601:290 от 21.06.2024 № 6, заключенный между ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ИП ФИО1 и акт приема-передачи к договору.

Представитель ИП ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований, не возражал против истребования доказательств, запрашиваемых истцом, заявил ходатайство об истребовании из Управления Росреестра по Омской области реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:20:180601:290 с целью установления правомерности пользования ответчиком указанным земельным участком в 2024 году.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

По смыслу приведенной правовой нормы истребование доказательства является правом, а не обязанностью суда. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос о необходимости и значимости данного доказательства для разрешения рассматриваемого спора.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об истребовании в Отделе МВД России по Омскому району Омской области материалов проверки № 5844 по заявлению ФИО1, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении, поскольку считает, что доказательств, представленных в материалы дела, достаточно для принятия судебного акта по существу спора.

Оснований для удовлетворения ходатайства истца об истребовании в Управлении ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области сведений о супруге ответчика, также не имеется, поскольку последний подтвердил, что ФИО2 и третье лицо ФИО3 являются супругами.

С учетом представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании из Управления Росреестра по Омской области реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:20:180601:290.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является собственником земельного участка: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 55:20:180601:459, площадью 80 000 кв.м, находящийся по адресу: Омская область, Омский район, в границах Покровского сельского округа, земли бывшего АОЗТ «Покровское» на участке рабочих полей № 34. Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано 04.10.2017.

Истец так же является собственником земельного участка: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 55:20:180601:374, площадью 80 000 кв.м, находящийся по адресу: Омская область, Омский район, в границах Покровского сельского округа, земли бывшего АОЗТ «Покровское» на участке рабочих полей № 34с. Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано 14.02.2020.

Как указал истец, земельные участки он использует в предпринимательских целях для выращивания зерновых культур - ячменя. В ходе посевной кампании 2024 года ответчик в лице своего работника ФИО3 засеял ячменем земельный участок с кадастровым номером 55:20:180601:374, а так же собрал урожай с земельных участков с кадастровым номером 55:20:180601:374 и кадастровым номером 55:20:180601:459, при этом земельный участок с кадастровым номером 55:20:180601:459 засеивал истец своими силами и за свой счет.

В связи с указанным истец обратился в ОМВД России по Омскому району с заявлением о хищении зерна, в ходе проверки ФИО3 подтвердил, что произвел сбор урожая с земельного участка с кадастровым номером 55:20:180601:459.

Поскольку претензия о необходимости уплаты неосновательного обогащения оставлена без ответа, истец обрился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в связи с незаконным использованием земельного участка с кадастровым номером 55:20:180601:459 в размере 238 136 руб.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости

имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят факт пользования ответчиком имуществом истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Только совокупность названных обстоятельств, подтвержденная надлежащими доказательствами, может являться основанием для взыскания неосновательного обогащения.

Прово собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 55:20:180601:459, площадью 80 000 кв.м, подтверждён материалами дела, сторонами не оспаривается.

Факт занятия ответчиком земельного участка с кадастровым номером 55:20:180601:459 в отсутствие какого-либо законного основания подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Напротив, из объяснений ФИО3, данных в ходе его опроса сотрудником ОМВД России по Омскому району, следует, что местом работы последнего является КФХ ФИО2, часть урожая ячменя с земельного участка истца с кадастровым номером 55:20:180601:459 на площади 8 га действительно была собрана третьим лицом в интересах ответчика. ФИО2 является его супругой и ранее ФИО3 был зарегистрирован в качестве фермера в период с 2011 по 2018 годы, а в 2024 году хозяйство было зарегистрировано ФИО2

Наличие брачных (семейных) отношений с третьим лицом подтвердил и представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, отрицая при этом наличие трудовых отношений.

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Права супругов владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, являющимся совместной собственностью членов крестьянского (фермерского) хозяйства, определяются статьями 257 и 258 ГК РФ.

Согласно статье 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное (пункт 1). Плоды, продукция и доходы, полученные в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, являются общим имуществом членов крестьянского (фермерского) хозяйства и используются по соглашению между ними (пункт 3).

В этой связи отсутствие трудовых отношений между ответчиком и третьим лицом не имеют правового значения ввиду того, что указанные лица являются супругами, соответственно, доходы, полученные в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, являются общим имуществом.

Таким образом, вне зависимости от того, что фактические действия по уборке урожая на спорном земельном участке осуществлял ФИО11, данное обстоятельство не является основанием для вывода о ненадлежащем ответчике в лице ИП ФИО2,

поскольку действия третьего лица направлены на увеличение общего имущества с ответчиком.

В силу статьи 136 ГК РФ плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Названной норме корреспондирует правило подпункта 1 пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которому собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 41 ЗК РФ).

Таким образом, материалами дела подтвержден противоправный характер действий ответчика, повлекших неправомерное использование имущества истца в виде сбора урожая с земельного участка с кадастровым номером 55:20:180601:459, принадлежащем истцу на праве собственности.

По расчетам истца неосновательное обогащение ответчика составило 238 136 руб. из расчета 36,39 ц/га х 8 га х 818 руб., где: стоимость зерна ячменя 8,18 руб/кг или 818 руб. за центнер; 36,39 ц/га - средняя урожайность ячменя; 8 га - площадь земельного участка.

Возражая против доводов истца, ФИО3 в объяснениях указал, что был знаком с истцом с 2013 года, в ходе посевной кампании 2024 года механизатор ответчика случайно заехал на земельный участок истца с кадастровым номером 55:20:180601:374, в результате чего засеяли около 2 га участка. В свою очередь, истец заехал на часть земельного участка с кадастровым номером 55:20:180601:290, который находился в аренде у ответчика, и также засеял участок площадью около 2 га.

В октябре 2024 года истец обратился с просьбой дать проезд к земельному участку с кадастровым номером 55:20:180601:459 для сбора ячменя, поскольку вокруг участка находятся участки ответчика, на которых растет пшеница, на что был дан ответ о возможности уборки урожая после уборки урожая на земельных участках ответчика, однако ФИО1 заехал на засеянный и обрабатываемый земельный участок с кадастровым номером 55:20:180601:290 и снял с него урожай ячменя площадью 8 га в связи с чем ФИО3 собрал урожай с аналогичной площади земельного участка истца с кадастровым номером 55:20:180601:459.

Таким образом, из указанных пояснений следует, что фактически истец и ответчик обменялись равноценными площадями земельных участков по 8 га при сборе урожая в 2024 году, что могло бы послужить основанием для вывода об отсутствии на

стороне ответчика какого либо обогащения за счет истца, в связи с использованием истцом земельного участка ответчика аналогичной площади.

Суд апелляционной инстанции проанализировал документы и пояснения сторон, на предмет установления прав истца и ответчика на земельный участок с кадастровым номером 55:20:180601:290 в период посевной кампании 2024 года, установив следующее.

Из представленных в материалы дела договоров аренды земельного участка от 01.12.2022 № 4, от 01.12.2022 № 64 следует, что арендодатели ФИО6 и ФИО10 передали в аренду арендатору ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 55:20:180601:290, площадью 320000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: Омская область, Омский район, в границах Покровского сельского округа, земли бывшего АОЗТ «Покровское» на участке полей № 50, для использования в целях ведения сельскохозяйственного производства сроком на 10 лет, с 01.12.2022 по 30.11.2032.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Из пункта 1 статьи 26 ЗК РФ следует, что права на аренду земельного участка, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, из обстоятельств спора следует, что государственная регистрация договоров аренду в установленном законом порядке не произведена, согласно уведомлениям от 17.02.2024 Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, государственная регистрация договоров аренды была приостановлена со ссылкой на то, что земельный участок принадлежит на праве долевой собственности по ¼ каждому участнику в связи с чем один из участников долевой собственности на участок не вправе передавать весь земельный участок в аренду, необходимо представить договор аренды, заключенный со всеми участниками долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 55:20:180601:290.

Указанные замечания ответчиком не устранены, следовательно, государственная регистрация права аренды земельным участком с кадастровым номером 55:20:180601:290 в установленном законом порядке за ответчиком не произведена.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики

применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам.

Таким образом, договоры аренды земельного участка, заключенные между ответчиком и собственниками земельного участка с кадастровым номером 55:20:180601:290, не порождают правовых последствий для третьих лиц (в том числе для истца).

В свою очередь истец, представил суду апелляционной инстанции договор аренды земельного участка от 21.06.2024 № 6, заключенный между ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (арендодатели) и ИП ФИО1 (арендатор), по условиям которого арендодатели передали арендатору земельный участок, с кадастровым номером 55:20:180601:290, площадью 320000 кв.м +/- 4950 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: Омская область, Омский район, в границах Покровского сельского округа, земли бывшего АОЗТ «Покровское» на участке полей № 50 на срок с 21.06.2024 по 19.06.2031. По акту приема передачи от 21.06.2024 земельный участок передан истцу. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 23.07.2024.

Соответственно, с 21.06.2024 истец на законном основании пользовался земельным участком с кадастровым номером 55:20:180601:290, в связи с чем, в силу положений статьи 136 ГК РФ, подпункта 1 пункта 2 статьи 40 ЗК РФ, действия ИП ФИО1 по снятию урожая ячменя площадью 8 га с земельного участка с кадастровым номером 55:20:180601:290 являлись правомерными.

В связи с указанным доводы ответчика о том, что истец заехал на часть земельного участка с кадастровым номером 55:20:180601:290 и необоснованно его засеял на площади 2 га, а после снял с него урожай ячменя на площади 8 га, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными.

Как было указано ранее, оспаривая правомерность указанных действий со стороны истца, ответчик привел доводы о том, что в период весенней посевной кампании 2024 года осуществил сев ячменя на всей площади земельного участка с кадастровым номером 55:20:180601:290, в том числе понес расходы на подготовку участка, семян, сев, защиты участка в летний период, в связи с чем считает, что урожай 2024 года вне зависимости от наличия права аренды у ответчика являлся собственностью ИП ФИО2

В свою очередь, ИП ФИО1 также пояснил, что в период весенней посевной кампании 2024 года сев ячменя был осуществлен в том числе и на земельном участке с кадастровым номером 55:20:180601:290, а по устной договоренности с ИП ФИО2 сбор урожая с указанного земельного участка стороны планировали осуществить в равных долях (пополам), между тем, ответчик произвел сбор фактически всего урожая.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих

требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В процессе рассмотрения дела ответчик, кроме пояснений, не представил письменных доказательств, безусловно свидетельствующих о проведении всех необходимых приготовлений к засеву указанного земельного участка, а также посев семян ячменя в период весенней посевной кампании 2024 года на земельном участке с кадастровым номером 55:20:180601:290.

Отсутствие аналогичных доказательств со стороны истца, тем не менее не является основанием для вывода об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку, как указано выше, правовых оснований для использования земельного участка с кадастровым номером 55:20:180601:459 (8 га), в отношении которого предъявлен настоящий иск, у ответчика не имелось, как и не имелось права на земельный участок с кадастровым номером 55:20:180601:290 (32 га) в период уборки урожая, в связи с чем сделать вывод о том, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение за счет истца по мотиву того, что истец собрал урожай с земельного участка с кадастровым номером 55:20:180601:290, который не принадлежит ответчику на каком-либо праве, отсутствуют.

Дополнительно суд апелляционной инстанции считает возможным указать, что вне зависимости от того, кто осуществил засев в 2024 году земельного участка с кадастровым номером 55:20:180601:290, истец как законный владелец земельного участка в силу статьи 136 ГК РФ вправе претендовать на все плоды (урожай) с принадлежащего ему на законном основании земельного участка.

В свою очередь, по мнению суда апелляционной инстанции, ответчик при наличии доказательств посева семян ячменя в 2024 году на земельном участке с кадастровым номером 55:20:180601:290 не лишен возможности предъявления самостоятельных требований о взыскании затрат по возделыванию сельскохозяйственной культуры.

Как было указано ранее, по расчетам истца неосновательное обогащение ответчика составило 238 136 руб.

Обстоятельства, приводимые в обоснование расчета, как и сам арифметический расчет, ответчиком в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не оспорены и документально не опровергнуты, мотивированный контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Абзацем вторым части 6.1 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 22.05.2025 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-4111/2025 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска, судебные расходы по оплате государственной пошлине по иску в сумме 16 907 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.05.2025 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-4111/2025 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 238 136 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 907 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.Б. Краецкая