Постановление от 18 марта 2019 г. по делу № А71-6434/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-1291/2019-АК
г. Пермь
18 марта 2019 года
Дело № А71-6434/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2019года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей Т.В. Макарова, Т.С. Нилоговой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саранцевой Т.С.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Микс»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 04 декабря 2018 года

о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства,

вынесенное судьей Темерешевой С.В.

по делу №А71-64342017

о признании общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «МИКС» (ОГРН 1021801652828, ИНН 1835022528) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением суда от 16.05.2017 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы г. Москва (далее - ФНС России) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «МИКС» (далее - ООО «ТПК «МИКС»).

26.10.2017 публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» г. Москва (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании ООО «ТПК «МИКС» несостоятельным (банкротом), которое определением от 27.10.2017 принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело №А71-6434/2017.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2017 заявление ФНС России о признании ООО «ТПК «МИКС» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения; заявление ПАО Банк «ФК Открытие» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТПК «МИКС» назначено к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.07.2018 (резолютивная часть определения оглашена 23.07.2018) заявление ПАО Банк «ФК Открытие» о признании несостоятельным (банкротом) ООО ТПК «МИКС» признано обоснованным, в отношении ООО «ТПК «МИКС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шистеров Игорь Николаевич.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №133 от 28.07.2018.

12.11.2018 от временного управляющего в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступили ходатайство о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства и документы, в том числе протокол собрания кредиторов от 08.11.2018, реестр требований кредиторов, отчет о проведении процедуры наблюдения, анализ финансового состояния ООО ТПК «МИКС», заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника и иные документы, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО ТПК «МИКС».

Представителем должника заявлены возражения и предложения по финансовому оздоровлению должника.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.12.2018 (резолютивная часть от 27.11.2018) общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «МИКС» (ОГРН 1021801652828, ИНН 1835022528), зарегистрированное по адресу: 426036 Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Люллинская, 4А, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «МИКС» возложено на временного управляющего Шистерова Игоря Николаевича.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №222 от 01.12.2018.

Не согласившись с судебным актом, ООО ТПК «Микс» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда от 04.12.2018 отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ее заявитель ссылается на незаконность и необоснованность принятого судебного акта. Указывает на то, что у должника имеется имущество, доступ к которому должник не имеет. Временным управляющим не предприняты меры по устранению препятствий в пользовании имуществом, что причиняет вред должнику. Также временным управляющим приняты меры к отказу от договоров аренды. Временным управляющим оставлено без внимания предложение должника о наличии оснований для введения финансового оздоровления. Указанные обстоятельства являются основанием для отмены судебного акта.

До начала судебного заседания ПАО Банк «ФК Открытие» и исполняющим обязанности конкурсного управляющего Шистеровым И.Н. представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В обоснование отзывов указав, что суд полно и всесторонне исследовал материалы дела. Должником не представлено доказательств восстановления платежеспособности. Суд правомерно установил у должника признаки банкротства. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, сделанных судом. Основания для отмены судебного акта отсутствуют.

В отзыве и.о. конкурсного управляющего содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам процедуры наблюдения, временным управляющим представлен отчет, реестр требований кредиторов на, протокол первого собрания кредиторов должника от 08.11.2018, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, анализ финансового состояния ООО ТПК «МИКС».

Временным управляющим заявлено ходатайство об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Должник возражал против открытия конкурсного производства и представил предложение о финансовом оздоровлении. Действия, определенные в статье 76 Закона о банкротстве, должником предприняты не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно протоколу №1 от 08.11.2018 решение собрания кредиторов ООО ТПК «Микс» признано неправомочным в связи с отсутствием кворума.

С учетом отчета временного управляющего и представленных им документов, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии возможности восстановления платежеспособности должника, суд признал обоснованным заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно положениям статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Временный управляющий по окончании наблюдения обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением соответствующих документов.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, сделан вывод о невозможности восстановления его платежеспособности.

Также временным управляющим проведен анализ наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства и об отсутствии признаков фиктивного банкротства.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве рассмотрены и включены в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания требования кредиторов на общую сумму 19 439 371,00 рублей.

Требования Федеральной налоговой службы России г. Москва в размере 159 120,64 рубля, Касаткина Андрея Николаевича г. Ижевск в размере 316 302,94 рубля, общества с ограниченной ответственностью «Модный Дом» г. Ижевск (ОГРН 1151840006340, ИНН 1840040836) в размере 16 509 092,74 рубля, администрации муниципального образования «город Ижевск» (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137) в размере 144 124,63 рубля, общества с ограниченной ответственностью «Партнер Сервис» г. Ижевск (ОГРН 1151840008594, ИНН 1840043072) в размере 714 691,12 рубля (№А71-6434/2017 Т/4, Т7-Т/10) приняты судом к производству и признаны подлежащими рассмотрению после введения в отношении ООО ТПК «МИКС» процедуры, следующей после процедуры наблюдения.

Согласно анализу финансового состояния должника временным управляющим по состоянию на 31.12.2017 определены совокупные активы должника в размере 21 825 тыс. рублей, в том числе запасы в размере 236 тыс. рублей, дебиторская задолженность в размере 12 606 тыс. рублей, основные средства в размере 8 936 тыс. рублей, денежные средства в размере 15 тыс. рублей.

При этом, общий размер кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2017 составляет 10 814 тыс. рублей.

Из анализа финансового состояния, отчета временного управляющего следует, что ООО ТПК «МИКС» отвечает признакам банкротства, установленным Законом о банкротстве, восстановить платежеспособность не представляется возможным, целесообразно введение в отношении должника процедуры конкурсного производства, должник располагает достаточным имуществом для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Временным управляющим сделаны выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО ТПК «МИКС», и сделок, подлежащих оспариванию по основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Первое собрание кредиторов ООО ТПК «МИКС» 08.11.2018 признано неправомочным ввиду отсутствия кворума.

На основании изложенного, принимая во внимание данные, содержащиеся в отчете временного управляющего по итогам процедуры наблюдения, анализе финансового состояния должника, наличие у должника признаков банкротства (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве), исходя из положений статей 53, 75 Закона о банкротстве, суд обоснованно усмотрел основания для признания ООО ТПК «МИКС» несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Данные выводы суда являются правильными.

В соответствии со статьёй 52 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов настоящего дела следует, что должник на момент вынесения обжалуемого ныне решения обладал признаками банкротства, установленными статьей 3 Закона о банкротстве, поскольку в состав реестра требований кредиторов включены требования на общую сумму, превышающую 19 млн. руб., происходящие из денежных обязательств должника, которые не исполнены им более чем в три месяца с даты, когда должны были исполняться.

Доказательств удовлетворения указанных требований на момент принятия обжалуемого решения в суд первой инстанции не представлено.

Временным управляющим установлены признаки преднамеренного банкротства общества ТПК «Микс» и наличии совершенных сделок (по предварительной оценке на сумму 11 740 000 рублей), причинивших ущерб интересам должника и его кредиторам.

Предложения должника не содержат обоснованных и подтвержденных документально доводов о наличии имущества должника, достаточного для финансового оздоровления общества, что правомерно не принято судом в качестве допустимого доказательства, не позволяющего отказать в признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии у должника признаков банкротства, является обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Первое собрание кредиторов не состоялось в виду отсутствия кворума.

Однако, данное обстоятельство, с учетом совокупности представленных доказательств, не является препятствием для принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом).

В связи с этим арбитражный суд первой инстанции должен был руководствоваться положениями пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, которые в отсутствие о том решения собрания кредиторов допускают введение финансового оздоровления лишь при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, а также третьего лица и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Указанных оснований для введения финансового оздоровления нет.

В условиях отсутствия решения первого собрания кредиторов о выборе кандидатуры конкурсного управляющего арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, правомерно возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на его временного управляющего Шистерова И.Н.

Апеллянт в своей жалобе ссылается на наличии у должника недвижимого имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов.

Бесспорные доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника за счет принадлежащего ему имущества, в материалах дела отсутствуют.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание участников данного дела о банкротстве относительно того, что в силу пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Процедура конкурсного производства может быть преобразована в реабилитирующую процедуру, также предусмотрена возможность заключения мирового соглашения (глава VIII Закона о банкротстве).

Возражений по кандидатуре исполняющего обязанности конкурсного управляющего сторонами не заявлено.

Обстоятельства, установленные судом первой инстанции, являлись основанием для принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом). Наличие признаков несостоятельности установлено на основании оценки представленных документов суду о финансовом состоянии должника. Доказательств обратного заявителем жалобу суду не представлено.

Заявитель жалобы фактически выражает несогласие с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств, его доводы направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Основания для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 декабря 2018 года по делу № А71-6434/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Председательствующий


Л.М. Зарифуллина



Судьи



Т.В. Макаров



Т.С. Нилогова