Постановление от 18 декабря 2024 г. по делу № А09-11200/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А09-11200/2023

20АП-6815/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2024 Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Девониной И.В., судей Волошиной Н.А., Макосеева И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Румянцевой С.В.,

при участии в судебном заседании: представителя УФНС России по Брянской области по – ФИО1 (доверенность от 05.12.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее - УФНС России по Брянской области) на определение Арбитражного суда Брянской области от 03.10.2024 по делу № А09-11200/2023, вынесенное по результатам рассмотрения заявления УФНС России по Брянской области о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 225 185 руб. 33 коп.,

в рамках дела о признании сельскохозяйственного производственного кооператива «Решительный» (ИНН <***>) несостоятельным должником (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее также – ФНС России в лице УФНС по Брянской области, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива «Решительный» (далее – СХПК «Решительный», должник) (243013, Брянская область, Новозыбковский район, с. Новые Бобовичи, ИНН <***>) несостоятельным должником (банкротом).

Определением от 04.12.2023 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Определением арбитражного суда от 24.06.2024 заявление Федеральной налоговой

службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о признании сельскохозяйственного производственного кооператива «Решительный» несостоятельным должником (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» от 29.06.2024 № 113 (7803).

12.07.2024 по электронной системе «Мой арбитр» в адрес суда поступило требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о включении в реестр требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива «Решительный» задолженности в размере 225 185 руб. 33 коп.

Определением суда от 17.07.2024 требование ФНС России в лице УФНС по Брянской области принято к производству суда и рассмотрению без проведения судебного заседания.

Определением суда от 16.09.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению требования ФНС России в лице УФНС по Брянской области.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 03.10.2024 требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о включении в реестр требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива «Решительный» задолженности в размере 225 185 руб. 33 коп., удовлетворено. Включены во вторую очередь реестра требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива «Решительный» требование Российской Федерации (Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области) по уплате задолженности в размере 68 504 руб. 80 коп. Включены в третью очередь реестра требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива «Решительный» требование Российской Федерации (Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области) по уплате задолженности в размере 156 680 руб. 53 коп., в том числе по налогам в размере 28 871 руб. 43 коп., штраф (по НДФЛ) в размере 6 926 руб. 45 коп., а также пени в размере 120 882 руб. 65 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УФНС России по Брянской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается, что страховые взносы на

обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование, входящие в состав единого налогового платежа, начиная с периода 01.01.2023 года, подлежат удовлетворению в режиме второй очереди реестра требований кредиторов.

Указывает, что требования судом первой инстанции не дана оценка направленному уполномоченным органом ходатайству об уточнении суммы, подлежащей включению в реестр требований кредиторов в общей сумме 227 170,25 рублей, с увеличением суммы пени на сумму 1 984,92 рубля, а в общей сумме пени в размере 122 867,57 рублей, согласно предоставленному в адрес суда расчету.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель УФНС России по Брянской области поддержал доводы апелляционной жалобы, ответил на вопросы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Требование ФНС России в лице УФНС по Брянской области мотивировано наличием у должника обязанности по уплате обязательных платежей в размере 225 185 руб. 33 коп., а именно: по налогу на доходы физических лиц в размере 36 400 руб. 00 коп., по транспортному налогу в размере 1725 руб. 00 коп., страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2022 год в размере 15 151 руб.23 коп.: сумма страховых взносов за 2023 года в размере 44 100 руб. 00 коп., в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 32 104 руб. 80 коп., страховые взносы на обязательное социальное страхование в размере 3 924 руб. 90 коп., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 8 070 руб. 30 коп.; штрафы по налогу на доходы физических лиц в размере 6 926 руб. 45 коп., а также пени в размере 120 882 руб. 65 коп.

Судом первой инстанции отмечено, что заявитель обратился в суд с данным требованием по системе «Мой арбитр» 12.07.2024 в пределах срока, до закрытия реестра требований кредиторов должника.

В силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3-5 статьи 71, пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Целью такой проверки является недопущение включения в реестр необоснованных требований, что в ситуации недостаточности имущества должника приводило бы к нарушению прав и законных интересов кредиторов, конкурирующих между собой за получение удовлетворения требований, а также должника и его учредителей (участников), законный интерес которых состоит в наиболее полном и справедливом погашении долгов.

Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В соответствии с абзацем первым пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из

него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

По смыслу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – также НК РФ) обязанность налогоплательщика (плательщика) по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных Налоговым кодексом Российской Федерации оснований и возлагается на него с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является в соответствии с пунктом 4 указанной статьи основанием для применения мер принудительного исполнения этой обязанности, которые предваряет направление налоговым органом требования об уплате налога (сбора).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, требование основано на наличии у СХПК «Решительный» обязанности по уплате обязательных платежей в размере 225 185 руб. 33 коп., а именно: по налогу на доходы физических лиц в размере 36 400 руб. 00 коп., по транспортному налогу в размере 1 725 руб. 00 коп., страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2022 год в размере 15 151 руб.23 коп.; сумма страховых взносов за 2023 года в размере 44 100 руб. 00 коп., в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 32 104 руб. 80 коп., страховые взносы на обязательное социальное страхование в размере 3 924 руб. 90 коп., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 8 070 руб. 30 коп.; штрафы по налогу на доходы физических лиц в размере 6 926 руб. 45 коп., а также пени в размере 120 882 руб. 65 коп.

В пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов.

Во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Согласно пункту 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснено, что требование уполномоченного органа в отношении налога на доходы физических лиц (основной долг), удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, но не перечисленного в бюджет, включается в ту

очередь расчетов с кредиторами, к которой относится доход гражданина, подвергнутый налогообложению.

Пунктом 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснено, что начисленные должнику пени и штрафы за неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, учитываются отдельно в составе платежей третьей очереди.

Таким образом, задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 36 400 руб. 00 коп. подлежит учету в составе второй очереди реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в указанной части соглашается. Доводов в указанной части апелляционная жалоба также не содержит.

Уполномоченный орган также просил включить во вторую очередь реестра требований кредиторов сумму задолженности по страховым взносам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, за 2023 год в размере 44 100 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что данная сумма не подлежит включению во вторую очередь реестра в полном объеме, при этом правомерно руководствовался следующим.

Как установлено судом первой инстанции, задолженность образовалась в результате неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате обязательных платежей, в частности страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах за 2023 год (100%) включают в себя:

- страховые взносы за 2023 год на обязательное пенсионное страхование в размере 32 104 руб. 80 коп. (72,8 %),

- страховые взносы на обязательное социальное страхование в размере 3 924 руб. 90 коп. (8,9%);

- страховые взносы за 2023 год на обязательное медицинское страхование в размере 8 070 руб. 30 коп. (18,3 %).

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются

в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 указанного закона).

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 указанного закона (пункт 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом ВС РФ от 20.12.2016).

При этом указанный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование).

Так, в соответствии с абзацем пятым статьи 2 Закона о банкротстве страховые взносы в фонд социального страхования и фонд обязательного медицинского страхования относятся к обязательным платежам. При этом задолженность по указанным платежам, не являющаяся текущей, на основании абзаца четвертого пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве подлежит включению в третью очередь.

С учетом изложенного позиция уполномоченного органа о необходимости уплаты различных страховых взносов в составе одной (второй) очереди судом первой инстанции

отклонена, поскольку противоречит действующей редакции статьи 134 Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование, входящие в состав единого налогового платежа, начиная с периода 01.01.2023 года, подлежат удовлетворению в режиме второй очереди реестра требований кредиторов, судом апелляционной инстанции отклоняется по указанным выше мотивам.

Таким образом, сумма страховых взносов в фонд обязательного медицинского страхования в размере 8 070 руб. 30 коп. и в фонд социального страхования в размере 3 924 руб. 90 коп. правомерно отнесена судом первой инстанции в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Во вторую очередь реестра требований кредиторов должника также правомерно включены требования ФНС России в лице УФНС по Брянской области в сумме 32 104 руб. 80 коп. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы в части не рассмотрения судом первой инстанции заявленных уточнений заслуживают внимания.

Как следует из материалов дела, 12.08.2024 в адрес суда посредством системы «Мой Арбитр» уполномоченным органом заявлено ходатайство об уточнении заявления в порядке статьи 49 АПК РФ. Уточнял, что размер пени, подлежащий до включению в реестр требований кредиторов СХПК «РЕШИТЕЛЬНЫЙ» составляет 122 867,57 рублей (194 078,00 руб. (пени по состоянию на 11.06.2024 года) – 71 210,43 рублей (пени включены в РТК на 11.06.2024 года) и сумма задолженности по обязательным платежам, подлежащая довключению в реестр требований кредиторов составляет 227 170,25 рублей, в том числе по налогу в размере 97 376,23 рублей, пени в размере 122 867,57 рублей и штрафы в размере 6 926,45 рублей.

Однако из материалов дела не следует, что указанные уточнения были рассмотрены и приняты судом первой инстанции. Из текста обжалуемого судебного акта также следует, что требования кредитора были рассмотрены судом первой инстанции без учета уточнений.

Поскольку судом первой инстанции не рассмотрены уточнения заявленных требований, суд апелляционной инстанции, исправляя ошибки, допущенные судом первой инстанции, считает возможным принять уточнения заявленных требований кредитора в порядке статьи 49 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В дополнении к жалобе конкурсный кредитор увеличил размер требований в части расчета пени по состоянию на 11.06.2024 (на дату введения наблюдения), что является правом кредитора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения определения Арбитражного суда Брянской области от 03.10.2024 по делу № А09-11200/2023 в части суммы пеней, которые были заявлены в уточнённом заявлении.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 03.10.2024 по делу

№ А09-11200/2023 изменить в части установления размера пеней, изложив третьи абзац резолютивной части определения в следующей редакции:

«Включить в третью очередь реестра требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива «Решительный» требование Российской Федерации (Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области) по уплате задолженности в размере 156 680 руб. 53 коп., в том числе по налогам в размере 28 871 руб. 43 коп., штраф (по НДФЛ) в размере 6 926 руб. 45 коп., а также пени в размере 122 867 руб. 57коп».

В остальной части определение Арбитражного суда Брянской области от 03.10.2024 по делу № А09-11200/2023 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.В. Девонина

Судьи Н.А. Волошина И.Н. Макосеев