Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А76-25204/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25204/2018
10 декабря 2018 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения принята 05 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2018 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.Е. Котляров, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автобусная компания» об оспаривании постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26.07.2018 № 003748/74 о назначении административного наказания; при участии в деле 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Орел и Решка»;

При участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО2, личность установлена по служебному удостоверению, действующая на основании доверенности,

от 3-его лица; не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автобусная компания» (далее – заявитель, ООО «Автобусная компания») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заинтересованное лицо, УГАДН по Челябинской области) от 26.07.2018 № 003748/74 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 14.11.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Орел или Решка» (далее – ООО «Орел или Решка»).

В представленном отзыве на заявление и письменных пояснениях административный орган высказал возражения против удовлетворения заявленного требования, полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным (л.д. 18-22).

Заявитель, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 82, 88, 102-104), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица настаивал на позиции, приведенной в отзыве на заявление, просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на доказанность наличия в действиях общества «Автобусная компания» состава вменяемого ему административного правонарушения.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Из материалов дела следует, что 07.06.2018 в соответствии с планом-графиком проведения совместных с ГИБДД г. Челябинска контрольных мероприятий на линии по соблюдению требований безопасности дорожного движения пассажирским транспортом общего пользования и на основании распоряжения №01(18)00122Р от 11.05.2018, совместно с госинспектором ГИБДД, административным органом проведена проверка в отношении ООО «Автобусная компания» (л.д. 27-29).

В ходе проверки установлено, что ООО «Автобусная компания» осуществлялась перевозка пассажиров по регулярному городскому маршруту № 71 в отсутствие карты маршрута для осуществления регулярных перевозок пассажиров на данном маршруте.

Приведенные обстоятельства расценены административным органом в качестве нарушения части 3 статьи 35 Федерального закона №220-ФЗ от 13.07.2015 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №220-ФЗ).

21.06.2018 в отношении ООО «Автобусная компания» по факту выявленного нарушения составлен протокол № 007568/74 об административном правонарушении (л.д. 44).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением от 26.07.2018 № 003748/74 заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. (л.д. 47-48).

Полагая, что указанное постановление вынесено административным органом с нарушением норм действующего законодательства, общество «Автобусная компания» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (статьи 207-211).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление УГАДН по Челябинской области принято и получено представителем заявителя 26.07.2018. Заявление ООО «Автобусная компания» в арбитражный суд подано 07.08.2018 (л.д. 3).

Таким образом, заявителем не пропущен установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления УГАДН по Челябинской области.

В соответствии со статьей 28.3, 23.35 КоАП РФ полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, а также рассмотрению соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, возложены на должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный транспортный надзор.

Протокол об административном правонарушении от 21.06.2018 № 007568/74 составлен государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Левчуком В.В., постановление по делу о назначении административного наказания от 26.07.2018 №003748/74 вынесено указанным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от от 21.06.2018 № 007568/74 составлен в отсутствии законного представителя ООО «Автобусная компания», извещенного надлежащим образом, в том числе путем вручения телеграммы (л.д. 42).

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого ООО «Автобусная компания» правонарушения.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены административным органом 26.07.2018 в присутствии представителя ООО «Автобусная компания» ФИО3, действующего на основании доверенности (л.д. 47-48). Копия постановления вручена указанному лицу 27.06.2018, о чем свидетельствует подпись ФИО3 на данном документе.

Данный факт заявителем не оспорен.

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения УГАДН по Челябинской области порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступает установленный порядок использования, в то числе автобуса.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в том числе автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Субъектами правонарушения выступают лица, которые перевозят пассажиров, в том числе автобусами по регулярным маршрутам, не имея при этом карты маршрута регулярных перевозок.

Закон №220-ФЗ регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Закона №220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В соответствии с части 3 статьи 35 Закона №220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой проверки УГАДН по Челябинской области установлено, что ООО «Автобусная компания» осуществлялась перевозка пассажиров по регулярному городскому маршруту № 71 в отсутствие карты маршрута для осуществления регулярных перевозок пассажиров на данном маршруте.

Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра, фото и видеоматериалами (л.д. 30-37, 40).

Доводы общества об осуществлении именно экскурсионной деятельности опровергаются собранными уполномоченным органам доказательствами.

Суд отмечает, что размещение листа экскурсионного маршрута в салоне автобуса не подтверждает проведение экскурсии, не позволяет всем пассажирам знакомиться с указанной в ней информацией о достопримечательностях, истории и интересных и значимых фактах, не позволяет соотносить ту или иную текстовую информацию экскурсионной программы с теми или иными объектами, которые визуально пассажир наблюдает через окна автобуса.

Факт того, что между ООО «Орел или Решка» и ООО «Автобусная компания» заключен договор фрахтования от 05.06.2017 № 2Ф/2017 не меняет существа фактически осуществляемой деятельности в виде регулярных перевозок пассажиров.

Также следует отметить, что в силу пункта 5 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта», в случае если договором фрахтования предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается. То есть, оплата стоимости пользования транспортными средствами в данном случае должна производиться исключительно фрахтователем фрахтовщику в соответствии с условиями заключенного договора фрахтования.

Однако из постановления следует, что пассажиры самостоятельно оплачивали проезд, что подтверждено также соответствующей надписью о стоимости проезда, нанесенной на дверях автобусов.

При этом, из объяснений водителя ФИО4, имеющихся в материалах дела, следует, что карта маршрута пассажирам не выдавалась, плата с пассажиров бралась в размере 25 рублей. Аудиосопровождение отсутствует, имеется только на бумажном носителе (л.д. 38).

Представленные доказательства по делу, в том числе фотоматериалы, подтверждают факт взимания платы с пассажиров за услуги перевозки под видом экскурсионного обслуживания, что не может являться оказанием услуг по договору фрахтования.

Согласно пункту 29 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее - Правила) транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются: а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; в) на заднем окне транспортного средства.

В силу пункта 30 Правил на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла, проставляются наименования начального и конечного остановочных пунктов и номер маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 32 данных Правил на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом на правой стороне кузова по ходу транспортного средства, проставляются номер маршрута регулярных перевозок, а также наименования начального, конечного и основных промежуточных остановочных пунктов.

Пунктом 95 Правил предусмотрено, что транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью «Заказной», размещаемыми, в частности, над лобовым стеклом транспортного средства и(или) в верхней части лобового стекла; в случае, если договором фрахтования предусматривается использование транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, на правой стороне кузова по ходу транспортного средства устанавливается указатель маршрута, на котором проставляются наименования начального и конечного, а также промежуточных остановочных пунктов маршрута (при их наличии) (пункт 98 Правил).

Размещение на транспортных средствах табличек с наименованием маршрута и с информацией о начальной, конечной и основных промежуточных остановочных пунктах маршрута направлено на привлечение неопределенного круга лиц, желающих воспользоваться услугами по перевозке.

Указание на транспортном средстве номера маршрута при осуществлении перевозок пассажиров по заказу не предусмотрено ни Федеральным законом от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», ни Правилами перевозок пассажиров.

Представленные в материалы административного дела фотоснимки свидетельствуют об обозначении автобусов как следующих по маршрутам, в то время как транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров по заказу, оформляются лишь табличками с надписью «Заказной».

Приведенные выше обстоятельства подтверждают фактическое осуществление водителями ООО «Автобусная компания» регулярной перевозки пассажиров автомобильным транспортом, а не по заказу.

Исследовав представленные в дело доказательства, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями вышеназванных норм, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Автобусная компания» имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у ООО «Автобусная компания» имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного, действия ООО «Автобусная компания» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 11.33 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное заявителю правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения (в том числе применения положений статьи 2.9 КоАП РФ), судом не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление от 26.07.2018 № 003748/74 о назначении ООО «Автобусная компания» административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, является законным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 КоАП РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Е. Котляров