Постановление от 27 января 2020 г. по делу № А05-9468/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-9468/2019
г. Вологда
27 января 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 января 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 октября 2019 года по делу № А05-9468/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Региональное информационное агентство «Профессионал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163045, город Архангельск, Кузнечихинский промузел, проезд Первый, дом 9; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317290100018787, ИНН <***>; адрес: 163053, Архангельская область; далее – предприниматель) о взыскании 430 341 руб. 72 коп, в том числе, 310 268 руб. задолженность по арендной плате за июнь 2019 года (с 01 по 28 июня 2019 года) на основании договора от 01.03.2019 № 11/19-РП, 120 073 руб. 72 коп. неустойка за период с 25.05.2019 по 30.09.2019, а также по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 октября 2019 года по настоящему делу заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 429 407 руб. 04 коп, том числе 310 265 руб. 20 коп. долга, 119 141 руб. 84 коп. неустойки, также взыскана неустойка, начисленная на сумму долга 310 265 руб. 20 коп, в размере 0,3 % за каждый день просрочки, начиная с 01 октября 2019 года по день фактической оплаты долга, 1975 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на то, что истцом неверно рассчитан размер арендной платы и пени по договору аренды, считает, что возврат арендованного имущества был произведен ответчиком 20.06.2019. С учетом данных обстоятельств полагает, что суммы основного долга и пеней подлежат уменьшению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.03.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 11/19-РП (далее – договор), в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в пункте 1.2 настоящего договора, во временное владение и пользование, а арендатор обязуется ежемесячно вносить арендную плату в размере, указанном в пунктах 3.2, 3.3 настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Настоящий договор заключен сроком на 11 месяцев и вступает в силу с даты подписания (пункт 5.1 договора).

Если ни одна из сторон за один месяц до окончания срока действия договора не изъявит желание его расторгнуть, он считается пролонгированным на тех же условиях и на тот же срок. Количество пролонгаций не ограничено (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 1.2 договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование: помещения № 10,11,15,16,17,18,19,21,22,23,26,27,28,29,35,36,37,38,39 на первом этаже и № 10,11,14,15,16 на втором этаже общей площадью 2274,4 кв. м, согласно поэтажному плану здания, расположенного по адресу: г. Архангельск, Кузнечихинский промузел, Первый проезд, д. 9; кадастровый номер объекта, в котором находится имущество 29:22:040203:0026:022341/00; инвентаризационный № 11:401:001:010404910; нежилое помещение торгово-складской производственной базы, общей площадью 90 кв. м, пристроено к основному зданию на первом этаже, границы нежилого помещения обозначены на поэтажном плане объекта; оборудование: лифты и холодильное оборудование для охлаждения и заморозки (перечень оборудования указан в приложении 2), в рабочем состоянии.

В соответствии с пунктом 1.4 договора арендодатель передает арендатору объект по передаточному акту, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Схемы и границы передаваемых в аренду помещений отображены в приложении 3, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.5 договора).

В целях комплексного использования здания, передаваемые арендатору помещения будут использоваться последним для организации складского хранения продуктов питания (пункт 1.6 договора).

Сторонами подписаны акты приема-передачи от 01.03.2019.

Согласно пункту 2.2.2 договора арендатор обязан уплачивать арендную плату на условиях, определенных договором.

Арендная плата за имущество, указанное в пункте 1.2 договора, состоит из постоянной и переменной части (пункт 3.1 договора).

Постоянную часть арендной платы в размере 332 427 руб., без НДС, за пользование имуществом арендатор выплачивает арендодателю в следующей порядке: за первые два календарных месяца, начиная с даты заключения настоящего договора, в срок до 01.05.2019; за третий календарный месяц, начиная с даты заключения настоящего договора, в срок до 18.05.2019; за четвертый и последующий календарные месяцы ежемесячно авансом до 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому (пункт 3.2 договора в редакции протокола разногласий от 01.03.2019).

Арендная плата оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо иным образом по договоренности сторон. Датой оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 4.9 договора арендатор в случае не внесения арендной платы в срок, установленный пунктом 3.2 настоящего договора, уплачивает арендодателю пеню в размере 0,3% от размера просроченного платежа за каждый день просрочки.

По инициативе арендодателя 28.06.2019, согласно актам приема-передачи № 1 , 2, составленным в одностороннем порядке арендодателем, арендованное имущество принято истцом обратно во владение.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы, истец направил ответчику уведомление от 20.06.2019 № 38 о расторжении договора аренды в одностороннем порядке с требованием перечислить задолженность по арендной плате за июнь 2019 года, а также пени за просрочку внесения арендной платы. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что у ответчика образовалась задолженность перед истцом по договору за период с 01.06.2019 по 28.06.2019, что подателем жалобы не опровергнуто. Расчет задолженности спорной платы произведен обществом в соответствии с разделом 3 договора, протоколом разногласий к договору и действующим законодательством. Указанный расчет судом первой инстанции проверен, с учетом установленной судом арифметической ошибки, допущенной истцом в расчете спорной задолженности, сумма правильно рассчитанной задолженности составила 310 265 руб. 20 коп. Вместе с тем, контррасчет ответчиком не представлен.

В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на то, что возврат арендованного имущества произведен ответчиком 20.06.2019. Указанные доводы подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, право на односторонний отказ от договора предусмотрено договором (пункт 5.8 договора). В этой связи истец воспользовался указанным правом, направив ответчику соответствующее уведомление от 20.06.2019 № 38. Также истцом в адрес ответчика направлено уведомление о составлении акта приема-передачи (возврата) имущества от 26.06.2019 № 41, которым предприниматель извещен о времени и месте составления акта приема-передачи к договору (28.06.2019 в 14.00), на котором имеется дата получения (26.06.2019) и подпись ответчика. Изложенные обстоятельства подателем жалобы не оспариваются.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ арендованное имущество подлежит возврату арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В данном случае в связи с неявкой арендатора в назначенные дату и время истцом составлены в одностороннем порядке акты приема-передачи от 28.06.2019 № 1, 2 (возврата имущества по договору), что подателем жалобы не опровергнуто. Доводы подателя жалобы о возврате спорного имущества 20.06.2019 соответствующими доказательствами не подтверждены. При этом, как указано выше в настоящем постановлении, податель жалобы не оспаривает факт надлежащего извещения о времени и месте составления указанных актов.

Таким образом, факт пользования переданным в аренду имуществом в спорный период и невнесения арендной платы подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Ответчик доказательства уплаты арендной платы за спорный период не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в части взыскания с предпринимателя 310 265 руб. 20 коп., тогда как основания для удовлетворения требований истца в остальной части спорной суммы задолженности не имелось, что сторонами не оспаривается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.9 договора арендатор в случае не внесения арендной платы в срок, установленный пунктом 3.2 настоящего договора, уплачивает арендодателю пеню в размере 0,3% от размера просроченного платежа за каждый день просрочки.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 120 073 руб. 72 коп. неустойки, начисленной на сумму долга за июнь 2019 года за период с 25.05.2019 по 30.09.2019, а также по день фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки с учетом положений пункта 3.2 договора в редакции протокола разногласий от 01.03.2019, статей 190, 194, 314 ГК РФ пришел к выводу о том, что неустойка подлежит исчислению в размере 119 141 руб. 84 коп., что сторонами не оспаривается.

Поскольку факт просрочки внесения арендной платы подтверждается материалами дела, указанная сумма неустойки правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца, тогда как основания для удовлетворения требований истца в остальной части неустойки не имелось, что также сторонами не оспаривается.

Апелляционная коллегия не находит правовых оснований для переоценки выводов суда в данной части.

Кроме того, с учетом положений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и соответствующего требования истца, судом обоснованно взыскана с предпринимателя неустойка в размере 0,3%, начисленная на сумму долга 310 265 руб. 20 коп. за каждый день просрочки за период с 01.10.2019 по день фактической уплаты долга.

Таким образом, частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).

Оснований для уменьшения неустойки суд первой инстанции не установил, так как соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось.

Таким образом, содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 октября 2019 года по делу № А05-9468/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина