Постановление от 16 апреля 2024 г. по делу № А56-37027/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года Дело № А56-37027/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от открытого акционерного общества «Научно-исследовательский,

проектно-изыскательский институт «Ленметрогипротранс» ФИО1 (доверенность от 12.12.2023),

рассмотрев 15.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по

делу № А56-37027/2023, у с т а н о в и л : Открытое акционерное общество «Научно-исследовательский, проектно-изыскательский институт «Ленметрогипротранс», адрес: 191002,

Санкт-Петербург, Большая Московская ул., д. 2/1, лит. А, пом. 1Н, 5Н, 6Н, 7Н, 8Н, 13Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург,

4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление), от 04.04.2023 по жалобе № Т02-173/23.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество

(далее – АО) «Метрострой Северной Столицы», адрес: 196247, Санкт-Петербург,

пл. Конституции, д. 3, корп. 2, лит. А, пом. 67Н р.м. 3, этаж 21, ОГРН <***>, ИНН <***>, АО «Метрогипротранс», адрес: 142703, <...>, этаж 3, ком. 322, ОГРН <***>, ИНН <***>,

Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, адрес: 191023, Санкт-Петербург, Караванная ул., д. 9, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решением суда первой инстанции от 25.08.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Общество и АО «Метрострой Северной Столицы» в отзывах просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Управление и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 2 статьи 286 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет,

не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу положений пункта 1 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

Как указано в подпункте 1 части 1 статьи 21 АПК РФ, судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела

в соответствии с требованиями названного Кодекса является недопустимым.

Частью 1 статья 22 АПК РФ установлено, что судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что повторное участие одного и того же судьи в рассмотрении дела в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций признается обстоятельством, не совместимым с требованием объективной беспристрастности.

Несмотря на то, что в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала (часть 5 статьи 18 АПК РФ),

у судьи, принимавшего участие в рассмотрении дела до его замены, в том числе в предварительном судебном заседании, начинало формироваться внутреннее убеждение относительно обстоятельств дела, обоснованности позиций сторон. В этом случае

не идет речь о личной заинтересованности судьи в исходе дела, но в силу приведенных положений АПК РФ повторное участие судьи в рассмотрении дела не допускается, чтобы поддержать доверие участников судебного разбирательства к суду и обеспечить право каждого на судебную защиту (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 № 309-ЭС21-23067).

Несоблюдение требования беспристрастности, в том числе по основаниям, связанным с повторным участием судьи в рассмотрении дела, свидетельствует о незаконности состава суда, что само по себе признается существенным нарушением норм процессуального права.

В данном случае при рассмотрении апелляционной жалобы на решение

суда от 25.08.2023 судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права, которое является безусловным основанием для отмены постановления от 30.11.2023.

Согласно части 1 статьи 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Подготовка дела к судебному разбирательству является самостоятельной и обязательной стадией арбитражного процесса, согласно статье 133 АПК РФ проводится судьей единолично по каждому делу, находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции, независимо от степени его сложности, срока рассмотрения и других обстоятельств и представляет собой совокупность организационных мер и процессуальных действий судьи, направленных на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела. Подготовка дела к судебному разбирательству может заключаться также в указании в определении суда на необходимость совершения конкретных действий, в том числе представления в арбитражный суд отзыва на заявленные требования, необходимых дополнительных доказательств по делу к дате, названной в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

Из материалов дела следует, что судья Мильгевская Н.А. вынесла определение

от 25.04.2023 о принятии заявления к производству, назначении на 27.06.2023 предварительного судебного и судебного заседаний, предложила представить указанные в определении доказательства. Последующая передача дела распоряжением

председателя суда от 19.06.2023 для рассмотрения другому судье – Корчагиной Н.И. и вынесение последней решения суда от 25.08.2023 указанного факта участия

судьи Мильгевской Н.А. не отменяет.

При этом судья Мильгевская Н.А. также участвовала в рассмотрении настоящего дела в составе судей апелляционной инстанции, вынесшем оспоренное постановление

от 30.11.2023 (председательствующий Фуркало О.В., судьи Денисюк М.И., Мильгевская Н.А.).

Указанные обстоятельства в силу части 1 статьи 22 АПК РФ и с учетом Определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 № 309-ЭС21-23067 свидетельствуют о рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции в незаконном составе.

На основании положений части 1 статьи 22, части 1 статьи 23 АПК РФ, начав рассматривать дело в суде первой инстанции, судья Мильгевская Н.А. в дальнейшем

не могла рассматривать данное дело в качестве судьи арбитражного апелляционного суда и подлежала отводу (самоотводу).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе в любом случае является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда от 30.11.2023 подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд в ином составе судей.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу № А56-37027/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в ином судебном составе.

Председательствующий В.М. Толкунов

Судьи О.А. Алешкевич

Л.Б. Мунтян