Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А57-27470/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27470/2017
27 ноября 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 20.11.2018г

Полный текст решения изготовлен 27.11.2018г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Триголос дело по исковому заявлению Администрации Энгельсского муниципального района, г. Энгельс

к ИП ФИО1, г. Энгельс

ИП Главе КФХ ФИО2, г. Саратов,

Третьи лица:

АО «Генеральское»,

ФГБУ ФКП Росреестра по Саратовской области,

федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии»,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов

ООО «Покровск-Аква-Плюс», с. Шумейка Энгельсского района

о признании незаконными действий кадастрового инженера ФИО1 по проведению кадастровых работ в отношении земельного участка площадью 40000 кв.м с кадастровым номером 64:38:203704:522, выделенного в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ОА «Генеральское» по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, Красноярское муниципальное образования, территория АО «Генеральское»;

об аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке площадью 40000 кв.м с кадастровым номером 64:38:203704:522 по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, Красноярское муниципальное образования, территория АО «Генеральское»,

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 40000 кв.метров с кадастровым номером 64:38:203704:522 выделенный в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ОА «Генеральское» по адресу: Саратовская обл., Энгельсский р-н, Красноярское муниципальное образование, территория АО «Генеральское»

при участии:

от ИП Главы КФХ ФИО2, г. Саратов –ФИО3, представитель по доверенности от 18.07.2017 года, обозревался паспорт,

от ООО «Покровск-Аква-Плюс» - ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2018 года, обозревался паспорт,

от Администрации Энгельсского муниципального района, г. Энгельс - ФИО5, представитель по доверенности от 10.01.2018 года, обозревался паспорт,

иные лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области с исковым заявлением к ИП Агаповой Т.В., ИП Главе КФХ Мотину П.А., третьи лица: АО «Генеральское», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ООО «Покровск-Аква-Плюс» о признании незаконными действий кадастрового инженера Агаповой Татьяны Владимировны по проведению кадастровых работ в отношении земельного участка площадью 40000 кв.м с кадастровым номером 64:38:203704:522, выделенного в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ОА «Генеральское» по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, Красноярское муниципальное образования, территория АО «Генеральское»; об аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке площадью 40000 кв.м с кадастровым номером 64:38:203704:522 по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, Красноярское муниципальное образования, территория АО «Генеральское», о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Мотина Павла Александровича на земельный участок площадью 40000 кв.метров с кадастровым номером 64:38:203704:522 выделенный в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ОА «Генеральское» по адресу: Саратовская обл., Энгельсский р-н, Красноярское муниципальное образование, территория АО «Генеральское».

В обоснование исковых требований администрация указывает, что из обращения ООО «Покровск-Аква-Плюс» истцу стало известно об образовании спорного земельного участка, выделенного в счет долей АО «Генеральское», на землях, государственная собственность на которые не разграничена, и которыми в силу закона распоряжается администрация ЭМР.

Так, земельный участок с кадастровым номером 64:38:203704:522 площадью 40000 кв.м, находящийся по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, Красноярское муниципальное образования, территория АО «Генеральское», в результате проведения в 2015 году кадастровым инженером ФИО1 кадастровых работ вошел в состав земельного участка, предоставленного ООО «Путь рыбака» в постоянное бессрочное пользование.

Ввиду того, что право на указанный земельный участок у ООО «Путь рыбака» возникло ранее выделения собственником земельного участка в счет земельных долей АО «Генеральское» и границы земельного участка ООО «Путь рыбака» были установлены на местности и отражены в Государственном акте на право пользования землей, администрация ЭМР полагает, что собственники земельных долей АО «Генеральское» незаконно осуществили выдел земельных участков в счет земельных долей АО «Генеральское» на землях, находящихся в государственной собственности до её разграничения. Полагает, что действия кадастрового инженера ИП ФИО1 по проведению кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:38:203704:522 площадью 40000 кв.м, находящегося по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, Красноярское муниципальное образования, территория АО «Генеральское», незаконными, т.к. они повлекли за собой самовольный захват земельного участка, которым в силу закона распоряжается администрация Энгельсского муниципального района в соответствии с ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Отводов суду не заявлено.

В судебное заседание явились представители сторон.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области заявила ходатайство о назначении экспертизы, на рассмотрение эксперта предлагала поставить следующие вопросы:

- Определить, на каких сельхозугодиях, согласно материалам внутрихозяйственного землеустройства колхоза «Победа» (АО «Генеральское») находится земельный участок с кадастровым номером 64:38:203704:522 (пашни, пастбища и др. земли).

- Располагается ли земельный участок с кадастровым номером 64:38:203704:522 в береговой полосе водного объекта - протоки Волгоградского водохранилища «протока Пухлая».

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Исходя из буквального толкования статьи 71, части 1 статьи 82 АПК РФ, назначение экспертизы является прерогативой суда, который по своему усмотрению принимает соответствующее решение при наличии оснований для проведения экспертизы.

В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 по делу N А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

В рассматриваемом споре, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований для его разрешения по существу специальные познания не требуются, соответственно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного истцом ходатайства о назначении экспертизы.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 21 января 1965 года исполнительным комитетом Энгельсского районного Совета депутатов трудящихся принято решение об утверждении представленной экспликации земельных угодий колхоза «Победа» с уменьшением на 376,6 га против ранее считавшейся земельной площади колхоза 12342,8 га за счет уточнения границ колхоза по смежеству с зоной затопления Волгоградского водохранилища, считать всего земель колхоза 12285,1 га.

Согласно решению исполнительного комитета Саратовского областного Совета народных депутатов от 18 декабря 1980 года Энгельсскому райисполкому разрешено изъять из земель Госземзапаса (зона Волгоградского водохранилища) земельный участок площадью 120 га и отвести его в постоянное пользование рыбколлективу «Путь рыбака» Энгельсского района для строительства нагульного прудового хозяйства.

31 декабря 1982 года утвержден акт государственной комиссии о приемке законченного строительством питомной части прудового хозяйства в протоке Волгоградского водохранилища для Р/к «Путь рыбака» Энгельсского района Саратовской области площадью 11,5 га.

05 марта 1988 года колхозу «Путь рыбака» выдан государственный акт серии А- I № 374167 на право пользования землей площадью 120 га в границах согласно плану землепользования для сельскохозяйственного использования. Земля предоставлена для сельскохозяйственного использования.

На основании Государственного акта на право пользования землей А- I № 374167, в соответствии с решением (распоряжением) облисполкома от 18.12.1980 г. № 568/5 произведено установление в натуре границ землепользования колхоза «Путь рыбака» Энгельсского района Саратовской области. Из имеющего в составе указанного государственного акта плана земель колхоза «Путь рыбака» следует, что земли от точки А до точки Б и от точки В до точки Г отнесены к землям колхоза «Победа».

10.11.2004 г. земельный участок поставлен на государственный кадастр с видом разрешенного использования «для строительства полносистемного нагульного прудового хозяйства», земельному участку присвоен кадастровый номер 64:38:000000:38.

21 марта 2008 года между ПК «Путь рыбака» и ООО «Покровск-Аква-Плюс» заключен договор купли-продажи 4 выростных пруда, 2 нагульных и 1 зимовальных пруда, здания площадью 315,5 кв.м, расположенных по адресу: <...>. Указанный договор зарегистрирован в ЕГРН 02.04.2008 г.

Постановлением администрации Энгельсского района от 24.03.1992 г. № 53 переданы в коллективно-долевую собственность граждан акционерного общества закрытого типа «Генеральское» земли, ранее закрепленные за колхозом «Победа» общей площадью 8196 га, согласно прилагаемого списка, в том числе сельхозугодий 7477 га, из них пашни 5002 га, площадь орошаемых земель 2996 га.

Постановлением администрации Энгельсского района Саратовской области от 05.12.1994 г. № 801 закреплен в коллективную долевую собственность АО «Генеральское» земельный участок общей площадью 7291,0 га сельхозугодий, в т.ч. 4890 га пашня, 2401,5 га выпасы и сенокосы, между членами акционерного общества согласно утвержденным спискам. Установлен земельный пай для членов АО «Генеральское» всего 11,5 га сельхозугодий, в т.ч. пашня 8,0 га, выпасы и сенокосы- 3,5 га, для работников социальной сферы и пенсионеров всего сельхозугодий – 4 га, в том числе пашня – 2 га, выпасы и сенокосы – 2 га.

03 апреля 1995 года ФИО6 выдано свидетельство на право общей долевой собственности на землю общей площадью 4 га сельхозугодий по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с. Генеральское, АО «Генеральское».

В 2015 году по заказу ФИО6 кадастровым инженером ФИО1 подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка площадью 40000 кв.м путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, полученный при приватизации АО «Генеральское» ФИО6

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 64:38:203704:522, Местоположение земельного участка определено по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, Красноярское муниципальное образования, территория АО «Генеральское».

На основании договора купли-продажи от 22.06.2015 земельный участок с кадастровым номером 64:38:203704:522 площадью 40 000 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, тер. АО «Генеральское», приобретен в собственность ФИО2 Право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН.

В соответствии со ст. 5 Закона РСФСР от 23.11.1990 г. «О земельной реформе» колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов, земельные участки могут передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность. Каждый член коллектива при выходе из него с целью организации крестьянского хозяйства имеет право получить свою долю в виде земельного участка.

Частью 5 ст. 11.2 ЗК РФ установлено, что особенности процедуры выдела земельных участков счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24.07.2002 г. № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - ФЗ № 101 ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ № 101-ФЗ правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

По положению вышеприведенных норм Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», процедура выдела земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения должна отвечать общим нормам, установленным Земельным кодексом Российской Федерации для образования земельных участков, так специальным правилам, закрепленным Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Статья 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривает особенности образования земельного участка из участка, находящегося в долевой собственности.

Согласно п. 1 данной нормы участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела хмельного участка в порядке, установленном п. п. 4 - 6 настоящей статьи (п. 2 ст. 13).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности, в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков, размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3 ст. 13).

Если указанное в п. 3 ст. 13 настоящего Закона, решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5 ст. 13).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6 ст. 13).

В соответствии с п. 1 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые, сохраняется или возникает.

По правилам п. 5 данной нормы проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Согласно п. 7 этой же нормы извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 -11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка(п. 12 ст. 13.1).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя, отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15 ст. 13.1).

Как, следует из материалов дела, в соответствии с п. 7 ст. 13.1 Федерального закона № 101 -ФЗ извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания спорного земельного участка было опубликовано в средствах массовой информации 06.02.2015 года.

Вместе с тем администрация ЭМР предоставленным законом правом на подачу в течение 30 дней со дня извещения о согласовании проекта межевания выделяемых земельных участков в средствах массовой информации возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей спорного земельного участка не воспользовалась.

С настоящим иском администрация ЭМР обратилась более, чем через двух с половиной лет со дня проведения оспариваемого выдела земельных участков, а в исковом заявлении указано о том, что обращение Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в суд обусловлено обращением ООО «Покровск – Аква – Плюс», то есть, фактически в интересах третьего лица.

В обоснование обстоятельства наличия у истца имущественных прав в отношении спорного земельного участка, выделенного из состава земель, переданных в коллективно-долевую собственность членов АО «Генеральское» (ранее колхоза «Победа»), указано на выделение спорного участка из состава земельного участка, находящегося в государственной собственности и ранее предоставленного ПК «Путь рыбака» в постоянное бессрочное пользование.

Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств отнесения земельного участка, ранее предоставленного ПК «Путь рыбака» в постоянное бессрочное пользование, к земельному участкам, право распоряжения которыми в силу закона предоставлено органу местного самоуправления.

При этом истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих предоставление ПК «Путь рыбака» земель путем их изъятия у колхоза «Победа», возникновение у ПК «Путь рыбака» права на земельный участок ранее выделения земельного участка членам АО «Генеральское».

Не подтверждают данных обстоятельств и имеющиеся в материалах дела, в частности, в плане государственного акта земель колхоза «Путь рыбака», сведения о наличии смежных границ земельных участков колхоза «Путь рыбака» и колхоза «Победа».

В решении исполнительного комитета Саратовского областного Совета народных депутатов от 18 декабря 1980 года указано о разрешении изъятия земель для отвода в постоянное пользование рыбколлективу «Путь рыбака» из земель Госземзапаса (зона Волгоградского водохранилища), а не из земель колхоза «Победа».

Кроме того, как следует из материалов дела, земельный участок, предоставленный ПК «Путь рыбака» в постоянное бессрочное пользование, был поставлен на государственный кадастр с видом разрешенного использования «для строительства полносистемного нагульного прудового хозяйства», земельному участку присвоен кадастровый номер 64:38:000000:38.

На основании договора купли-продажи недвижимости от 21.03.2008 г., заключенного между Производственным кооперативом «Путь рыбака» (продавец) и ООО «Покровск-Аква-Плюс» (покупатель), в собственность последнего приобретены следующие объекты недвижимости: сооружение-1 выростной пруд, назначение: нежилое, общая площадь 20000 кв.м., инв. № 63:250:002:000349210, лит. В-1, адрес: <...> строен. 1а; сооружение-нагульный пруд, назначение: нежилое, общая площадь 700000 кв.м. инв. № 63:250:002:000349210, лит. Н-1, адрес: <...> строен. 1а; здание, назначение: нежилое, 1- этажный. общая площадь 315,5 кв.м., инв. № 63:250:002:000349210, лит. Б, адрес: <...> строен. 1а.

Для установления границ земельного участка с кадастровым номером 64:38:000000:38, на котором расположены приобретенные ООО «Покровск-Аква-Плюс» сооружения, ООО «Покровск-Аква-Плюс» обратилось в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области с заявлением об уточнении границ вышеуказанного земельного участка.05.06.2015 года ООО «Покровск-Аква-Плюс» было отказано в предоставлении муниципальной услуги, в связи с тем, что в границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 60:38:203704:522, принадлежащего ФИО2

ООО «Покровск-Аква-Плюс» обратилось в Энгельсский районный суд Саратовской области с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:48:203704:522 и снятии его с государственного учета (гражданское дело № 2-4793(1)/2015).

При рассмотрении Энгельсским районным судом Саратовской области гражданского дела № 2-4793(1)/2015 по иску ООО «Покровск-Аква-Плюс» к ФИО2 на основании проведенной по делу судебной экспертизы судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 64:38:203704:522 по адресу: Саратовская обл., Энгельсский р-н, АО «Генеральское», объекты недвижимости приобретённые ООО «Покровск-Аква-Плюс» в собственность (4 выростных пруда, 2 нагульных пруда, зимовальный пруд, нежилое здание площадью 315 кв.м) отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что продажа прудов по договору купли-продажи недвижимости от 21.03.2008 г. была осуществлена без отчуждения земельного участка, в границах которого он расположен, что противоречит нормам водного законодательства.

Правовые основы использования водных объектов установлены в Водном кодексе РФ. В силу статей 34, 40 Водного кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц могут находиться обособленные водные объекты - небольшие по площади и непроточные искусственные водоемы, не имеющие гидравлической связи с другими поверхностными водными объектами. При этом статья 11 Водного кодекса РФ признала обособленные водные объекты составной частью земельного участка.

Согласно статье 5 Водного кодекса РФ в действующей редакции пруды относятся к поверхностным водным объектам.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Водного кодекса РФ пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица на пруд, обводненный карьер прекращается одновременно с прекращением права собственности на соответствующий земельный участок, в границах которого расположены такие водные объекты (часть 3 статьи 8 Водного кодекса РФ).

Согласно части 4 статьи 8 Водного кодекса РФ пруд, обводненный карьер, указанные в части 3 настоящей статьи, могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера.

Положения статьи 8 Водного кодекса РФ содержат императивную норму, согласно которой переход права собственности на пруд обусловлен необходимостью одновременного перехода права собственности на земельный участок, расположенный под ними.

Часть 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 8 Водного кодекса РФ указанные в ней обособленные водные объекты не могут быть самостоятельными предметами сделок по отчуждению имущества. Пруды и обводненные карьеры должны всегда следовать юридической судьбе земельных участков, в границах которых они расположены, что подчеркивает несамостоятельный характер этих объектов.

Из приведенных положений следует, что указанные в ст. 8 Водного кодекса РФ обособленные водные объекты не могут быть самостоятельными предметами сделок по отчуждению имущества; пруды и обводненные карьеры должны следовать юридической судьбе земельных участков, в границах которых они расположены.

С учетом данных фактических обстоятельств дела, решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 29.09.2015 по делу № 2-4793(1)/2015 в искеООО «Покровск-Аква-Плюс» к Мотину П.А. о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:48:203704:522 и снятии его с государственного учета отказано ввиду отсутствия нарушенного права ООО «Покровск-Аква-Плюс» на земельный участок.

Таким образом, обстоятельства нахождения земельного участк ас кадастровым номером 64:48:203704:522, принадлежащего ФИО2 в границах землепользования колхоза «Путь рыбака» Энгельсского района Саратовской области, закрепленных на основании Государственного акта на право пользования землей А- I № 374167,на котором расположены приобретенные ООО «Покровск-Аква-Плюс» сооружения, проверены судом и не нашли своего подтверждения.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Содержащиеся во вступившем в законную силу судебном решении выводы о наличии или отсутствии определенных юридических фактов и правоотношений являются обязательными для других судебных органов, если последние касаются вопроса о наличии тех же фактов и правоотношений и относительно тех же субъектов.

Таким образом, решение суда общей юрисдикции о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, может служить основанием для освобождения от доказывания в отношении обстоятельств, установленных судом общей юрисдикции, имеющих отношение к лицам, участвующим в арбитражном деле.

Несовпадение субъектного состава в соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ не имеет правового значения.

Как видно из указанного выше судебного акта суда общей юрисдикции, установленные им факты, касаются собственников земельных участков, являющихся лицами, участвующими в данном деле.

Участником по делу № 2-4793(1)/2015 также была администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Установленные по делу обстоятельства администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области не оспорены.

В силу процессуальной определенности конкуренция судебных актов не допустима.

Решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29.09.2015 по делу № 2-4793(1)/2015 имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Довод администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области расположении спорного земельного участка на землях, не относящихся к сельскохозяйственным угодьям подтвержден.

Согласно представленному в материалы дела заключению кадастрового инженера ФИО7, при сопоставлении документальных границ участка с картой земель колхоза «Победа» Энгельсского района выделен в счет сельскохозяйственных угодий - пастбища, которые отображены на карте условным знаком «>».

Вместе с тем, вопреки доводам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, суду в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ истцом не было представлено достоверных доказательств, подтверждающих предоставление ПК «Путь рыбака» земель путем их изъятия у колхоза «Победа», возникновение у ПК «Путь рыбака» права на земельный участок ранее выделения земельного участка членам АО «Генеральское». Не подтверждают данных обстоятельств и имеющиеся в материалах дела, в частности, в плане государственного акта земель колхоза «Путь рыбака», сведения о наличии смежных границ земельных участков колхоза «Путь рыбака» и колхоза «Победа».

Более того, в решении исполнительного комитета Саратовского областного Совета народных депутатов от 18 декабря 1980 года № 568/5 указано о разрешении изъятия земель для отвода в постоянное пользование рыбколлективу «Путь рыбака» из земель_Грсземзапаса (зона Волгоградского водохранилища), а не из земель колхоза «Победа».

Аналогичные выводы содержаться в Решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 09.02.2018 года по делу 2-1-62/2018.

Довод администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о нахождении спорного земельного участка в границах водоохранной зоныводного объекта - протоки Волгоградского водохранилища, являющейся федеральной собственностью, не может служить основанием для разрешения по настоящему делу по заявлению органа местного самоуправления спора о праве на земельный участок, поскольку не нарушает прав и законных интересов Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области.

В силу норм статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Из указанной нормы права следует, что водоохранная зона представляет собой особый режим использования примыкающим к границам водного объекта земельных участков, находящихся в разных формах собственности.

Таким образом, доказательства наличия у истца имущественных прав в отношении спорного земельного участка, выделенного из состава земель, переданного в коллективно-долевую собственность членов АО «Генеральское» по настоящему делу судом не установлены. Следовательно, нарушение прав администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области вследствие выделения спорного земельного участка отсутствует.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом и ответчиком одним и тем же спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты.

Заявленный истцом иск о признании права отсутствующим относится к искам о правах на недвижимое имущество. При этом обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у другого лица (ответчика) титула (основания) возникновения данного права на конкретный объект и наличие такового у истца.

Иные доводы сторон не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Учитывая, что достоверных доказательств наличии у истца каких-либо имущественных прав в отношении спорного земельного участка и его нахождения в фактическом владении и распоряжении администрации ЭМР в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации ЭМРо признании незаконными действия кадастрового инженера ФИО1 по проведению кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:203704:522, выделенного в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения АО «Генеральское», о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на данный земельный участок, аннулировании сведений в ГКН сведений о земельном участке удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиФугарова Н.С.