Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А46-4140/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-4140/2023
26 июня 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена  24 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Дубок О.В.

судей  Брежневой О.Ю., Целых М.П.

при ведении протокола секретарем  судебного заседания:  Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2842/2024) ФИО1 на определение  Арбитражного суда Омской области  от 07 марта 2024 года по делу №  А46-4140/2023 (судья Распутина Л.Н.), вынесенное по результатам рассмотрения  заявления ФИО1 (г. Омск) об исключении денежных средств в размере 287 519,71 руб. из конкурсной массы ФИО2 (адрес регистрации: 644120, г. Омск, СНТ Птицевод 2, аллея 8, уч. 304, почтовый адрес: 644109, <...>; ИНН <***>),

при участии в судебном заседании: 

от ФИО1 – до и после перерыва лично (предъявлен паспорт);

от финансового управляющего ФИО3 – до и после перерыва представитель  ФИО4 (паспорт, доверенность от 15.11.2023 сроком действия один год), 



установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, должник) 13.03.2023 обратился в Арбитражный суд Омской области в установленном главой Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) порядке с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.05.2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 16.11.2023), финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

Публикация сообщения в соответствии со статьями 28, 213.7 Закона о банкротстве о признании должника банкротом и о введении реализации имущества гражданина состоялась в газете «Коммерсантъ» от 27.05.2023 № 93.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 16.11.2023, от 12.12.2023, от 23.01.2024, от 29.02.2024 срок реализации имущества в отношении ФИО2 продлевался.

20.11.2023 в Арбитражный суд Омской области поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1) об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 287 519 руб. 71 коп., полученных от реализации совместно нажитого с должником имущества - автомобиля Nissan Terrano, VIN <***>, 2015 года выпуска.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.03.2024 по делу №  А46-4140/2023 заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, требования ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 1/2 доли от реализации совместно нажитого имущества удовлетворить.

В обоснование доводов   апелляционной  жалобы ее подателем указано следующее:

- выводов о фактических основаниях, по которым ФИО1 отказано в удовлетворении требований и ссылок на нормы права обжалуемое определение суда не содержит;

- автомобиль Nissan Terrano, 2015 года выпуска приобретен ФИО2 во время брака в июне 2021 года частично за счет общих денежных средств супругов, частично за счет заемных денежных средств, залогодержателем являлось акционерное общество «Тилькофф Банк», которому выплачивались ежемесячные платежи  в счет погашения кредита (за счет общих денежных средств супругов);

- финансовый управляющий, достоверно зная, что ФИО1 является собственником 1/2 доли транспортного средства, после введения процедуры реализации имущества реализовав транспортное средство третьему лицу в обход прав ФИО1;

- обязательства должника, включенные в реестр требований кредиторов, не признаны общими обязательствами супругов, в связи с чем кредиторы могут рассчитывать на обращение взыскания только на принадлежащую должнику долю в праве общей собственности на имущество, супруга должника в данной ситуации обладает правом на получение половины денежных средств, полученных в результате принудительной реализации имущества (транспортного средства);

- сумма вознаграждения финансового управляющего должна быть снижена до размера доли должника, так как ФИО1 расходы по вознаграждению финансового управляющего нести не должна.

27.04.2024 от финансового управляющего ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором управляющий просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В судебном заседании 03.05.2024 объявлен перерыв до 21.05.2024. Информация о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

14.05.2024 от финансового управляющего ФИО3 поступили пояснения по распределению денежных средств.

15.05.2024 от ФИО1 поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе в части расчета суммы денежных средств.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 20.06.2024. Явка финансового управляющего ФИО3 признана судом обязательной.

Определением суда апелляционной инстанции от 14.06.2024 в связи с невозможностью обеспечить рассмотрение дела прежним составом суда в соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Сафронова М.М. на судью Целых М.П.

20.06.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 24.06.2024. Информация о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

24.06.2024 от финансового управляющего ФИО3 поступили пояснения  в порядке статьи 81 АПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, дополнительные  пояснения, просила определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель финансового управляющего ФИО3 поддержал доводы, изложенные в отзыве, письменных пояснениях, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Изучив материалы дела, выслушав  явившихся участников судебного разбирательства, суд установил следующее.

 Как  следует  из материалов дела и установлено судом первой инстанции должнику принадлежал легковой автомобиль           - Nissan Terrano, год выпуска - 2015, VIN: <***>, цвет - серый, ПТС - серия 78 ОН № 511400 от 01.09.2015;

Данное транспортное средство  являлось предметом залога АО «Тинькофф банк» на основании Кредитного договора  от 14.12.2020 № 0615299971.

Требования конкурсного кредитора: включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2,  в размере 424 480,29 руб., из них: 401 430,73 руб. - основной долг, 20 394,56 руб. - проценты, 2 655,00 руб. - штрафы, обеспеченное залогом имущества должника - автомобиля Марка и модель Nissan Terrano, VIN <***>, 2015 года выпуска.

 Финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение                  № 12387343 от 07.09.2023 об определении начальной продажной цены и  утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка               и условий обеспечения сохранности предмета залога. Начальная продажная цена, установленная АО «Тинькофф Банк» составляла 712 000 руб.

Также 07 сентября 2023 года  финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение № 12387552 о проведении торгов.

07.09.2023 финансовым управляющим  назначены открытые торги в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества должника на 17.10.2023 в 9:00 (МСК) на электронной торговой площадке (далее-ЭП) «Центр дистанционных торгов» (АО «Центр дистанционных торгов»), размещенной на сайте https://cdtrf.ru/ в сети Интернет.

На основании протокола о проведении торгов, вышеуказанные торги признаны состоявшимися. Победитель торгов - ФИО5 цена предложения составляла 712 000 руб.

18.10.2023 финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение № 12732749 о результатах проведения торгов.

23.10.2023 между финансовым управляющим и победителем торгов заключен договор купли-продажи транспортного средства.

Кредитное обязательство, обеспеченное залогом было ниже, чем сумма от реализации имущества, денежных средств для полного погашения требования кредитора в размере основного долга - 421 825,29 руб. Таким образом, залоговое обязательство   погашено полностью.

 Кроме того, от  реализации автомобиля Nissan Terrano 2015 года выпуска, VIN - <***> в рамках процедуры банкротства получено 712 000 руб. Из этих денежных средств 412 825, 29 руб. были направлены на погашение залогового обязательства.

Также определением Арбитражного суда Омской области от 16.01.2024 установлена сумма процентов по вознаграждению финансовому управляющему имуществом ФИО2 в размере 49 840,00 руб.

 Отказывая в удовлетворении заявления требования ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 1/2 доли от реализации совместно нажитого имущества  суд первой  инстанции руководствовался   пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

 В этой связи суд первой инстанции, заключил, что поскольку требование конкурсного кредитора полностью погашено, то  оставшиеся денежные средства от реализации залогового транспортного средства подлежат включению в конкурсную массу  для удовлетворения  требований  вышеприведенных кредиторов.

 Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, изучив представленные пояснения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

 Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования                        и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле                      о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу  подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом положений статьи 138 Закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества, при несостоятельности физического лица - залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве 80% суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый                              в соответствии со статьей 138 настоящего Закона, в следующем порядке:

10% суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона                о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором. Данные средства не могут быть выплачены супруге до расчета с залогодержателем.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства (иные десять процентов) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 N 304-ЭС18-13615).

Из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей залогового имущества (статья 319 ГК РФ и пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора.

Как  следует из пояснений  представителя финансового управляющего  ФИО6 и  отчета финансового управляющего исследованного судом апелляционной инстанции,   что в настоящее время требование залогового кредитора  АО «Тинькофф Банк» полностью  удовлетворено,   требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Таким образом, от реализации автомобиля Nissan Terrano 2015 года выпуска, VIN - <***> в рамках процедуры банкротства было получено 712 000 руб. Из этих денежных средств 412 825, 29 руб. были направлены на погашение залогового обязательства.

Из оставшихся 299 174 руб.71 коп., часть будет направлена на погашение требований по текущим платежам, связанным с расходами по делу о банкротстве гражданина:

            -14 283,08 руб. составляют расходы на опубликование сообщений в газетах;

            -8 122,50 руб. - расходы на публикацию сообщений на сайте ЕФРСБ;

            -2 294,00 руб.  расходы  на оплату почтовых услуг;

-1000,00 руб. составляет стоимость услуг торговой площадки;

Определением Арбитражного суда Омской области от 16 января 2024 г. установлена сумма процентов по вознаграждению финансовому управляющему имуществом ФИО2 в размере 49 840,00 руб.

Общая сумма расходов на реализацию заложенного имущества и выплату процентов финансовому управляющему составляет 75 539 руб.58 коп., что не превышает 10 процентов от реализации залогового имущества.

             В связи с вышеизложенным, с учетом  доводов апелляционной  жалобы, позиций сторон (супруги должника и представителя финансового управляющего)  судебная коллегия  находит доводы апелляционной жалобы ФИО1,  заслуживающими внимания.

 Поскольку  материалами дела не установлено о наличии  иных общих совместных обязательств, непогашенных  требований    залоговых кредиторов, а также принимая во внимание, что  обязательства перед залоговым кредитором исполнены в полном объеме,  с учетом  расходов на реализацию залогового имущества и выплату процентов финансовому управляющему,   оставшиеся денежные средства от реализации  залогового имущества подлежат распределению следующим образом:

 -  712 000 руб. (выручка от реализации залогового имущества) – 414 000 руб. (погашенные требования залогового кредитора) -  25 699, 58 руб. (расходы на публикацию на ЕФРСБ) – 49 840 руб. (проценты по вознаграждению финансового управляющего).

  Следовательно, исходя из размера принадлежащих супругам долей в праве собственности на предмет залога супруге должника – ФИО1  принадлежит оставшаяся  часть денежных средств в размере – 223 635 руб. 13 коп.

   Таким образом, вывод суда первой инстанции относительно того, что  денежные средства, поступившие в конкурсную массу должника, должны быть полностью отнесены на удовлетворение требований кредиторов, без учета права супруги на получение 50% доли от общего имущества, судебная коллегия находит ошибочным, без учета положений пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

  Следует также отметить,  что иные  непогашенные требования   залоговых кредиторов  отсутствуют,   в  реестр требований кредиторов должника   не включены долги по общим обязательствам, текущие расходы в настоящее время погашены,  следовательно,    денежные средства  в размере 223 635 руб. 13 коп.,  подлежат исключению из конкурсной массы в пользу ФИО1

В силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение  суда первой инстанции подлежит отмене.

При изготовлении машинописного текста резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 по делу № А46-4143/2023 в виде отдельного документа, коллегией суда допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании лица, ведущего протокол судебного заседания, вместо «Титовой А.А.» указано «ФИО7.».

Суд апелляционной инстанции считает, что допущенная опечатка может быть устранена путем внесения исправлений в данный документ в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

определение  Арбитражного суда Омской области  от 07 марта 2024 года по делу №  А46-4140/2023 отменить.

Принять новый судебный акт.

Удовлетворить заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы  денежных средств в размере 223 635 руб. 13 коп.,  причитающихся супруге.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


О.В. Дубок

Судьи


О.Ю. Брежнева

М.П. Целых