Постановление от 8 сентября 2024 г. по делу № А48-6146/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09.09.2024 года дело № А48-6146/2024 г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 09.09.2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А. судей Ореховой Т.И.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от ИП ФИО2: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Орловской области от 03.06.2024 по делу № А48-6146/2024 по рассмотрению заявления ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания57» о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - ФИО2, заявитель, кредитор) 28.05.2024 обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просила признать обоснованным ее требование к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания - 57»

(далее ООО «СК 57», должник) и включить требования заявителя в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 6 601 611,69 руб., в том числе 1 062 538,71 руб. основной долг, 5 539 072,98 руб. пеня за период с 28.03.2017 по 07.11.2022; ввести в отношении должника процедуру наблюдения; утвердить временного управляющего из числа членов саморегулируемой организации МСРО «Содействие»; установить вознаграждение временного управляющего в размере 30 000 руб. ежемесячно из имущества должника.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 03.06.2024 ФИО2 отказано в принятии заявления о признании ООО «СК 57» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 302004, <...>) несостоятельным (банкротом). ФИО2 из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 300 руб., уплаченная по платежному поручению от 25.05.2024 № 25. Выдана справка на возврат государственной пошлины. Заявление и приложенные документы возвращены ФИО2.

Не согласившись с данным определением, ИП ФИО2 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общая сумма задолженности должника перед кредитором составляет 6 601 611,69 руб., из них общая сумма просроченного основного долга составляет 1 062 538,71 руб., сумма пени - 5 539 072,98 руб.

Как указал кредитор, размер задолженности подтвержден решениями Арбитражного суда Орловской области от 19.06.2023 по делу № А487113/2022, от 19.06.2023 по делу № А48-7185/2022, от 19.06.2023 по делу № А48-7186/2022

Поскольку вышеуказанная задолженность не была погашена, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве

рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Статья 7 Закона о банкротстве предусматривает, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ) производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

Из пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ) следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Наличие или отсутствие указанных обстоятельств (признаков), предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству.

Как следует из заявления кредитора, сумма неисполненных должником требований составляет 6 601 611,69 руб., из них общая сумма

просроченного основного долга составляет 1 062 538,71 руб., сумма пени5 539 072,98 руб.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Таким образом, требование к должнику (юридическому лицу) должно составлять не менее 2 000 000 руб., обязательство или обязанность не исполнены в течение трех месяцев с момента, когда должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3, пункт 2 статьи 6, пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве), право подтверждено судебным актом или документом, имеющим исполнительную силу (за исключением требований кредитных организаций, пункты 1 и 2 статьи 7 Закона о банкротстве); право на подачу заявления возникает только при условии предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом (пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве).

Денежное обязательство должника перед заявителем в общей сумме 5 539 072,98 руб. носит штрафной характер, оно не может быть учтено при определении признаков банкротства.

Наличие задолженности должника перед заявителем в общей сумме 1 062 538,71 руб., размер которой подтвержден решениями Арбитражного суда Орловской области от 19.06.2023 по делу № А48-7113/2022, от 19.06.2023 по делу № А48-7186/2022 не является достаточным основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве в отношении должника, поскольку размер задолженности менее 2 000 000 руб.

Каких-либо иных судебных актов, подтверждающих задолженность должника перед заявителем, к заявлению не приложено.

Таким образом, при рассмотрении заявления ФИО2 о признании ООО «СК 57» банкротом, арбитражным суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных п.2 ст. 33 Закона о банкротстве с учетом положений пункта 2 статьи 4 данного Закона, для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК 57».

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с вышеуказанным выводом суда первой инстанции со ссылкой на дату подачи заявления и дату поступления заявления в суд, подлежит отклонению, поскольку положения пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве применяются на дату рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.

В соответствии с абзацем 2 статьи 43 Закона арбитражный суд отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная заявителем, правомерно возвращена плательщику из федерального бюджета.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 03.06.2024 по делу № А48-6146/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Безбородов

Судьи Т.И. Орехова

ФИО1