Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А57-24860/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24860/2019
27 ноября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Центр геодезии и землеустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «АРОМАТ АЛКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Эдельвейс», г. Саратов,

о взыскании задолженности по арендной плате, взыскании убытков,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Центр геодезии и землеустройства» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «АРОМАТ АЛКО» о взыскании задолженности по арендной плате по договору №4/ГСД аренды нежилых помещений от 23.04.2013 за период с 01.02.2019 по 10.06.2019 в размере 208 065 руб. 00 коп., пени за период с 13.02.2019 по 10.06.2019 в размере 68 000 руб. 00 коп., убытков в размере 898 398 руб. 66 коп.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании присутствует представитель ответчика, которая возражает относительно удовлетворения заявленных требований, доводы возражений изложены в отзыве и устных пояснениях.

Представители истца, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.11.2020 был объявлен перерыв до 20.11.2020 до 11 часов 00 минут, о чем вынесено протокольное определение.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", размещена в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено.

19.11.2020 через канцелярию суда истцом заявлено ходатайство о проведении судебного заседания, назначенного на 20.11.2020 на 11 час. 00 мин. без участия представителя истцу. Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено.

Информация обо всех принятых по делу судебных актах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.04.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Центр геодезии и землеустройства» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Горилка-Саратов Д» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №4/ГСД (далее по тексту – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора – Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> марта, корпус 4, этаж 1, общей площадью 90 кв.м., из которых торговая площадь составляет 72,1 кв.м., в состоянии, позволяющем их нормальную эксплуатацию.

Указанные помещения принадлежат Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 64-АВ №222515 от 24 февраля 2009 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №64-64-11/056/2009-185.

Согласно п. 3.1. Договора – стороны пришли к соглашению, что сумма арендной платы состоит из двух частей, первая часть является неизменной и составляет 80 000 рублей 00 копеек в месяц, вторая часть арендной платы изменяется каждый месяц и состоит из сумм определенных счетам энергоснабжающих организаций.

В соответствии с п. 3.2. Договора – первая часть арендной платы вносится Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, за который осуществляется арендный платеж. Вторая часть арендной платы оплачивается (возмещается) Арендатором в течение 5 рабочих дней с даты получения счетов, выставленных Арендодателем, на основании счетов снабжающих организаций.

В п. 5.3. Договора указано, что в случае нарушения срока оплаты арендных платежей Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

01.06.2017 между ООО «Центр геодезии и землеустройста» (Арендодатель), ООО «Горилка-Саратов Д» (Первоначальный Арендатор), ООО «АРОМАТ АЛКО» (Новый Арендатор), заключен Соглашение к договору аренды нежилого помещения №4/ГСД от 26 апреля 2013 года.

В соответствии с условиями Соглашения от 01.06.2017, Первоначальный Арендатор передает, а Новый Арендатор принимает на себя права и обязанности первого и становится стороной по Договору №4/ГСД от 26.04.2013 г., заключенному между Первоначальным Арендатором и Арендодателем, аренды нежилого помещения.

В соответствии с п. 2 Соглашения, объем передаваемых Новому Арендатору прав и обязанностей соответствует объему прав и обязанностей Первоначального Арендатора по Договору; Новый Арендатор становится ответственным перед Арендодателем по Договору от 01 июля 2017 года.

Судом установлено, что соглашение от 01.06.2017 подписано сторонами и скреплено печатями.

23.06.2017 соглашение от 01.06.2017 к договору аренды нежилого помещения №4/ГСД от 26 апреля 2013 года было зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости, о чем сделана соответствующая запись регистрации 64:48:050384:580-64/057/2017-2.

Подписывая вышеуказанный договор, а также соглашение к нему стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства и нормы права.

Принятые во временное владение и пользование, нежилые помещения использовались арендатором для размещения в них магазина по реализации алкогольной продукции.

Ответчик самостоятельно от своего имени заключил договор на охрану нежилых помещений, в том числе с установкой противопожарной сигнализации.

В связи с деятельностью арендатора связанной с реализацией алкогольной продукции, соков, минеральных вод и иных продовольственных товаров последний, размещал в помещениях, в том числе, холодильные камеры, холодильники, кондиционеры и т.д. с помощью которых обеспечивалось их хранение и продажа.

30 января 2019 года ответчик сообщил истцу о том, что в арендуемых помещениях произошел пожар. На место были вызваны сотрудники МЧС, которые локализовали пожар и провели экспертизу на предмет выявления возможных причин пожара.

Истец указал, что с даты пожара - с 30 января 2019 года по 10 июня 2019 года, ответчик занимал нежилые помещения и не освобождал их. В арендуемом помещении после пожара оставалась продукция ответчика, в том числе поврежденная и всё имевшееся там оборудование.

24 мая 2019 года истцом было получено письмо от ответчика, в котором последний, выразил свою волю на досрочный, односторонний, внесудебный порядок расторжения договора № 4ГСД аренды нежилых помещений от 26 апреля 2913 года, при этом ставя в известность истца о том, что нежилые помещения им освобождены. Кроме того, в полученном письме ответчик сообщает истцу о том, что возникший в арендуемом помещении пожар относится к обстоятельствам непреодолимой силы (форс мажор), в связи с чем, ответчик посчитал, что он должен быть освобожден от ответственности за неисполнение договорных обязательств по оплате арендных платежей.

27 мая 2019 года на полученное письмо, истец направил в адрес ответчика письменный ответ, в котором со ссылкой на условие п. 2.2.5. договора № 4/ГСД аренды нежилых помещений от 26.04.2013 предложил ответчику обеспечить явку своего представителя 06 июня 2019 года в 11 часов по адресу: <...> Марта корпус 4 этаж 1 (арендованные нежилые помещения) для передачи истцу нежилых помещений по акту приема-передачи с обеспечением доступа в них. Кроме того, истец уведомил ответчика, что на дату передачи помещений в их осмотре будет принимать участие эксперт.

06 июня 2019 года ответчик сообщил истцу о переносе даты передачи помещений на 10 июня 2019 года в связи с тем, что ответчику необходимо отключить сигнализацию арендуемых помещений с помощью сотрудников специализированной охранной организации и демонтировать оборудование, но указанные специалисты могут прибыть в нежилое помещение, только 10 июня 2019 года.

10 июня 2019 года ответчик передал истцу по акту приема-передачи ( возврата) нежилые помещения по адресу: <...> корпус 4, этаж 1. Согласно акту, помещения находятся в поврежденном состоянии, без проведенных ремонтных и иных восстановительных работ, по оплате арендных платежей у ответчика имеется задолженность перед истцом в сумме 208065,00 рублей за период с 01 февраля по 05 июня 2019 года, пени в сумме 68000,00 рублей. Акт составлен с участием эксперта ФИО3 с применением фотоаппаратуры, с последующим оформлением, фото-таблицы, являющейся приложением к настоящему акту. Представитель ответчика в акт возврата помещений внес замечания, согласно которых цитата «абзац, начинающийся со слов, на дату составления настоящего акта до слов пени в сумме 69000,00 рублей прошу исключить, как не относящиеся к сути документа». В дату передачи помещений - 10 июня 2019 года истцу ответчиком были переданы ключи от основной входной группы нежилого помещения, с помощью специалистов охранной организации в присутствии представителей истца и эксперта было демонтировано сигнализационно-охранное оборудование, в том числе, находящееся внутри помещения. Таким образом, ответчик освободил и передал нежилые помещения истцу 10 июня 2019 года, что подтверждается подписями сторон в составленном акте приема-передачи.

31 мая 2019 года в целях досудебного урегулирования спора, истец направил почтой в адрес ответчика претензию о добровольной оплате задолженности по арендным платежам по договору № 4/ГСД аренды нежилого помещения от 26.04.2013 в сумме 208065,00 рублей за период с 01 февраля по 05 июня 2019 года, пени в сумме 68000,00 рублей. Однако до настоящего времени задолженность не оплачена.

Истец также указал, что условиями заключенного договора № 4/ГСД аренды нежилого помещения от 26 апреля 2013 года именно на ответчика была возложена обязанность по содержанию принятого во временное владение и пользование нежилого помещения в соответствии с требованиями пожарной безопасности, а так же обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности при эксплуатации арендованного нежилого. Ответчик грубо нарушил условия договора № 4/ГСД по соблюдению мер пожарной безопасности, требований к такой безопасности в помещении и по возврату арендуемого помещения в состоянии пригодном для его нормальной эксплуатации.

Ущерб, причиненный истцу, находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию помещения, что влечет за собой ответственность по возмещению убытков в результате ненадлежащего исполнения обязательств.

Со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 329, 393, 606, 611, 622, 655 Гражданского кодекса РФистец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Возражая против требований по иску, ответчик указал на то, что вина ответчика в пожаре не установлена, соответственно, он не должен возмещать вред, причиненный пожаром.

Рассматривая требование истца о взыскании убытков в размере 898 398 руб. 66 коп., суд исходит из следующего.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Избранный истцом способ защиты гражданских прав предполагает доказывание им в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности следующих условий: противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда, а также размер убытков. Вина ответчика предполагается, если не будет доказано обратное.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Основанием для возмещения вреда является наличие факта причинения лицу вреда (убытков), совершение виновных противоправных действий (бездействия), а также причинная связь между указанными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По факту пожара в нежилых помещениях, расположенных на первом этаже четырехэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <...> корп. 4, отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городу Саратову проводилась проверка. По результатам данной проверки, в том числе, технического заключения испытательной пожарной лаборатории, причина пожара, установлена не была.

Как следует из материала проверки КУСП №14185 от 08.06.2019, постановлением от 17.06.2019 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Согласно заключению эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ №13-20-3-1 от 28.02.2019 очаг пожара находился в помещении чулана, с наибольшей вероятностью в левом ближнем от входа его углу. Равновероятными техническими причинами возникновения пожара послужили загорание горючей нагрузки от источника открытого пламени или теплового эффекта, сопровождающего протекание аварийного режима работы электроустановок. В ходе исследования представленных исходных данных признаки, характерные для создания искусственных условий для возникновения горения выявлены не были.

Суд, в связи с возникшими в ходе судебного разбирательства вопросами, требующими специальных знаний, определением от 22.05.2020 по ходатайству истца назначил судебную пожарно-техническую и оценочную экспертизу, проведение которой поручил экспертам ООО «Центр независимой технической экспертизы» ФИО4, ФИО5, поставив на разрешение экспертов следующие вопросы:

1. Где находился очаг пожара, произошедшего 30.01.2019 в нежилых помещениях, расположенных на первом этаже четырехэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <...> корп. 4?

2. Какова причина пожара, произошедшего 30.01.2019 в нежилых помещениях, расположенных на первом этаже четырехэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <...> корп. 4?

3. В случае, если технической причиной пожара послужил аварийный режим работы электросети в указанных нежилых помещениях, то указать причины аварийного режима работы электросети.

4. Каковы затраты на восстановительный ремонт по ценам и тарифам, действовавшим на момент пожара, произошедшего 30.01.2019 в нежилых помещениях, расположенных на первом этаже четырехэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <...> корп. 4?

По результатам проведенной экспертизы ООО «Центр независимой технической экспертизы» представило в материалы дела экспертное заключение №877 от 28.09.2020.

При ответе на первый вопрос установлено, что зона очага пожара, произошедшего 30.01.2019, располагалась в районе входной двери подсобного помещения для хранения уборочного инвентаря, в верхней части внутреннего пространства помещения.

При ответе на второй вопрос эксперт указал, что наиболее вероятной причиной возникновения пожара, произошедшего 30.01.2019 в нежилых помещениях, расположенных на первом этаже четырехэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <...> корп. 4, послужил тепловой процесс, возникший в результате аварийного режима работы электрооборудования в подсобном помещении для хранения уборочного инвентаря.

При ответе на третий вопрос эксперт указал, что в рамках проведения настоящей экспертизы определить вид аварийного режима работы электрооборудования и установить природы его возникновения не представляется возможным в виду отсутствия соответствующих исходных сведений, восстановление которых экспертным путем невозможно вследствие внесения существенных изменений в первоначальную обстановку после пожара.

При ответе на четвертый вопрос установлено, что стоимость восстановительного ремонта по ценам и тарифам, действовавшим на момент пожара, произошедшего 30.01.2019 в нежилых помещениях, расположенных на первом этаже четырехэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <...> корп. 4, составляет 898 398 руб. 66 коп.

На основании статей 64, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разрешения спорного вопроса необходимы специальные познания, и заключение эксперта является одним из видов доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, иные документы и материалы.

При исследовании экспертного заключения №877 от 28.09.2020 суд пришел к выводу, что оно соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств, соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и нормам статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение №877 от 28.09.2020 в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ), в связи с чем, суд принимает выводы, изложенные в заключении.

В ходе исследования экспертного заключения №877 от 28.09.2020 ответчиком заявлено ходатайство о вызове эксперта ФИО5 в судебное заседание для дачи пояснений на вопросы, возникшие у ответчика по судебной экспертизе.

Эксперты ФИО4, ФИО5 посредством телефонограмм от 18.11.2020 №№1209, 1210 вызваны в судебное заседание, назначенное на 20.11.2020 на 11 час. 00 мин.

От директора ООО «ЦНТЭ» в материалы дела поступило письменное сообщение от 18.11.2020 исх. №1813.1, из которого усматривается, что эксперт ФИО4 явку в судебное заседание обеспечить не может по причине нахождения в служебной командировке за пределами Саратовской области.

От эксперта ФИО5 в материалы дела поступило письменное сообщение, из которого усматривается, что эксперт ФИО5 явку в судебное заседание обеспечить не может по причине нетрудоспособного состояния, вследствие длящейся болезни, при этом отмечено, что дату окончания нетрудоспособного состояния ФИО5 сообщить не может.

Судом неявка экспертов признана по уважительным причинам. Учитывая необходимость рассмотрения дела в разумные сроки, а также то, что вопросы у ответчика по судебной экспертизе возникли в части проведения пожарно-технических исследований экспертом ФИО5, невозможность определения даты окончания нетрудоспособного состояния ФИО5, суд не нашел оснований для повторного обязания эксперта ФИО5 явкой в судебное заседание.

Ходатайство о назначении повторной экспертизы ответчиком не заявлено. Доводы о несогласии ответчика с выводами экспертизы не могут свидетельствовать о ее несоответствии действующему законодательству и материалам дела.

Проанализировав выводы судебной экспертизы, суд установил, что эксперт пришел к единому выводу о том, что зона очага пожара, произошедшего 30.01.2019, располагалась в районе входной двери подсобного помещения для хранения уборочного инвентаря, в верхней части внутреннего пространства помещения, а наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужил тепловой процесс, возникший в результате аварийного режима работы электрооборудования в подсобном помещении для хранения уборочного инвентаря.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик являются сторонами договора аренды.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

На основании пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им, оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В соответствии с п. 5 ст. 38 Федерального закона №69-ФЗ от 21.12.1994 г. «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии с п. 2.1.5 договора аренды нежилого помещения №4/ГСД от 26.04.2013 арендодатель гарантирует соответствие сдаваемого помещения требованиям технических и строительных норм (СНИПам), в том числе при эксплуатации помещений (электро безопасность, пожарная безопасность, санитарное соответствие), как до момента их сдачи арендатору, так и после передачи помещений в случае проведения каких-либо работ Арендодателем.

В силу п.2.2.3 договора аренды нежилого помещения №4/ГСД от 26.04.2013 арендатор обязуется содержать помещение в соответствии с требованиями пожарной безопасности. При обнаружении признаков аварийного состояния сантехнического, электротехнического и прочего оборудования немедленно сообщить об этом арендодателю.

Согласно п.2.6 договора аренды нежилого помещения №4/ГСД от 26.04.2013 работы по электропитанию внутри арендуемых помещений арендатор выполняет самостоятельно с соблюдением всех правил и норм электро-пожарной безопасности.

Суд, учитывая установленную судебной экспертизой причину пожара, а также, что в момент пожара помещение находилось в пользовании у ООО «АРОМАТ АЛКО», при этом договором аренды предусмотрена обязанность арендатора содержать помещение в соответствии с требованиями пожарной безопасности, и при обнаружении признаков аварийного состояния электротехнического и прочего оборудования арендатор обязан немедленно сообщить об этом арендодателю, что ответчиком сделано не было, приходит к выводу о виновности арендатора спорного нежилого помещения в причинении ущерба истцу и считает, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, в результате имевшего место 30.01.2019 пожара, должна быть возложена на ответчика ООО «АРОМАТ АЛКО».

Заводским районным судом города Саратова в рамках дела №2-10/2020 рассмотрены исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ООО «Квалитет», ООО «АРОМАТ АЛКО», ООО «Центр геодезии и землеустройства» о взыскании убытков по причине пожара, произошедшего 30.01.2019 в нежилых помещениях, расположенных на первом этаже четырехэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <...> корп. 4. Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда города Саратова от 10 февраля 2020 года по делу № 2-10/2020 с ООО «АРОМАТ АЛКО» взысканы убытки, причиненные в результате пожара, в пользу ФИО6 в сумме 352779 руб. 32 коп., в пользу ФИО7 в сумме 137993 руб. 36 коп., в пользу ФИО8 в сумме 509028 руб. 52 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение предусмотрено в ст. 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Обязательность судебного акта понимается как правовое действие судебного акта в отношении неопределённого круга лиц, которые оказываются той сфере, на которую распространяются правовые последствия данного судебного акта. Обязательность судебного акта означает, что субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение арбитражного суда, выраженное в судебном акте.

С учётом изложенного, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены Заводским районным судом города Саратова в деле №2-10/2020, рассмотренном ранее, учитывается судом, учитываются судом при рассмотрении настоящего дела.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы проведенной по делу судебной экспертизы в совокупности с письменными доказательствами по делу, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о наличии вины в действиях ответчика в возникновении пожара в нежилых помещениях, расположенных на первом этаже четырехэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <...> корп. 4, и причинно-следственной связи между действиями ответчика в причинении вреда истцу в размере 898 398 руб. 00 коп., установленным экспертом, и наступившими последствиями в виде возникновения 30.01.2019 пожара в нежилых помещениях магазина.

Доказательств, подтверждающих выплату возмещения истцу, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате пожара нежилым помещениям истца, в размере 898 398 руб. 00 коп.

Рассматривая требования истца по взысканию задолженности по арендной плате за период с 01.02.2019 по 10.06.2019 в размере 208 065 руб. 00 коп., пени за период с 13.02.2019 по 10.06.2019 в размере 68 000 руб. 00 коп., суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности, своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ) и при прекращении договора аренды возвратить объект недвижимости (статьи 622 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, возврат арендованного имущества осуществлен 10.06.2019, в соответствии с чем, составлен акт приема-передачи нежилого помещения (возврата).

Как следует из абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство ответчика по внесению задолженности по арендной плате не прекратилось, ввиду этого за просрочку исполнения данного обязательства истцом применена ответственность, с учетом указанных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора № 4/ГСД в редакции соглашения арендная плата составила 50 000 рублей за один месяц, НДС не облагается. Оплата производится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, за который осуществляется арендный платёж.

За период с 01.02.2019 по 10.06.2019 размер арендной платы по расчету истца составил 208 065 руб. 00 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

Доказательства оплаты арендной платы за период с 01.02.2019 по 10.06.2019 в сумме 208 065 руб. 00 коп. ответчиком не представлены.

Таким образом, в пользу ООО «Центр геодезии и землеустройства» подлежит взысканию задолженность по внесению арендной платы по договору аренды нежилых помещений №4/ГСД от 23.04.2013 за период с 01.02.2019 по 10.06.2019 в размере 208 065 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 13.02.2019 по 10.06.2019 в размере 68 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 5.3. Договора указано, что в случае нарушения срока оплаты арендных платежей Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства полной и своевременной оплаты задолженности по договору, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

По расчету истца неустойка за период с 13.02.2019 по 10.06.2019 составляет 68 000 руб. 00 коп.

В соответствии частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

В силу пункта 75 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судам необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

До рассмотрения настоящего дела по существу ответчик, проявляя со своей стороны процессуальную пассивность, не представил суду ходатайство о снижении начисленной истцом к взысканию с него неустойки (пени) в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 22 января 2014 года N 219-О, от 29 сентября 2015 года N 2112-О, от 19 июля 2016 года N 1576-О и др.).

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации оспариваемое положение статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании (определения от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О, от 24 марта 2015 года N 560-О, от 23 апреля 2015 года N 977-О и от 25 января 2018 года N 71-О).

Поскольку ООО «АРОМАТ АЛКО» является коммерческой организацией, исполнение спорного договора связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, но о применении положений статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявило, в силу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у суда первой инстанции не имеется оснований для снижения по своей инициативе суммы неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора.

Реализация кредитором основанного на договоре права на взыскание неустойки, размер которой согласован участниками договора, не может быть признана злоупотреблением правом, влекущим применение последствий, предусмотренных статьей 10 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, данная неустойка предусмотрена договором, подписав который, ответчик согласился со всеми его положениями, требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 301-ЭС17-21397 (дело № А43-26319/2016).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 13.02.2019 по 10.06.2019 в размере 68 000 руб. 00 коп.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы истца в размере 50 000 руб. 00 коп. по оплате стоимости проведения судебной экспертизы суд относит на ответчика.

С ООО «АРОМАТ АЛКО» в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 745 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРОМАТ АЛКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр геодезии и землеустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, по договору аренды нежилых помещений №4/ГСД от 23.04.2013 задолженность по арендной плате за период с 01.02.2019 по 10.06.2019 в размере 208 065 руб. 00 коп., пени за период с 13.02.2019 по 10.06.2019 в размере 68 000 руб. 00 коп., убытки в размере 898 398 руб. 66 коп., судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 50 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРОМАТ АЛКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 24 745 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Финансово - экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить на счет общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» денежные средства в сумме 50 000 руб. 00 коп., перечисленные за проведение судебной экспертизы ООО «Центр геодезии и землеустройства» платежным поручением от 19.02.2020 №17 в сумме 20 000 руб. 00 коп., чеком-ордером от 14.05.2020 в сумме 30 000 руб. 00 коп., и находящиеся на депозитном счете суда, по следующим реквизитам:

ООО «ЦНТЭ» ИНН <***> КПП 645401001

расчетный счет № <***>

банк получателя ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНКА г Самара

БИК 043601607

кор. счет: 30101810200000000607

назначение платежа: судебные расходы за экспертизу по делу №А57-24860/2019

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Саратовской области в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова