Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А80-543/2017

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-543/2017
15 февраля 2018 года
г. Анадырь


Резолютивная часть объявлена 08 февраля 2018 года.

Полный текст изготовлен 15 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Кольцюка М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Анадырский морской порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1092721005717, ИНН <***>) от 25.10.2017 № ТБ-ВТ-25/10/2017/298 ХБР о привлечении открытого акционерного общества «Анадырский морской порт» к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя заявителя ФИО2 - по доверенности от 11.01.2018 № Ю/21,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Анадырский морской порт» (далее – ОАО «Анадырьморпорт») обратилось 29 ноября 2017 года в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, административный орган) от 25.10.2017 № ТБ-ВТ-25/10/2017/298 ХБР о привлечении ОАО «Анадырьморпорт» к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20000 рублей, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленных требований ОАО «Анадырьморпорт» ссылается на несоблюдение УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, выразившегося в лишении заявителя возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении от 11.10.2017 № ТБ-ВТ-11/10/2017/298ХР, представить объяснения и замечания по его содержанию, так как копия названного протокола была получена ОАО «Анадырьморпорт» 26 октября 2017 года, т.е. после вынесения обжалуемого постановления.

Кроме того, заявитель не согласен с содержащимся в протоколе выводом административного органа о невыполнении ОАО «Анадырьморпорт» пункта 2 предписания от 26.05.2017 № ТБ-ВТ-26/05/2017/190-в: о необеспечении подготовки и аттестации сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – ФЗ «О транспортной безопасности»), поскольку заявителем ведется работа по выполнению требований обеспечения транспортной безопасности в морских портах, в которых он является оператором, принимает все необходимые меры для подготовки документов для проведения подготовки документов и аттестации сил обеспечения транспортной безопасности специалистами федерального бюджетного учреждения «Служба морской безопасности» (далее – ФБУ «Служба морской безопасности».)

Кроме того, у административного органа не имелось оснований для привлечения ОАО «Анадырьморпорт» к административной ответственности ввиду отсутствия умысла у последнего на неисполнение предписания.

УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора представлен отзыв, согласно которому требования ОАО «Анадырьморпорт» удовлетворению не подлежат, поскольку процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, права заявителя не нарушены. У административного органа имелись основания для привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку последним не было обеспечена подготовка и направление в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности документов, необходимых для прохождения аттестации сотрудниками сил обеспечения транспортной безопасности ОАО «Анадырьморпорт», о чем свидетельствует факт недопуска 12 работников к проверкам, предусмотренным Правилами аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2015 № 172. У заявителя фактически имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но он, как субъект транспортной инфраструктуры, не принял всех зависящих от него мер по обеспечению транспортной безопасности, пренебрегая законным требованием уполномоченного органа исполнительного органа в области транспортной безопасности, чем поставил под угрозу общественную безопасность.

Определением суда от 12.01.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 26 января 2018 года. Определением исполняющего обязанности председателя арбитражного суда от 26.01.2018 судебное заседание отложено на 07 февраля 2018 года 11 часов 00 минут. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 08 февраля 2018 года.

В судебном заседание явка представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не обеспечена. В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора.

Представитель ОАО «Анадырьморпорт» в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему от 22.01.2018 № Ю-201, просил признать оспариваемое постановление незаконным и отменить его.

Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

ОАО «Анадырьморпорт» зарегистрировано в качестве юридического лица 29 декабря 2001 года Администрацией муниципального образования г. Анадырь за основным государственным регистрационным номером <***>, при постановке на учет в налоговом органе присвоен ИНН <***>.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности,

Из названной нормы права следует прямое указание на то, что предписание административного органа должно отвечать условию законности. Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, является установление законности предписания, неисполнение которого вменялось заявителю. Таким образом, от установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

Исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 07.04.2017 № 190-р в период с 22 по 26 мая 2017 года в отношении ОАО «Анадырьморпорт» административным органом проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности с целью проверки исполнения предписания УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 14.09.2016 № ТБ-ВТ-14/09/2016/701. В ходе проведенной проверки было установлено неисполнение ОАО «Анадырьморпорт» пункта 2 указанного предписания в нарушение подпункта 12 пункта 5 Постановления Правительства РФ от 16.07.2016 № 678 «О требованиях по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта» не обеспечена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со статьей 12.1 ФЗ «О транспортной безопасности». 26 мая 2017 года административным органом было выдано предписание, согласно которому ОАО «Анадырьморпорт» должно было устранить выявленные нарушения и представить в УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора соответствующие подтверждающие документы в срок до 28 августа 2017 года (том 2 л.д. 48-51).

В соответствии с распоряжением УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 10.07.2017 № 435-р в период с 04 по 08 сентября 2017 года административным органом проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки исполнения ОАО «Анадырьморпорт» предписания УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 26.05.2017 № ТБ-ВТ-26/05/2017/190-В об устранении выявленных нарушений, срок исполнения которого истек 28 августа 2017 года (том 1 л.д. 87-93).

Письмом от 05.09.2017 № Ю-2330 ОАО «Анадырьморпорт» сообщил административному органу о мерах, принятых во исполнение пункта 2 предписания от 26.05.2017 № ТБ-ВТ-26/05/2017/190-В, указав, что подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности осуществляется с августа 2016 года. Формируется пакет документов, необходимых для аттестации сотрудников ОАО «Анадырьморпорт» в ФБУ «Служба морской безопасности», из первой группы (10 человек) аттестовано двое. Прием ФБУ «Служба морской безопасности» документов осуществляется только в подлинниках, в связи с чем, учитывая удаленность г. Анадыря от г. Москвы, время, необходимое для проведения аттестации, приезда специалистов в г. Анадырь, провести аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности в срок, указанный в предписании, не представляется возможным. ОАО «Анадырьморпорт» принимает все необходимые меры к исполнению предписания, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 26-28).

По результатам проведенной внеплановой документарной проверки административным органом 08 сентября 2017 года составлен акт № ТБ-ВТ-08/09/2017/435-в, в котором зафиксирован факт неисполнения ОАО «Анадырьморпорт» пункта 2 предписания от 26.05.2017 № ТБ-ВТ-26/05/2017/190-В – в нарушение подпункта 12 пункта 5 Постановления Правительства РФ от 16.07.2016 № 678 «О требованиях по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта» не обеспечена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со статьей 12.1 ФЗ «О транспортной безопасности» (том 1 л.д. 128-133).

По данному факту 11 октября 2017 года должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении № ТБ-ВТ-11/10/2017/298 ХБР по признакам правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ; 25 октября 2017 года должностным лицом административного органа вынесено постановление № ТБ-ВТ-25/10/2017/298 ХБР о признании ОАО «Анадырьморпорт» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначении ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей (том 1 л.д. 140-143, 147-150).

Не согласившись с данным постановлением, посчитав его не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, ОАО «Анадырьморпорт» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании вышеуказанного постановления незаконным.

Отношения, связанные транспортной безопасностью, регулируются ФЗ «О транспортной безопасности».

В соответствии с частью 1 статьи 2 названного закона целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу пункта 10 статьи 1 ФЗ «О транспортной безопасности» под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно пункту 1 статьи 4 ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 9 статьи 1 названного закона субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании. Согласно пункту 7.2 статьи 1 силы обеспечения транспортной безопасности - это лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 № 678 утверждены «Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта» (далее – Требования), разработанные в соответствии со статьей 8 ФЗ «О транспортной безопасности» и являющиеся обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Согласно пункту 4 Требований они являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортных средств.

В силу подпункта 12 пункта 5 Требований субъект обязан обеспечивать подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со статьей 12.1 ФЗ «О транспортной безопасности». К работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также к исполнению обязанностей по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом объекта транспортной инфраструктуры необходимо допускать только лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных и подготовленных в соответствии со статьей 12.1 ФЗ «О транспортной безопасности».

Согласно части 2 статьи 12.1 ФЗ «О транспортной безопасности» силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила аттестации сил обеспечения транспортной безопасности утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2015 № 172 (далее - Правила № 172).

Пунктом 3 указанных Правил установлено, что аттестация заключается в установлении соответствия знаний, умений и навыков аттестуемых лиц и личностных (психофизиологических) качеств и уровня физической подготовки отдельных категорий аттестуемых лиц требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности в целях принятия субъектом транспортной инфраструктуры решения о допуске (невозможности допуска) аттестуемых лиц к выполнению работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности, либо об отстранении от выполнения такой работы.

В связи с принятием приказа МВД России от 21.12.2015 № 1203 «О порядке выдачи органами внутренних дел Российской Федерации заключения о возможности (заключения о невозможности) допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности» у субъекта транспортной инфраструктуры появилась возможность подготовить и направить пакет документов с запросом о выдаче заключения о возможности допуска к работе, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается тот факт, что ОАО «Анадырьморпорт» является субъектом транспортной инфраструктуры.

Из материалов дела следует, что ОАО «Анадырьморпорт» не обеспечена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со статьей 12.1 ФЗ «О транспортной безопасности».

Факт выявленного в ходе проверки нарушения подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 08.09.2017 № ТБ-ВТ-08/09/2017/435-в, протоколом об административном правонарушении № ТБ-ВТ-11/10/2017/298 ХБР, письмом ФБУ «Служба морской безопасности» от 22.08.2017 № 1842 о недопуске к проверкам, предусмотренным Правилами № 172, 12 работников ОАО «Анадырьморпорт» в связи с несоответствием представленных ОАО «Анадырьморпорт» на данных лиц документов требованиям Перечня документов, представляемых в целях аттестации сил обеспечения транспортной безопасности в орган аттестации субъектом транспортной инфраструктуры, подразделением транспортной безопасности или организацией, претендующей на аккредитацию в качестве подразделения транспортной безопасности, утвержденного приказом Минтранса России от 03.11.2015 № 325.

Доказательств, опровергающих наличие выявленного нарушения, в материалы дела не представлено.

Факт возврата документов для приведения их в соответствие с вышеуказанным Перечнем подтверждает и сам заявитель в письме от 05.09.2017 № Ю-2330, направленном в адрес административного органа, а также представитель заявителя – в судебном заседании.

Таким образом, материалами дела подтверждается событие вменяемого ОАО «Анадырьморпорт» административного правонарушения: пункт 2 предписания от 26.05.2017 № ТБ-ВТ-26/05/2017/190-В в установленный предписанием срок не исполнен.

Оспаривая постановление, заявитель утверждает, что в действиях (бездействии) общества отсутствует состав административного правонарушение, поскольку ОАО «Анадырьморпорт» велась работа по подготовке и направлению уполномоченному органу необходимых документов, все меры для проведения и аттестации сил обеспечения транспортной безопасности им были приняты, а также то, что законодательством не установлены сроки проведения такой аттестации.

Между тем, данные утверждения заявителя суд находит неубедительными.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Из представленной заявителем переписки с ФБУ «Служба морской безопасности» следует, что ОАО «Анадырьморпорт» неоднократно, на протяжении 2016 и 2017 годов, направляло в уполномоченный орган документы для проведения аттестации работников ОАО «Анадырьморпорт», выполняющих работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, но данные документы возвращались заявителю в связи с их несоответствием требованиям Правил № 172 (том 2 л.д. 55, 56-58, 59-61; 62, 63-65, 66-67, 69, 72-73, 74-75).

Анализ содержания перечисленных писем заявителя и уполномоченного органа позволяет суду прийти к выводу о том, что ОАО «Анадырьморпорт» не приняло должные и достаточные меры для обеспечения проведения и аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, неисполнение предписания в установленный срок было связано с ненадлежащим соблюдением требований законодательства при подготовке необходимой документации, а не с причинами, не зависящими от юридического лица, объективно препятствующими ему исполнить законное предписание.

Вступая в правоотношения в области охраны транспортной безопасности заявитель должен был не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для данного вида правоотношений, в том числе знать об обязательности аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, требованиях, предъявляемых к документам, представляемым в целях аттестации сил обеспечения транспортной безопасности в орган аттестации субъектом транспортной инфраструктуры, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения указанных требований.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что вина ОАО «Анадырьморпорт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, заключается в том, что общество, несмотря на указанные им обстоятельства (значительная отдаленность местонахождения заявителя от местонахождения специализированного органа, осуществляющего аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности, прием последним только подлинных документов, длительность почтового пробега, согласование сроков аттестации, приезд специалистов специализированного органа) имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению данной обязанности (исполнить предписание).

При этом, нормы КоАП РФ не разделяют вину юридического лица на две самостоятельные формы (умысел и неосторожность), в связи с чем довод заявителя об отсутствии в его действиях вины в форме умысла судом отклоняется, как основанный на неверном толковании действующего законодательства.

Что касается довода заявителя о том, что действующее законодательство в области транспортной безопасности не устанавливает срок проведения аттестации сотрудников и предусматривает лишь требования о необходимости проведения аттестации, без указания ограничительных, либо пресекательных сроков ее проведения, судом не принимается.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 10 ФЗ «О транспортной безопасности» работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица: не прошедшие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности.

Таким образом, в порядке исполнения требований действующего законодательства субъект транспортной инфраструктуры обязан незамедлительно принять все возможные меры для обеспечения исполнения данного требования закона, который прямо устанавливает запрет на допуск лиц к обеспечению транспортной безопасности без соответствующей аттестации. Как было указано выше, соответствующие порядок и правила аттестации сил обеспечения транспортной безопасности утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2015 № 172. Полномочиями по аттестации сил обеспечения транспортной безопасности на морском и внутреннем водном транспорте приказом Росморречфлота от 17.06.2016 № 76 (действует с 28 августа 2016 года) наделено ФБУ «Служба морской безопасности». Вся информация о порядке действий заявителя на проведение аттестации сил обеспечения транспортной безопасности размещена на официальном сайте вышеуказанного учреждения в сети Интернет по адресу http://www.msecurity.ru/rus/page308.

Более того, срок представления документов по обеспечению подготовки и аттестации сил обеспечения транспортной безопасности был установлен заявителю законным предписанием от 26.05.2017 № ТБ-ВТ-26/05/2017/190.

В свою очередь ОАО «Анадырьморпорт» имело возможность обратиться в административный орган с ходатайством о продлении срока исполнения с указанием причин неисполнения или невозможности исполнения законного предписания. Доказательств такого обращения в материалы дела не представлено. Не имеется в деле и доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое по делу предписание противоречит действующему законодательству Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Сведения о том, что предписание от 26.05.2017 № ТБ-ВТ-26/05/2017/190 было оспорено в установленном законом порядке, признано недействительным и отменено, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, исполнение законного предписания в установленный срок.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает доказанным наличие в действиях заявителя вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве и при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дела, арбитражным судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение общества к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, размер штрафа определен в пределах санкции, установленной частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что копия протокола об административном правонарушении получена им после вынесения оспариваемого постановления, в связи с чем он был лишен возможности ознакомиться с ним, представить на него замечания, возражения, не может служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку как следует из материалов дела, ОАО «Анадырьморпорт» было заблаговременно уведомлено административным органом как о времени и месте составления указанного протокола, так и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Получив 26 сентября 2017 года извещение УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 08.09.2017 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (11 октября 2017 года) и рассмотрении дела об административном правонарушении (25 октября 2017 года), в котором лицу также были разъяснены права и обязанности в соответствии с КоАП РФ, ОАО «Анадырьморпорт» не обеспечило участие своего полномочного представителя в проведении указанных процессуальных действий, дополнительных возражений, объяснений к сообщению об исполнении предписания от 26.05.2017 № ТБ-ВТ-26/05/2017/190-в административному органу не представило (том 1 л.д. 134-139).

Зная о дате составления протокола об административном правонарушении, заявитель не интересовался результатом рассмотрения административным органом вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении для представления своих замечаний и возражений на протокол об административном правонарушении. Не представило таких возражений ОАО «Анадырьморпорт» и к дате рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, учитывая выполнение административным органом требований КоАП РФ (часть 6 статьи 28.2, часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ) по своевременному направлению заявителю копии протокола об административном правонарушении и копии постановления по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, довод ОАО «Анадырьморпорт» о нарушении его законных прав и интересов при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении судом не принимается.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ОАО «Анадырьморпорт» от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Поскольку в рассматриваемом случае ОАО «Анадырьморпорт» без должного внимания отнеслось к своим обязанностям по обеспечению транспортной безопасности, то вмененное УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора правонарушение не может быть признано малозначительным, ввиду наличия существенной угрозы интересам государства и общества в сфере обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан.

Судом установлено, что заявитель не является субъектом малого или среднего предпринимательства, в связи с чем положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ для него не применимы.

Административным органом применен минимальный размер штрафа в пределах санкции части 10 статьи 19.5 КоАП РФ. Назначение наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей позволяет достичь предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

Учитывая вышеизложенное, постановление о назначении административного наказания от 25.10.2017 № ТБ-ВТ-25/10/2017/298 ХБР является законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 211 АПК в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований открытого акционерного общества «Анадырский морской порт» о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1092721005717, ИНН <***>) от 25.10.2017 № ТБ-ВТ-25/10/2017/298 ХБР о привлечении открытого акционерного общества «Анадырский морской порт» к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращении производства по делу об административном правонарушении отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа - в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Кольцюк