Постановление от 10 сентября 2024 г. по делу № А40-81154/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48300/2024

Дело № А40-81154/24
г. Москва
11 сентября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Яниной

рассмотрев апелляционную жалобу АО «Лесообрабатывающий логистический комплекс» на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2024г.,

рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-81154/24

по иску АКЦИОНЕРНОЙ КОМПАНИИ "АЛРОСА" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЛЕСООБРАБАТЫВАЮЩИЙ ЛОГИСТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" (ИНН: <***>)

о взыскании основной задолженности по счету на поставку от 19.10.2023 № 361 в размере 97 500 руб. 00 коп. и процентов за период с 14.03.2024 по 08.04.2024 в размере 1 108 руб. 20 коп. с последующим начислением,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерная компания "АЛРОСА" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Лесообрабатывающий логистический комплекс" о взыскании основной задолженности по счету на поставку от 19.10.2023 № 361 в размере 97 500 руб. 00 коп. и процентов за период с 14.03.2024 по 08.04.2024 в размере 1 108 руб. 20 коп. с последующим начислением.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2024г. (резолютивная часть 11.06.2024г.) по делу № А40-81154/24 с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛЕСООБРАБАТЫВАЮЩИЙ ЛОГИСТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОЙ КОМПАНИИ "АЛРОСА" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ИНН: <***>) взыскана сумма основного долга в размере 97 500 (девяносто семь тысяч пятьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 108 (одна тысяча сто восемь) рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 09.04.2024 г. по день оплаты суммы основного долга, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по госпошлине в размере 3 944 (три тысячи девятьсот сорок четыре) рубля.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО «Лесообрабатывающий логистический комплекс» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.


Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2024г. апелляционная жалоба ответчика принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец представил мотивированный отзыв по существу заявленной апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Лесообрабатывающий Логистический Комплекс" (далее - Поставщик, Ответчик) выставило счет от 19.10.2023 № 361 на поставку деревянных поддонов общей стоимостью 195 000 руб.

По условиям счета предусмотрена предварительная оплата товара в размере 50%.

АК «АЛРОСА» (ПАО) (далее - Покупатель, Истец) 02.11.2023 платежным поручением № 251384 перечислила аванс в размере 97 500 руб.

Условиями счета от 19.10.2023 № 361 предусмотрена доставка товаров Покупателю силами Поставщика в течение 3 рабочих дней со дня оплаты Покупателем стоимости товаров в размере 50%.

Поставщик получил аванс, однако, не поставил товар в течение 3 рабочих дней с даты оплаты и не произвел возврат денежных средств в размере 97 500 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.01.2024 № 02-УМТС- 3/20, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 454, 487 ГК РФ и учитывая, что доказательств поставки либо возврата денежных средств Ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у Ответчика задолженности по оплаченному товару, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика суммы в размере 97 500 руб. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из существа заявленных исковых требований следует, что между сторонами сложились фактические отношения, регулируемые главой 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом обоснованно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 14.03.2024 по 08.04.2024 в размере 1 108 руб. 20 коп.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленной сумме, с начислением по день фактической оплаты задолженности.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую примирительную процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

В данном случае ссылка ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора не принимается судом, поскольку под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в предварительном урегулировании спорных вопросов непосредственно между сторонами спора до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Указанная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364.

Согласно материалам дела истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 16.01.2024 № 02-УМТС-3/20 о нарушении сроков поставки, письмо от 14.02.2024  № 02-УМТС-1/102 о возврате аванса, а также досудебная претензия б/н от 01.03.2024 с требованием вернуть аванс в размере 97 500 руб.

В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец представил направленную в адрес ответчика претензию б/н от 01.03.2024

В качестве доказательств направления данной претензии истцом представлено уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80545693914570, согласно которому отправление получено адресатом 13.05.2024.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При изложенных обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, подлежащих оценке, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.


Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2024 по делу № А40-81154/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья                                                                                                                            Е.Н. Янина