Постановление от 20 декабря 2018 г. по делу № А83-17256/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-17256/2017
20 декабря 2018 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2018

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Голика В.С., Приваловой А.В., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 25.12.2017 № 82АА1025912,

в отсутствии Администрации города Алушты Республики Крым, Управления земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 июля 2018 года по делу № А83-17256/2017 (судья Чумаченко С.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконными действий Администрации города Алушты Республики Крым, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными действий Администрации города Алушты Республики Крым (далее по тексту - Администрация) по отказу, оформленному письмом от 16.10.2017 № К-1/5108/2-5518, в приведении в соответствие действующему законодательству договора аренды земли, заключенного 22 мая 2007 года между предпринимателем и Алуштинским городским советом, зарегистрированного в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли Алуштинского городского совета 07.11.2008 № 040800200082. В качестве способа восстановления нарушенных прав просит обязать Администрацию осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> напротив пляжа пансионата «Северная Двина», кадастровый номер 90:15:010107:100, в трех экземплярах и их подписание, а также направить проект договора для подписания заявителю в течение 10 календарных дней с момента принятия решения арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23 июля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 июля 2018 года, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

До начала судебного разбирательства от Администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения. Кроме того, заявила о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.10.2017 Администрацией в ответ на обращение предпринимателя о переоформлении прав на земельный участок площадью 200 кв.м по адресу <...> напротив пляжа пансионата «Северная Двина» отказано в предоставлении в аренду в порядке переоформления прав указанного земельного участка. Данный отказ оформлен письмом № К-1/5108/2-5518.

Полагая, что указанные действия являются незаконными и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель обратилась в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что предпринимателем в нарушение условий договора аренды возведено на испрашиваемом земельном участке капитальное строение; действующим законодательством не предусмотрено предоставление в аренду земельных участков в целях эксплуатации на них временных торговых павильонов, поскольку установлена иная процедура размещения таких объектов на территории муниципального образования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон № 38-ЗРК).

Пунктом 9 статьи 3 Закона № 38-ЗРК определено, что право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 12 названной статьи положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

При этом положениями данного закона не урегулированы вопросы предоставления земельных участков для размещения НТО в порядке переоформления ранее заключенных по законодательству Украины договоров аренды земельных участков с тем же целевым назначением.

В любом случае в заявлении о предоставлении земельного участка должна быть определена цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 ЗК РФ).

Таким образом, положения Закона № 38-ЗРК не могут применяться в отрыве от положений Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 381-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

Пунктом 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ нестационарные торговые объекты определены как торговые объекты, представляющие собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения.

Размещение таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (части 1, 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

В силу пункта 6 части 1 статьи 39.33 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов осуществляется без предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Из указанного следует, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление в аренду земельных участков в целях эксплуатации на них временных торговых павильонов, поскольку установлена иная процедура размещения таких объектов на территории муниципального образования.

Как следует из материалов дела, 22.05.2007 между Алуштинским городским Советом и предпринимателем был заключен договора аренды земельного участка общей площадью 0,0200 га, (кадастровый номер 0110300000:01:007:0092), расположенного по адресу: <...> напротив пляжа пансионата «Северная Двина» (далее - договор), сроком действия 49 лет, для размещения павильона с летней площадкой.

Согласно п. 3 договора, на момент передачи земельного участка в аренду на участке строений и сооружений нет.

В соответствии с представленной копией паспорта временного объекта торговли (обслуживания) предпринимателем на предоставленном земельном объекте был размещен павильон с летней площадкой.

Пунктом 22 договора установлены ограничения по использованию земельного участка: необходимость соблюдения использования земли для охранных и санитарно-защитных зон, запрет капитального строительства, без права выкупа.

Однако в нарушение условий договора в 2009 году предпринимателем на арендованном земельном участке на базе временного объекта торговли выстроено нежилое строение лит. А площадью 153,1 кв.м, о чем свидетельствует декларация о готовности объекта к эксплуатации от 01.11.2009.

12.12.2013 на указанное строение изготовлен технический паспорт торгового павильона.

25.01.2014 предпринимателю выдано свидетельство о праве собственности на торговый павильон, расположенный по ул. Набережная, 2д, г. Алушта.

В 2015 году предпринимателем земельный участок и строение были поставлены на кадастровый учет, им присвоен кадастровый номер 90:15:010107:100 и 90:15:010107:259 соответственно.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно экспертного заключения. нежилое здание, расположенное по адресу: <...> является объектом капитального строительства.

Судом установлено, что 19.02.2016 постановлением Администрации города Алушты Республики Крым № 220 утвержден перечень автомобильных дорог местного значения на территории городского округа Алушта, в том числе по ул. Набережная.

Согласно ситуационной выкопировке земельного участка торговый павильон, принадлежащий предпринимателю, располагается на автомобильной дороге в 100-метровой прибрежной полосе Черного моря в границах муниципального образования городской округ Алушта.

Как установлено судом, волеизъявление органа местного самоуправления (Алуштинского городского совета) было направлено на предоставление земельного участка для размещения нестационарного торгового павильона, но не для строительства объекта недвижимого имущества. По действующему с 18.03.2014 законодательству для размещения такого нестационарного торгового павильона не требуется предоставление земельного участка в аренду, такой объект размещается на основании схемы НТО.

В связи с чем, у предпринимателя не возникло права предоставления земельного участка в порядке переоформления права аренды для обслуживания НТО (торгового павильона).

Доказательств обращения предпринимателя с соответствующим заявлением на включение в схему размещения НТО в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований у Администрации для отказа в переоформлении договора аренды земельного участка и отсутствии нарушенных прав и законных интересов предпринимателя.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Излишне уплаченная по квитанции РНКБ от 20.08.2018 № 2659 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2850 руб. подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 104, ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 июля 2018 года по делу № А83-17256/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 2 850,00 рублей (две тысячи восемьсот пятьдесят руб. 00 коп.) государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции от 20.08.2018 № 2659.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийВ.А. Омельченко


Судьи В.С. Голик

А.В. Привалова