Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А11-1644/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, <...>

тел. <***>, 47-23-41, факс <***>, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1644/2025
22 сентября 2025 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2025 В полном объеме решение изготовлено 22.09.2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евстигнеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кульковой К.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сити-Ойл" (600017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу (125475, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Ховрино, ул. Петрозаводская, д. 32А, ОГРН<***>, ИНН <***>) в лице территориального отдела государственного автодорожного надзора по Владимирской области (600036, <...>) от 19.02.2025 № 335421007 по делу об административном правонарушении.

Общество с ограниченной ответственностью "Сити-Ойл" (далее – ООО "Сити-Ойл", общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу в лице территориального отдела государственного автодорожного надзора по Владимирской области (далее - МТУ Ространснадзора по ЦФО,

административный орган) от 19.02.2025 № 335421007 по делу об административном правонарушении.

МТУ Ространснадзора по ЦФО представило в материалы дела отзыв, в котором указало на необоснованность заявленных требований.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Из представленных в материалы дела документов следует, что должностными лицами МТУ Ространснадзора по ЦФО на основании решения от 13.01.2025 № 6252002 23.01.2025 был проведен постоянный рейд в рамках обследования (осмотра) федеральной автомобильной дороги Р-132 "Золотое кольцо" Ярославль-Кострома-Иваново-Владимир-Гусь-Хрустальный-Рязань-ФИО1-Тула-Калуга-Вязма-Ржев-Тверь-Углич-Ярославль

западное соединение с М-7 "Волга" км 13 справа.

В ходе проведения рейдового мероприятия установлено, что ООО "Сити-Ойл" нарушены требования Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", что выразилось в следующем:

- осуществление эксплуатации объекта придорожного сервиса с примыканием к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-132 "Золотое кольцо" Ярославль - Кострома - Иваново - Владимир - Гусь-Хрустальный - Рязань - ФИО1 - Тула - Калуга - Вязма - Ржев - Тверь - Углич - Ярославль, на участке западное соединение с М-7 "Волга" км 13 справа с наличием зимней скользкости на переходно-скоростных полосах, а именно на полосе съезда к придорожному сервису АЗС "Сити- Ойл", и полосе разгона от АЗС "Сити-Ойл", что является нарушением п. 13.1 пп. "а", "ж" и п. 13.9 ст. 3 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог"; п. 7.1 ГОСТ 33181-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания".

Указанные нарушения зафиксированы в акте от 23.09.2024 г. № 3342302/1.

По факту выявленных нарушений МТУ Ространснадзора по ЦФО составлен протокол об административном правонарушении от 19.02.2025 № 335321007 и вынесено постановление от 19.02.2025 № 335421007 о привлечении ООО "Сити-Ойл" к административной ответственности за совершение административного правонарушения,

предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого постановления в части размера назначенного административного штрафа по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания

бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Обязательные для соблюдения требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, формы и порядок оценки соответствия этим требованиям установлены

ТР ТС 014/2011.

Технический регламент Таможенного союза TP ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

В силу пункта 2 статьи 1 TP ТС 014/2011 настоящий технический регламент устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям. В соответствии со статьей 2 TP ТС 014/2011 эксплуатация автомобильной дороги - это комплекс мероприятий по текущему ремонту и содержанию автомобильной дороги, выполняемый в целях обеспечения ее сохранности для безопасного использования автомобильной дороги по ее прямому назначению.

Понятие объекта придорожного сервиса содержится в статье 2 TP ТС 014/2011, согласно которому "объекты придорожного сервиса" представляют собой - здания и сооружения, расположенные на придорожной полосе и предназначенные для обслуживания участников дорожного движения в пути следования (мотели, гостиницы, кемпинги, станции технического обслуживания, автозаправочные станции, пункты питания, торговли, связи, медицинской помощи, мойки, средства рекламы и иные сооружения).

Согласно пункту 4 ТР ТС 014/2011 объектами технического регулирования являются вновь строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства, а также связанные с ними процессы проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений и применяемые дорожно-строительные материалы и изделия.

Содержанием автомобильной дороги является комплекс работ по поддержанию нормативного технического состояния автомобильной дороги, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 7 ТР ТС 014/2011).

В силу пункта 13.1 ТР ТС 014/2011 мероприятия по эксплуатации должны быть направлены на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы, в том числе путем обеспечения сохранности автомобильных дорог и дорожных сооружений на них при воздействии транспортных, эксплуатационных, природно-климатических, чрезвычайных и других факторов в течение их жизненного цикла (пп."а"); защиты участков автомобильных дорог от снежных или песчаных заносов, предупреждения образования на покрытии снежной корки и гололеда, облегчения уборки снежно-ледяных отложений и ликвидации зимней скользкости дорожных покрытий с применением противогололедных материалов (пп. "ж").

В соответствии с пунктом 13.9 TP ТС 014/2011 установлено, что очистка покрытия автомобильной дороги от снега должна осуществляться с проезжей части, остановок общественного наземного транспорта, тротуаров, обочин, съездов, площадок для стоянки и остановки транспортных средств.

В соответствии с пунктом 13.2 TP ТС 014/2011 автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать требованиям безопасности, в том числе сцепные качества дорожного покрытия должны обеспечивать безопасные условия движения транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью при условии соответствия их эксплуатационного состояния установленным требованиям. Сроки выполнения работ по улучшению сцепных качеств устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза (подпункт "б").

Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог в зависимости от их значения, класса и категории, а также интенсивности и состава движения устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Согласно п.7.1 "ГОСТ 33181-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания" наличие зимней скользкости на покрытии проезжей части автомобильных дорог не допускается.

В соответствии с пунктом 3.3 Межгосударственного стандарта ГОСТ 33181-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания" зимняя скользкость - это все виды снежных, ледяных и снежно-ледяных образований на проезжей части, укрепленных обочинах, площадках отдыха, остановках маршрутного транспорта, тротуарах и пешеходных (велосипедных) дорожках, приводящие к снижению сцепных свойств поверхности покрытия.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно абз. 1 п.10 ст. 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" строительство, реконструкция, капитальный ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.

Из материалов дела следует, что общество осуществляет эксплуатацию объекта придорожного сервиса - АЗС "Сити-Ойл".

Как установлено административным органом в ходе обследования (осмотра) федеральной автомобильной дороги Р-132 "Золотое кольцо" Ярославль-Кострома- Иваново-Владимир-Гусь-Хрустальный-Рязань-ФИО1-Тула-Калуга-Вязма-Ржев-Тверь-Углич-Ярославль западное соединение с М-7 "Волга" км 13 справа, общество осуществляет эксплуатацию объекта придорожного сервиса с примыканием к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-132 "Золотое кольцо" Ярославль - Кострома - Иваново - Владимир - Гусь-Хрустальный - Рязань - ФИО1 - Тула - Калуга - Вязма - Ржев - Тверь - Углич - Ярославль, на участке западное соединение с М-7 "Волга" км 13 справа с наличием зимней скользкости на переходно-скоростных полосах, а именно на полосе съезда к придорожному сервису АЗС "Сити- Ойл", и полосе разгона от АЗС "Сити-Ойл".

Таким образом, МТУ Ространснадзора по ЦФО в действиях общества установлены нарушения требований п. 13.1 пп. "а", "ж" и п. 13.9 ст. 3 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог"; п. 7.1

ГОСТ 33181-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания".

Факт совершения административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом результатов постоянного рейда в рамках контрольного обследования (осмотра) автомобильной дороги общего пользования федерального значения от 23.01.2025 № 6252002/1 с приложение фотоматериалов, протоколом об административном правонарушении № 335321007 от 19.02.2025.

Обществом не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие изложенные акте контрольного обследования (осмотра) обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах вывод МТУ Ространснадзора по ЦФО о наличии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения соответствует материалам дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством требований, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Таким образом, МТУ Ространснадзора по ЦФО пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление принято МТУ Ространснадзора по ЦФО в пределах его полномочий, а также в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и прав лица, привлекаемого к

административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны МТУ Ространснадзора по ЦФО судом не установлено.

Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения МТУ Ространснадзора по ЦФО от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не имеется.

Вместе с тем, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого постановления в части размера назначенного административного штрафа.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, арбитражный суд пришел к выводу о том, что назначенный административный штраф в размере 100 000 руб. не учитывает характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица и влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В связи с изложенным, назначенный заявителю административный штраф подлежит снижению до 50 000 руб., что составляет половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 17, 65, 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

изменить постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу в лице территориального отдела государственного автодорожного надзора по Владимирской области от 19.02.2025 № 335421007 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сити-Ойл" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения административного наказания, уменьшив размер административного штрафа до 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья О.В. Евстигнеева