Постановление от 29 июня 2022 г. по делу № А10-4675/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-4675/2021
г. Чита
29 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2022 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-проф» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 января 2022 года по делу № А10-4675/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-проф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора (ОГРН 1150327025386, ИНН <***>) о признании недействительными и отмене Приказа № 123/1-РЛ от 29.09.2020 «Об исключении многоквартирного дома из реестра лицензий Республики Бурятия», заключения №123/1-РЛ от 29.09.2020 по итогам проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Проспект» (ОГРН <***>, ИНН <***>),


в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-проф» (далее – заявитель, общество или ООО «Бизнеспроф») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора (далее – административный орган, РСГЖИ или служба) об отмене приказа от 29.09.2020 №123/1-РЛ «Об исключении многоквартирного дома из реестра лицензий Республики Бурятия ООО «Бизнес-Проф», обязании Республиканскую службу государственного строительного и жилищного надзора восстановить многоквартирный дом по адресу <...> в реестре лицензий Республики Бурятия ООО «Бизнес-Проф.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Проспект».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 января 2022 года по делу № А10-4675/2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что РСГЖИ полно и надлежащим образом дала оценку представленным в ее адрес документам и сведениям и на их основании приняла законное и обоснованное решение, которое не нарушает прав заявителя по делу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая своё несогласие с ним, по доводам, изложенным в жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтено, что бланки решений собственников были заполнены с нарушениями Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: за ООО «Проспект» проголосовало всего 26,05 % собственников, по вопросу 12 – распоряжение общего имущества МКД – должно было проголосовать не менее 2/3 общего числа всех собственников.

Общество полагало, что на приказ на заключение от 07.09.2020 №123/1 и №123/1 29.09.2020 должно было быть вынесено одно заключение: либо о внесении изменений в реестр лицензий, либо о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий.

Служба и третье лицо письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ООО «Бизнес-проф» заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя ФИО2

В соответствии со статьей 158 АПК РФ в случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из приведенных норм процессуального права следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью арбитражного суда. При этом удовлетворение такого ходатайство возможно только при наличии уважительных причин.

Кроме того, в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» содержится универсальная правовая позиция, в соответствии с которой не могут, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Рассмотрев в соответствии со статьями 158, 159, 184 и 266 АПК РФ данное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства и отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, ООО «Бизнеспроф», РСГЖИ и третье лицо извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18 августа 2020 года в Республиканскую службу государственного строительного и жилищного надзора от лицензиата ООО «Проспект» поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий Республики Бурятия в связи с выбором собственниками помещений МКД по адресу: <...> дом №152А указанной управляющей организации (л.д.60,т.1).

17 августа 2020 года сведения о проведенном общем собрании (уведомление, протокол общего собрания, решения собственников) размещены в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В этот же день ООО «Проспект» направило в адрес ООО «Бизнес-Проф» уведомление о том, что собственниками помещений МКД по адресу: <...> на общем собрании принято решение о выборе для управления управляющей организации ООО «Проспект», с приложение протокола от 12.08.2020. Согласно устных пояснений представителя ООО «Проспект», представители ООО «Бизнес-Проф» от получения письма отказались, в связи с чем, уведомление было направлено услугами почтовой связи 19.08.2020.

18 и 25 августа 2020 года в Службу от ООО «Проспект» поступили протокол внеочередного общего собрания собственников помещений № 1, решения собственников указанного МКД № 1 от 12.08.2020, договор управления МКД № 1 от 13.08.2020.

28 августа 2020 года в адрес ООО «Бизнес-Проф» Службой направлено письмо о представлении в адрес Госстройжилнадзора заявления об исключении МКД по адресу: <...> дом №152 из реестра лицензий Республики Бурятия, либо представлении сведений о ненадлежащем уведомлении ООО «Бизнес-Проф», о смене управляющей организации собственниками указанного МКД, которое предусмотрено п. 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416.

07 сентября 2020 года по итогам проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий должностным лицом РСГЖИ вынесено заключение о приостановлении рассмотрения заявления ввиду противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям уже содержащимся в реестре лицензий на момент рассмотрения заявления внесения изменений в реестр лицензий (л.д.5, т.2).

09 сентября 2020 года заместителем руководителя Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора вынесен приказ о проведении в отношении ООО «Бизнес-Проф» внеплановой документарной проверки (л.д.35, т.1).

Уведомлением от 25 сентября 2020 года Служба известила ООО «Бизнес-Проф» о времени и месте подписания акта проверки (л.д.76, т.1).

28 сентября 2020 года по результатам внеплановой проверки составлен акт проверки №062/20-А (л.д.79, т.1).

В этот же день РСГЖИ по итогам проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий Республики Бурятия вынесено заключение №123/2 от 29.09.2020, согласно которому на основании заявления о внесении изменений в реестр лицензий, поступившего в РСГЖИ 25.08.2020 от ООО «Проспект» проведена проверка заявления о внесении изменений в реестр лицензий и иных представленных лицензиатом документов на предмет соблюдения условий предусмотренных пунктом 5 Порядка, и принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Республики Бурятия многоквартирного дома №152 А по ул. ФИО3, г.Улан-Удэ с 01.10.2020 (л.д. 87, т.1).

29 сентября 2020 года руководителем Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора вынесен Приказ №123/1-РЛ об исключении многоквартирного дома по адрес: ул. ФИО3, 152 А из реестра лицензий Республики Бурятия ООО «Бизнес-Проф» с 30.09.2020 (л. д. 90).

29 сентября 2020 года руководителем Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора вынесен Приказ о включении указанного многоквартирного дома в реестр лицензий Республики Бурятия ООО «Проспект» (л.д.91, т. 1).

Несогласие ООО «Бизнес-Проф» с Приказом №123/1-РЛ от 29.09.2020 «Об исключении многоквартирного дома из реестра лицензий Республики Бурятия», явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия – незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Служба является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим на территории Республики Бурятия функции регионального государственного строительного надзора, регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости за деятельностью жилищно-строительного кооператива, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и лицензионного контроля согласно Положению о Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора, утвержденному Постановлением Правительства РБ от 21.09.2015 № 460 (далее – Положение).

Согласно части 1.3 статьи 161, части 1 статьи 192 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3.9, 3.14, 3.24 Положения служба осуществляет лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами и лицензионный контроль, размещение информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, установленной Федеральным законом от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», размещение информации на официальном сайте в сети Интернет в соответствии с федеральным, республиканским законодательством.

Таким образом, РСГЖИ уполномочена на принятие решений, вынесение приказов касающихся внесения сведений в реестр лицензий Республики Бурятия.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно – коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Из части 2 указанной статьи следует, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (Кодекса).

В соответствии с частью 3 той же статьи орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 этой статьи, вносит изменения в реестр лицензий в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно – коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок № 938/пр), который определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее – орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 – 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 1, ст. 14; 2020, № 31, ст. 5046) или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее – заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, – уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом.

Пункт 5 Порядка № 938/пр устанавливает, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 6 и 7 Порядка № 938/пр по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

По правилам пункта 8 Порядка № 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» – «е» пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

В соответствии с подпунктами «б», «в» пункта 10 Порядка № 938/пр, основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 настоящего Порядка;

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома;

в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя или сведений о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Согласно пункту 15 Порядка № 938/пр при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора:

а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов;

б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого заявителя, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих заявителей;

в) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

Согласно пункту 16 Порядка № 938/пр в случае принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления, срок, указанный в пункте 4 настоящего Порядка, продлевается на срок проведения мероприятий, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, но не более чем на 30 рабочих дней.

Согласно пункту 17 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 7 настоящего Порядка.

Как было указано, до 01.10.2020, управление многоквартирным домом (далее – МКД) по адресу <...> осуществляло ООО «Бизнес-Проф».

Нормы части 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяют собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменения способа управления данным домом. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11 и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 309-ЭС-15- 11478.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома от 12.08.2020 № 1, собственниками МКД № 152А по ул. ФИО3, г. Улан-Удэ принято решение о расторжении договора управления с ООО «Бизнес-Проф» и выборе новой управляющей организации ООО «Проспект».

В связи с принятым решением, 18 августа 2020 года ООО «Проспект» обратилось в РСГЖИ с заявлением о внесении сведений в реестр лицензий Республики Бурятия, о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <...> А. Одновременно ООО «Проспект» также направлены в адрес Службы: протокол общего собрания с приложениями, договор управления № 1 от 13.08.2020.

07 сентября 2020 года по итогам проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий должностным лицом РСГЖИ вынесено заключение о приостановлении рассмотрения заявления ввиду противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре лицензий на момент рассмотрения заявления внесения изменений в реестр лицензий (т.2, л.д.5).

09 сентября 2020 года заместителем руководителя Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора вынесен приказ о проведении в отношении ООО «Бизнес-Проф» внеплановой документарной проверки (т.1, л.д.35).

РСГЖИ направлены запросы в адрес ООО «Бизнес-Проф», получены соответствующие сведения.

29 сентября 2020 года по результатам внеплановой проверки составлен акт проверки №062/20-А (т.1, л.д.79).

В этот же день РСГЖИ по итогам проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий Республики Бурятия вынесено заключение №123/2 от 29.09.2020, согласно которому на основании заявления о внесении изменений в реестр лицензий, поступившего в РСГЖИ 25.08.2020 от ООО «Проспект», проведена проверка заявления о внесении изменений в реестр лицензий и иных представленных лицензиатом документов на предмет соблюдения условий, предусмотренных пунктом 5 Порядка и принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Республики Бурятия многоквартирного дома № 152А по ул. ФИО3, г.Улан-Удэ с 01.10.2020 (т.1, л.д. 87).

29 сентября 2020 года руководителем Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора вынесен Приказ №123/1-РЛ об исключении многоквартирного дома по адрес: ул. ФИО3, 152 А из реестра лицензий Республики Бурятия ООО «Бизнес-Проф» с 30.09.2020.

29 сентября 2020 года руководителем Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора вынесен Приказ о включении указанного многоквартирного дома в реестр лицензий Республики Бурятия ООО «Проспект» (л.д.91,т. 1).

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, ООО «Проспект» по итогам принятых решений собственников МКД представлены все необходимые документы в РСГЖИ, решение Службы принято по результатам проведенной проверки заявления и приложенных к нему документов на соответствие требованиям пункта 5 Порядка, что подтверждается вынесенным заключением по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом (далее – Заключение), которое, в свою очередь, составлено в полном соответствии с требованиями пункта 6 Порядка № 938/пр.

Следовательно, требования пункта 5 Порядка Службой соблюдены.

Обращаясь в суд заявитель, в том числе указывает на наличие признаков ничтожности протокола общего собрания в виду принятия решения собственниками МКД в отсутствие кворума.

Согласно пункту «е» пункта 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения, в числе прочего, условий об отсутствии признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно части 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 ЖК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам проверки с учетом отчета привлеченного эксперта от 25.09.2020 Службой установлено, что кворум проведенного собрания составил 55,08%. Нарушений влекущих ничтожность решений, принятых на общем собрании, не установлено, что послужило основанием принятия Службой решения об исключении МКД из реестра лицензий ООО «Бизнес-Проф».

Кроме того, вопреки доводам заявителя об отсутствии кворума и подсчете голосов без учета сведений с паспортного стола, Службой проведен повторный подсчет голосов с учетом указанных сведений. В результате подсчета исключены бюллетени №29, 37, 42, 81, 118, 211, 233,2 81 и учитывая разницу в квадратуре по квартирам №85, 107, 138, 151, 186, 257, 278, 300 кворум составил 55 %.

Таким образом, не может быть признан обоснованным довод заявителя о не установлении (неправильном установлении) факта наличия кворума при принятии решения собственниками МКД, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома от 12.08.2020 № 1.

Приходя к данному выводу, суд первой инстанции правомерно указал, что у Службы отсутствует обязанность и полномочия по установлению достоверности представленных сведений путем опроса принявших участие в голосовании собственников помещений, истребовании выписки и ЕГРН и сверки данных, направлении иных запросов.

В полномочия Службы в соответствии с Порядком № 938/пр входит только проверка заявления и документов на наличие признаков ничтожности, которые в свою очередь установлены в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, данным Порядком не предусмотрена обязательная проверка документов на соответствие

Приказу Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр, которым утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядок направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор (далее – Приказ № 44/пр).

Вопреки доводам заявителя, при рассмотрении вопроса о внесении изменений в реестр лицензий у Службы отсутствуют полномочия признавать собрание собственников недействительным и давать оценку легитимности проведенного собрания. Проверка соблюдения процедуры проведения общего собрания, оформления его итогов Порядком № 938/пр не предусмотрена.

Службой не установлено признаков ничтожности в документации. РСГЖИ в соответствии с Порядком №938/пр осуществила проверку заявления и документов и установила, что решение по дому принято большинством голосов собственников, то есть, при необходимом кворуме. Подсчет голосов Госстройжилнадзор осуществлял арифметическим способом.

Также, суд первой инстанции правильно согласился с доводами Службы о том, что наличие судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления не являются.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что РСГЖИ полно и надлежащим образом дала оценку представленным в ее адрес документам и сведениям и на их основании приняла законное и обоснованное решение, которое не нарушает прав заявителя по делу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 января 2022 года по делу № А10-4675/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Председательствующий судья Сидоренко В.А.


Судьи Басаев Д.В.


Ломако Н.В.