Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № А60-48236/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2481/19

Екатеринбург

05 июня 2019 г.


Дело № А60-48236/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Васильченко Н.С., Абозновой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» (далее – общество «ЭСК») на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по делу № А60-48236/2018 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «ЭСК» – Елисеев И.С. (доверенность от 18.10.2018);

федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский институт Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее – институт, ответчик) – Чернышева О.А. (доверенность от 10.01.2019).

Акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт» (далее – общество «Екатеринбургэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к институту о взыскании 1 340 199 руб. 21 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии.

На основании положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество «ЭСК» и федеральное государственное унитарное предприятие «Строительное управление Уральского военного округа» (далее – предприятие «СУУрВО»).

Решением суда от 06.11.2018 (судья Манакова А.Г.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 (судьи Иванова Н.А., Гладких Д.Ю., Назарова В.Ю.) решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований общества «Екатеринбургэнергосбыт» отказано.

Общество «ЭСК» обратилось с кассационной жалобой (с учетом письменных объяснений к кассационной жалобе), в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение арбитражным апелляционным судом норм материального права, а также на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего спора.

По мнению заявителя жалобы, ответчиком нарушена как процедура замены приборов учета, так и их допуска в эксплуатацию.

Как указывает общество «ЭСК», суд апелляционной инстанции, при рассмотрении данного спора не учел судебные акты по делу № А60-14436/2017.

В отзыве на кассационную жалобу институт просит обжалуемое постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. При этом ответчик указывает, что общество «ЭСК», являясь собственником спорной трансформаторной подстанции 1745, ежемесячно снимает показания приборов учета электрической энергии. При этом ответчику соответствующие приборы учета на баланс не передавались, доступ к названной трансформаторной подстанции ответчик не имеет. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности граница балансовой принадлежности установлена на отходящих наконечниках кабеля в ячейке 2 распределительного устройства 0,4 кВ трансформаторной подстанции 1745.

Законность обжалуемого постановления проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между предприятием «СУУрВО» (поставщик) и институтом (потребитель) 31.12.2013 заключен договор на поставку электрической энергии.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.01.2014, подписанным между предприятием «СУУрВО» и институтом, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности находится на отходящих наконечниках кабеля в трансформаторной подстанции 1745.

Между предприятием «СУУрВО» (продавец) и обществом «ЭСК» (покупатель) 09.06.2015 заключен договор купли-продажи, в частности, здания трансформаторной подстанции по адресу: пр. Горнистов, 17 (ТП 1745).

Письмом от 03.09.2015 общество «Екатеринбургэнергосбыт» предложило институту заключить прямой договор энергоснабжения.

Договор на поставку электрической энергии от 31.12.2013 между предприятием «СУУрВО» и институтом расторгнут с 01.06.2015 соглашением сторон от 08.09.2015.

Между обществом «Екатеринбургэнергосбыт» и институтом 16.09.2015 заключен договор энергоснабжения объектов потребителя, указанных в приложениях к договору № 2, 2а. В приложении к договору № 2 сторонами также согласованы приборы учета, используемые для расчетов по договору, которые расположены в трансформаторной подстанции 1745 (№ 0305074038, 0305074079, 0305074106, 0312073834, 0312073918, 0312074357).

Между институтом и обществом «ЭСК» 01.07.2015 подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности № 3К-ЭСК, в котором согласованы точки присоединения, границы балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, а также расчетные приборы учета № 0305074038, 0305074079, 0305074106, 0312073834, 0312073918, 0312074357.

Согласно пункту 4.4 названного акта от 01.07.2015 сетевая организация обязалась ежемесячно в период с 25 по 30 (31) число отчетного месяца снимать показания счетчиков расчетного учета и предоставлять акт снятия показаний потребителю не позднее 3 числа месяца, следующего за расчетным, также сетевая организация обязалась обеспечивать за свой счет замену и поверку элементов измерительного комплекса, обеспечить сохранность элементов измерительного комплекса и пломб, установленных на них; обо всех изменениях (нарушениях) в схеме учета оповещать потребителя в течение 7 календарных дней.

В соответствии с актами о замене приборов учета названные приборы учета были сняты представителем предприятия «СУУрВО», установлены приборы учета № 21725610 (казарма), 21725528 (столовая), 21725550 (баня), 21726929 (столовая/котельная), 21725589 (учебный корпус), 21727110 (гараж). Указанные акты подписаны со стороны предприятия «СУУрВО» и института, в актах имеется указание на то, что приборы учета и схема проверены, испытаны, соответствуют требованиям нормативных документов.

Представителем сетевой организации проведена проверка правильности работы приборов учета, расположенных в указанной трансформаторной подстанции 1745.

Выявленные в ходе проверки нарушения оформлены актом от 20.07.2016 № 2. Как указано в названном акте, «в ячейке № 2 РУ 0,4 кВ ТП-1745 отсутствует счетчик № 21725610; в ячейке № 4 РУ 0,4 кВ ТП-1745 в счетчике № 21725589 нарушено чередование фаз, вмешательство во вторичные цепи, поменяны местами И1 И2 на приборе учета, недоучет, пломбы отсутствуют».

На основании акта от 20.07.2016 № 2, с учетом судебных актов по делу № А60-14436/2017, гарантирующим поставщиком определен объем безучетного потребления электроэнергии ответчиком и произведен расчет с 31.08.2015 (даты предыдущей проверки) по 20.07.2016 (момент выявления факта безучетного потребления).

Для оплаты безучетно потребленной электроэнергии ответчику выставлены счета на сумму 1 340 199 руб. 21 коп.

Поскольку оплата стоимости безучетного потребления электроэнергии ответчиком не произведена, истец обратился к ответчику с претензией от 19.04.2018 № 39/5111, содержащей требование об уплате задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества «Екатеринбургэнергосбыт» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, признав доказанным факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.07.2015, в соответствии с которым расчетные приборы учета расположены в трансформаторной подстанции 1745, являющейся собственностью общества «ЭСК», учитывая отсутствие у представителей ответчика свободного доступа к приборам учета, установленным в названной трансформаторной подстанции, являющейся объектом повышенной опасности, исходя из того, что снятие показаний приборов учета в период, предшествующий составлению акта безучетного потребления (с сентября 2015 по июль 2016 года), осуществлялось работниками общества «ЭСК» без каких-либо претензий и замечаний относительно состояния приборов учета, при этом ответчик производил оплату электрической энергии на основании счетов, выставленных обществом «Екатеринбургэнергосбыт» за указанный период, пришел к выводу об ошибочности вывода о доказанном факте безучетного потребления ответчиком электрической энергии, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возможность осуществления ответчиком несанкционированного вмешательства в работу приборов учета в помещении трансформаторной подстанции.

Данные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.).

Пункт 167 Основных положений № 442 предоставляет субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) и сетевым организациям, право проводить проверки соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 2 Основных положений № 442 безучетное потребление электроэнергии – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении энергии установлены в пункте 193 Основных положений № 442.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности договор на поставку электрической энергии от 31.12.2013, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.01.2014, подписанным между предприятием «СУУрВО» и институтом, договор от 09.06.2015 купли-продажи имущества, в частности здания трансформаторной подстанции по адресу: пр. Горнистов, 17 (ТП1745), заключенный между предприятием «СУУрВО» (продавец) и обществом «ЭСК» (покупатель), письмо общества «Екатеринбургэнергосбыт» от 03.09.2015, договор энергоснабжения от 16.09.2015 (с приложениями), заключенный между обществом «Екатеринбургэнергосбыт» и институтом, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.07.2015, подписанный между институтом и обществом «ЭСК», акты о замене приборов учета, подписанные со стороны предприятия «СУУрВО», актом безучетного потребления от 20.07.2016 № 2, принимая во внимание, что снятие показаний приборов учета в период, предшествующий составлению акта безучетного потребления (с сентября 2015 по июль 2016 года), осуществлялось работниками общества «ЭСК» без каких-либо претензий и замечаний относительно состояния приборов учета, при этом ответчик производил оплату электрической энергии на основании счетов, выставленных обществом «Екатеринбургэнергосбыт» за указанный период, пришел к выводу об отсутствии доказательств, с достоверностью подтверждающих возможность осуществления ответчиком несанкционированного вмешательства в работу приборов учета в помещении трансформаторной подстанции, являющейся собственностью общества, объектом повышенной опасности.

Доказательства прямого вмешательства (либо доступа) потребителя (его представителя) в работу прибора учета в материалы дела не представлены (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд апелляционной инстанции признал недоказанным факт безучетного потребления электрической энергии на объектах института в период с 31.08.2015 по 20.07.2016.

Все доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалуемом постановлении, были предметом исследования апелляционного суда и подлежат отклонению, поскольку, по существу, сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями норм части 7 статьи 71, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции содержит мотивированное обоснование отклонения приводимых обществом «ЭСК» в подтверждение своей правовой позиции доводов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по делу № А60-48236/2018 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Г.Н. Черкасская


Судьи Н.С. Васильченко


О.В. Абознова