Постановление от 14 июня 2023 г. по делу № А76-26214/2021Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (18 ААС) - Банкротное Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц 457/2023-41161(2) ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД № 18АП-6922/2023 г. Челябинск 14 июня 2023 года Дело № А76-26214/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковалевой М.В., судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2023 по делу № А76-26214/2021 об исправлении опечатки. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2021 заявление кредитора акционерного общества ПТП «РосСпецМаш» принято к производству, возбуждено дело о банкротстве гражданина ФИО2 (11.05.1971г.р., место рождения г. Миасс, Челябинская область, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>). Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2021 в отношении гражданина введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3, ИНН <***>, номер в сводном реестре арбитражных управляющих 99, являющуюся членом СРО «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», адрес для корреспонденции: 660111, <...>. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3. В материалы дела по системе «Мой арбитр» 09.01.2023 от финансового управляющего поступило ходатайство об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2022 по делу № А7626214/2021 в части указания имени должника. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2023 исправлены опечатки в определении Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2021 по делу № А76-26214/2021, в определении Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2021 по делу № А76-26214/2021, в решении Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2022 по делу № А7626214/2021, в определении Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2022 по делу № А76-26214/2021, исправлено ФИО должника – ФИО2. Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил суд определение суда первой инстанции отменить полностью, решить вопрос по существу. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что опечатки суда в рассматриваемом случае не было, разночтения вызваны недоработкой конкурсного управляющего ЗАО ПТП «РосСпецМаш», а не действиями суда первой инстанции. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.06.2023. До начала судебного заседания от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу без доказательств направления в адрес лиц, участвующих в деле, в приобщении которого судом отказано в порядке ст. 9, 65, 81, 184, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции. В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве. Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава- исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ). Под видом исправления описок и арифметических ошибок арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод суда по делу. Под опечаткой понимается случайная ошибка, допущенная по невнимательности при изготовлении печатного или письменного текста; под опиской - неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, неточности или искажения, допущенные при указании наименований, имен собственных. Целью исправления описки, опечатки, арифметической ошибки в судебном акте является устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению. При этом исправление описки (опечатки), арифметической ошибки не должно повлечь изменения содержания судебного акта, а также не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Из материалов дела и мотивировочной части решения суда первой инстанции 21.12.2015 следует, что при изготовлении судебных актов допущены опечатки в определении Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2021 по делу № А76-26214/2021, в определении Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2021 по делу № А76-26214/2021, в решении Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2022 по делу № А76-26214/2021, в определении Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2022 по делу № А76-26214/2021, ошибочно указано имя должника «Андрей», вместо «Сергей». В рассматриваемом случае, конкурсный управляющий ЗАО ПТП «РосСпецМаш» обратился с заявлением о признании ФИО4 (ИНН <***>) банкротом ввиду неисполнения обязанности по погашению задолженности в размере 836 450 руб. Как указывает конкурсный управляющий, определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2020 по делу № А76-18159/2018 признаны недействительными перечисления денежных средств с расчетного счета должника - закрытого акционерного общества производственно-техническое предприятие «Росспецмаш» в сумме 830 450 руб. платежными поручениями № 78 от 26.02.2015, № 227 от 11.04.2016 № 360 от 10.06.2016 № 382 от 06.07.2016 № 408 от 08.07.2016 № 501 от 12.08.2016 № 521 от 18.08.2016 № 12 594 от 12.09.2016, № 626 от 30.09.2016, № 664 от 12.10.2016, № 821 от 21.12.2016, № 830 от 23.12.2016, № 162 от 10.03.2017. Взыскано с ФИО4 в пользу закрытого акционерного общества производственно-техническое предприятие «Росспецмаш» 830 450 руб. Выдан исполнительный лист от 16.12.2020. Согласно сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, а также Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области, фамилия, имя, отчество лица, дата рождения 11.05.1971, <...>, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <...> – ФИО2. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных). К таким сведениям относятся: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, пол, адрес места жительства, сведения из документа, удостоверяющего личность, идентификационный (регистрационный, учетный) номер налогоплательщика (при наличии), семейное положение, социальное положение, образование, национальность, профессия, доходы, иные сведения, относящиеся к субъекту персональных данных. В рассматриваемом случае, сопоставляя сведения, отраженные кредитором, а также сведения в исполнительном листе, со сведениями, представленными в материалы дела, а также указанные должником в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дата и место рождения, адрес регистрации, идентификационный (регистрационный, учетный) номер налогоплательщика совпадают. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело о несостоятельности (банкротстве) возбуждено именно в отношении ФИО2, а не иного лица. Таким образом, оценив указанные обстоятельства, следует признать, что суд в судебных актах допустил опечатку в имени должника. Исправление указанной опечатки не меняет содержания судебных актов, и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Обжалуемое определение не нарушает прав и законных интересов подателя жалобы. Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Челябинской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается. Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2023 по делу № А76-26214/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья М.В. Ковалева Судьи Ю.А. Журавлев Л.В. Забутырина Суд:18 ААС (Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ЗАО ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РОССПЕЦМАШ"" (подробнее)Иные лица:СОЮЗ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее)Судьи дела:Ковалева М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |