Постановление от 1 ноября 2019 г. по делу № А79-2531/2019

Дело № А79-2531/2019
01 ноября 2019 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новое село» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.09.2019 по делу № А79-2531/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новое село» об объединении дел в одно производство,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Администрация Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарскогорайона Чувашской Республики (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 86 601 руб. 00 коп. долга за фактическое пользование нежилым одноэтажным зданием из керамзитобетонных панелей с кирпичной пристройкой - котельная на газовом топливе общей площадью 600,2 кв.м., расположенным по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Вурман-Сюктерское сельское поселение, <...>, за период с 30.06.2015 по 28.04.2017, 12 860 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими средствами за период с 29.04.2017 по 12.03.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Впоследствии, ООО «Новое село» в судебном заседании заявлено ходатайство об объединении дела № А79-2531/2019 в одно производство с делом №А79-2530/2019. Ходатайство мотивировано тем, что в указанных делах участвуют одни и те же лица, дела идентичны по основаниям заявленных требований и представленным в материалы дела доказательствам.

Определением от 26.09.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении ходатайства об объединении арбитражных дел.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Новое село» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, поскольку настоящее дело и дело № А79-2530/2019 связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам.

Полагает, что объединение указанных дел позволит разрешить данные дела в короткие сроки и достичь правовой определенности.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующие в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Рассмотрев ходатайство истца, суд не установил наличия процессуальных оснований для его удовлетворения, поскольку в объединении двух дел в одно производство приведет к необоснованному затягиванию процесса, а также сроков исполнения решения суда.

При этом, судом первой инстанции обосновано отмечено, что дела №А79-2531/2019 и №А79-2530/2019, не связаны между собой по основаниям возникновения и по представленным доказательствам, имеют разный предмет доказывания, что предполагает исследование и оценку разных доказательств. Требования, заявленные в указанных делах, носят самостоятельный характер, в связи с чем, объединение этих дел в одно производство для совместного рассмотрения не отвечает принципу процессуальной обоснованности и целесообразности, их раздельное рассмотрение не может повлечь принятие противоречащих друг другу судебных актов.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Институт объединения дел в одно производство служит цели процессуальной экономии и призван обеспечить всестороннее, правильное и быстрое рассмотрение дела, а также должен отвечать задачам эффективного судопроизводства, поэтому решение вопроса о целесообразности объединения дел оставлено законодателем на усмотрение суда.

В данном случае объединение дел не будет соответствовать цели процессуальной экономии и способствовать правильному и быстрому рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дела № А79-2531/2019 в одно производство с делом № А79-2530/2019.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.09.2019 по делу № А79-2531/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новое село» - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

ФИО1