Постановление от 16 августа 2022 г. по делу № А38-8351/2020

Дело № А38-8351/2020
16 августа 2022 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2022 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Захаровой Т.А., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Городской округ «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.04.2022 по делу № А38-8351/2020,


по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию «Городской округ «Город Йошкар-Ола» в лице Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», третьи лица - акционерное общество «Марийскгражданпроект-Базовый территориальный проектный институт», общество с ограниченной ответственностью «Вектор»,


об обязании принять на баланс городского округа «Город Йошкар-Ола» наружные сети освещения территории многоквартирного жилого дома,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,


установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городскому округу «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», в котором просил:

1. Обязать ответчика в течение 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда принять в муниципальную собственность объекты инженерной инфраструктуры многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, состоящие из следующего имущества: стойка железобетонная СВ-110-5 в количестве 6 штук; светильник наружной установки на консоль диаметром 4060мм Village V1 - SO-70079-40L04-6509050, изготовитель ООО «ВАРТОН» в количестве 8 штук; кронштейн для подвески двух консольных светильников диаметром 40-60мм в количестве 2 штук; кронштейн для подвески одного консольного светильника диаметром 40-60мм в количестве 4 штук; самонесущий изолированный провод СИП-4х16 в количестве 71,1 п.м.; кабель бронированный с медными жилами, сеч. 3х4 мм2 ВБбШв-1 кВ - по проекту; кабель бронированный с медными жилами, сеч. 3х6 мм2 ВБбШв01 кВ - по проекту; провод с резиновой изоляцией, сеч. 3х2,5 мм2, ПВС - по проекту;

2. В случае неисполнения вступившего в законную силу решения взыскать с ответчика 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента истечения срока, установленного судом для устранения нарушенного права».

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 14, 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), статьи 36, 44, 290 ЖК РФ,
Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила № 491).

Решением от 21.04.2022 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым по делу решением, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что сооружение наружного освещения относится к дворовым территориям, следовательно, освещение таких территорий должно осуществляться собственниками помещений соответствующих многоквартирных домов. Апеллянт отмечает, что наружное освещение предусмотрено проектной документацией, создано за средства участников долевого строительства, в силу чего является их собственностью. Утверждает, что объекты инженерной инфраструктуры не имеют самостоятельного назначения, выполняют функции благоустройства территории, опоры и электрические кабели без трансформаторных подстанций не имеют самостоятельного хозяйственного назначения.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал» в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просило отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, после завершения строительства дома 29.06.2018 Администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» застройщику, ООО «Вектор», выдано разрешение на ввод в эксплуатацию спорного многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 12:05:0701002:503 (т.2, л.д. 38-40).

17.09.2019 собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> дом №1а, принято решение о выборе в качестве управляющей компании ООО «Управляющая компания «Профессионал» (т.1, л.д. 13-14).

На дворовой территории многоквартирного дома по адресу: <...> д 1а, расположены электрические сети наружного освещения, состоящие: из сети электроосвещения общей протяженностью 71,1 м; стоек железобетонных СВ-105-5 в количестве 6 шт.; светильников наружной установки на консоль диаметром 40-60 мм Village V1-SO-70079-40L04-6509050 в количестве 8 шт.; кронштейнов для подвески двухконсольных светильников диаметром 40-60 мм. - 2 шт.; кронштейнов для подвески одноконсольных светильников диаметром 40-60 мм. - 4 шт.; самонесущего изолированного провода СИП. 4Х16 - 71,1, п.м.; кабеля бронированного с медными жилами, сеч. 3х4мм2 ВБбШв-1кВ (по проекту), кабеля бронированного с медными жилами, сеч. 3х6мм2 ВБбШв-1кВ (по проекту), провода с резиновой изоляцией, сеч. 3х2,5 мм2, ПВС (по проекту), щитка навесного в металлическом корпусе ЩРН-24 - 1шт, что подтверждается актом осмотра от 08.07.2021, подписанным истцом и ответчиком (т.2, л.д. 93).

Сооружение сетей наружного освещения производилось одновременно со строительством многоквартирного жилого.

Сети наружного освещения подключены к электрощитовой МКД, что подтверждается актом осмотра приборов учета электроэнергии № 97 от 23.03.2021, составленным ПАО «ТНС энерго Марий Эл», в котором отмечено: через прибор учета №10485604 подключено наружное освещение жилого дома, находится в цепи общедомового прибора учета №10485604 (т.2, л.д. 2). Кроме того, факт подключения наружного уличного освещения к ВРУ в цепи многоквартирного дома подтверждается также и актом от 09.11.2021, составленным совместно с представителями ООО «УК «Профессионал» и КУМИ администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (т.2, л.д. 93).

В ходе дополнительного проведенного обследования земельного участка ответчиком составлен акт от 06.07.2020, в котором отмечено, что земельный участок с кадастровым номером 12:05:0701002:503 находится в общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома №1 а по Вознесенскому проспекту г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл.

При этом ранее земельный участок находился на праве аренды у ООО «Вектор» на основании договора аренды земельного участка №7014/2016-н от 06.10.2016. В связи с вводом многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и регистрацией права собственности на помещения, земельный участок, сформированный под многоквартирным жилым домом, перешел в силу жилищного законодательства в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме и право публичного образования прекратилось.

В ходе обследования территории многоквартирного жилого дома по адресу: <...> а, ответчиком установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 12:05:0701002:503 расположен многоквартирный жилой дом и элементы благоустройства (проезды, парковки, сети освещения), предусмотренные проектной документацией по строительству многоквартирного жилого дома (т.1, л.д. 60).

Полагая, что расходы на содержание наружных электрических сетей и оплату электрической энергии, отпущенной на их функционирование, должно нести муниципальное образование, а не собственники помещений многоквартирного жилого дома, управляющая компания обратилась с рассматриваемым иском об обязании муниципального образования принять сети наружного освещения в муниципальную собственность.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании пункта 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Поскольку настоящий иск обусловлен нарушением прав собственников, он был заявлен управляющей компанией в интересах собственников. Суд пришел к выводу о том, что управляющая организация не имеет самостоятельного экономического интереса и вправе предъявить иск в интересах собственников помещений при наличии полномочий, предоставленных ей собственниками помещений решением общего собрания.

В силу части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

По смыслу части 1 статьи 46 и пункта 5 части 2 статьи 44 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме о наделении управляющей компании полномочиями по обращению в суд с иском принимается большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений при наличии кворума (часть 3 статьи 45 ЖК РФ).

Из протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, следует, что собственниками принято решение о наделении управляющей компании полномочиями для решения вопроса о передаче уличного освещения на баланс органов муниципальной власти городского округа «Город Йошкар-Ола», в том числе правом на представление интересов собственником в судебных органах (т.2, л.д. 64, т.3, л.д. 24-26).

Тем самым собственниками помещений многоквартирного дома принято и надлежащим образом оформлено решение о передаче наружных сетей освещения в муниципальную собственность.

Следовательно, ООО «УК «Профессионал» обладает необходимой компетенцией на представление интересов собственников помещений многоквартирного дома, в том числе на обращение за судебной защитой от имени собственников дома для решения вопроса о передаче сетей наружного освещения в муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Перечень общего имущества в многоквартирном доме принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме указан в части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Согласно статье 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В части 1 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

В силу подпункта «ж» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Правила № 491 дают определение границы внутридомовой инфраструктуры.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 7 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, ввод-но-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

При этом внешней границей сетей электроснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил № 491 ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) «внутридомовые инженерные системы» - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Исходя из системного толкования пунктов 5, 7, 8 Правил № 491, пункта 2 Правил № 354 тепловые, водопроводные, канализационные и электрические сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему электроснабжения (отопления, водоснабжения, водоотведения), но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 12:05:0701002:503, на этом же земельном участке находятся сети наружного освещения.

Спорные сети наружного освещения, по пояснениям истца, находятся на значительном расстоянии от границ многоквартирного дома и, соответственно, не могут относиться к общему имуществу собственников помещений дома. То, что сети наружного освещения МКД находятся на удалении от внешней границы дома, сторонами не оспаривается (т.1, л.д. 124-125).

Статьей 50 Закона №131 -ФЗ установлено, что в собственности муниципального образования может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.

В соответствии с пунктом 19 части 1 , части 3 статьи 14, пунктами 4, 6, 25 части 1 статьи 16 Закона №131-ФЗ содержание муниципального жилищного фонда, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа (в частности, освещения улиц) отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Спорное имущество (сети наружного освещения МКД) относится к категории имущества (инженерная инфраструктура городского поселения), которое должно находиться в муниципальной собственности и использоваться для решения вопросов местного значения органа местного самоуправления, поэтому подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность поселения, на территории которого оно находится.

Кроме того, Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ в письме от 18.09.2017 №33418-АЧ/04 в пределах своей компетенции разъяснено, что состав общего имущества в многоквартирном доме определен частью 1 статьей 36 ЖК РФ, а также пунктом 2 Правил №491 и является исчерпывающим.

В состав общего имущества в многоквартирном доме сети наружного освещения придомовой территории не входят. Обязанность собственников помещений в многоквартирных домах нести расходы по уличному (дворовому) освещению ЖК РФ, Правила №491 не содержат.

В соответствии с пунктом 19 части 1 и частью 3 статьи 14 и пунктом 25 части 1 статьи 16 Закона №131-ФЗ к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городского округа отнесена организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа (в частности, освещения улиц).

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона №131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

Утверждение ответчика о том, что содержание указанного объекта инженерной инфраструктуры должно осуществляться собственниками помещений соответствующего многоквартирного дома, поскольку спорные сети электроосвещения предназначены исключительно для освещения дворовой территории, также является юридически ошибочным.

Сети наружного освещения не включены в состав общего имущества многоквартирного дома, относятся к категории имущества (инженерная инфраструктура городского округа), которое должно находиться в муниципальной собственности, поэтому возложение на собственников помещений многоквартирного дома обязанности по содержанию сетей является незаконным.

Ссылка ответчика на подпункт «д» пункта 2 Правил № 491 как на обоснование довода о вхождении спорных сетей наружного освещения в состав общего имущества многоквартирного дома, признана судом несостоятельной, поскольку доказательств принятия собственниками помещений дома спорного объекта в состав общего имущества не представлено.

Между тем в указанном пункте определен перечень имущества, подлежащий включению в состав общедомового имущества, находящегося в пределах границы балансовой принадлежности.

Ссылка ответчика о необходимости применения пункта 18.8 Правил благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола», согласно которому содержание и ремонт придомового освещения, подключенного к вводным распределительным устройствам многоквартирных домов, осуществляют организации, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, или управляющие организации за счет собственников, признана судом необоснованной, поскольку не соответствует вышеуказанным нормативным актам. Содержание имущества за счет собственников возможно лишь в случае нахождения его в составе общедомовой собственности.

Доказательств того, что наружные сети освещения переданы застройщиком собственникам помещений многоквартирного дома, не представлено.

Напротив, в материалах дела имеется явно выраженное волеизъявление собственников помещений дома о передаче объекта инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность (вопрос 2 протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28.05.2021 и вопрос 2 протокола от 27.03.2022), что подтверждает их нежелание иметь в собственности спорный объект (т.2, л.д. 64, т.3, л.д. 24-26).

Требование о взыскании неустойки в размере 1000 руб. в случае неисполнения судебного акта правомерно удовлетворено судом первой инстанции, с учетом положений пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, пункта 1 статьи 330 ГК РФ, а также разъяснений изложенных в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе по существу спора, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.04.2022 по делу № А38-8351/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Городской округ «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий судья


Е.Н. Наумова



Судьи

Т.А. Захарова


Н.В. Устинова