Постановление от 24 января 2022 г. по делу № А60-28605/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-16458/2021-ГК
г. Пермь
24 января 2022 года
Дело № А60-28605/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой О.Г.

судей Поляковой М.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Уральский дизель-моторный завод»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 октября 2021 года

по делу № А60-28605/2021

по иску публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский дизель-моторный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки по договору поставки,

установил:

Публичное акционерное общество «Амурский судостроительный завод» (далее – ПАО «АСЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский дизель-моторный завод» (далее – ООО «УДМЗ», ответчик) с требованием о взыскании неустойки по договору от 30.05.2016 № 1520187401071020105010080/531-30- 16/198 в размере 9 669 667 руб. 05 коп.

Решением суда первой инстанции от 13.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 13.10.2021 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «УДМЗ» указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки. Ссылается на исполнение обязательств по договору поставки в полном объеме на сумму 322 322 235,09 руб. с НДС 18%, что подтверждается универсальными передаточными документами от 24.05.2018, 18.06.2018, 29.06.2018 и 31.07.2018. Цена поставки в полном объеме соответствует сумме договора, указанного в п.2.1 и сумме, указанной в исковом заявлении. Сумма не поставленного товара по договору составляет 0 руб., сумма пени также составляет 0 руб.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 30.05.2016 между ПАО «Амурский судостроительный завод» (покупатель) и ООО «Уральский дизель-моторный завод» (поставщик) заключен договор от № 1520187401071020105010080/531-30-16/198 на поставку четырех дизель-генераторов АДГ-630 К для проекта 20380 для заказа зав. № 2104 в рамках исполнения ПАО «АСЗ» государственного контракта от 04.06.2015 № 1520187401071020105010080/3/1/ 1/0268/ГК-15-ДГОЗ.

Согласно п. 2.3 договора от 30.05.2016 № 1520187401071020105010080/531-30-16/198 срок поставки 4-х дизель-генераторов АДГ- 630 К составляет 22 месяца с момента оплаты авансового платежа, общая сумма договора составляет 322 322 235 руб. 09 коп. Истец оплатил аванс, что подтверждается платежным поручением от 26.07.2016 № 7275 на сумму 128 928 894 руб. 04 коп.

В комплект к 4-м дизель-генераторам АДГ-630 К входят комплекты запасных частей (ЗИП).

В соответствии с п.4.4 договора от 30.05.2016 № 1520187401071020105010080/531-30-16/198 запасные части должны быть упакованы отдельно. К запасным частям Поставщик также обязан приложить подробный упаковочный лист, где должны быть указаны содержимое ящика (коробки), количество упакованных предметов, их тип или модель, вес нетто и брутто, номер договора.

Ответчик поставил дизели без комплектующих и ЗИП (блоки возбуждения БДУНГ и регуляторы напряжения РНП).

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 20.04.2018 - срок поставки комплектов ЗИП к 4-м дизель-генераторам определен 4-й квартал 2018 года (31.12.2018), в указанном периоде комплекты ЗИП не поставлены, срок просрочки исчисляется с 01.01.2019 по 23.05.2019.

В соответствии с дополнительным соглашением № 4 от 24.05.2019 - срок поставки комплектов ЗИП к 4-м дизель-генераторам продлен и определен 1-й квартал 2020 года (31.03.2020), в указанном периоде комплекты ЗИП не поставлены, срок просрочки исчисляется с 01.04.2020 по 03.06.2021.

Поскольку истец в связи с несвоевременной поставкой и отсутствием ЗИП не имеет возможности использовать изделие по прямому назначению, полагает, что условия договора о поставке изделия в установленный договором срок ООО «УДМЗ» не выполнены, в связи с чем обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями о взыскании с ответчика неустойки в размере 9 669 667 руб. 05 коп. за периоды с 01.01.2019 по 23.05.2019, с 01.04.2020 по 03.06.2021.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности начисления истцом ответчику неустойки.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1, 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта поставки ответчиком товара в неполном объеме, в отсутствие комплектующих и ЗИП, что лишает истца возможности использовать изделие по прямому назначению, в связи с чем, правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в полном объеме.

В соответствии с п. 8.2 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки заказчик вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, но в целом не более 3% от стоимости не поставленной продукции.

На основании статьи 330 ГК РФ, пункта 8.2 договора истец начислил неустойку в размере 9 669 667 руб. 05 коп. за периоды с 01.01.2019 по 23.05.2019, с 01.04.2020 по 03.06.2021, ограничив ее размер 3% от стоимости не поставленной продукции.

Расчет истца проверен судом первой инстанции и признан верным. При наличии просрочки поставки товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об исполнении условий договора поставки в полном объеме на всю сумму договора, является несостоятельным и противоречащим материалам дела.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.2 ст.478 ГК РФ).

В силу п.1 ст.479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Под комплектностью следует понимать совокупность основного изделия и комплектующих его самостоятельных изделий, которые не входят в состав основного изделия, но образуют с ним единое целое, используемое по общему назначению. Комплектность товара - это наличие в нем всех необходимых составных частей (комплектующих - агрегатов, узлов, деталей и т.п.), используемых сообща в качестве единого целого. Комплектный товар представляет собой совокупность разнородных вещей, характеризуемых общностью их функционального назначения.

Под комплектом понимается определенный набор товаров для использования его в целях, вытекающих из назначения объединяемых товаров. Включаемые в комплект товары могут использоваться самостоятельно, отдельно от других товаров. Комплект определяется соглашением сторон либо путем перечисления в договоре соответствующих изделий, либо путем указания документа по стандартизации, которым определен комплект, либо путем сочетания этих способов.

Из предоставленных стороной ответчика в материалы дела универсальных передаточных документов – товарных накладных от 24.05.2018 №270, от 18.06.2018 №282, от 29.06.2018 №355, от 31.07.2018 №456 следует, что поставщиком ООО «УДМЗ» отгружены, а грузополучателем и плательщиком ПАО «АСЗ» получены четыре дизель-генератора АДГ-630 К, каждый стоимостью 68 288 609, 13 руб. без НДС, или 80 580 558, 77 руб. с учетом НДС 18%, всего на сумму 322 322 235, 09 руб. с учетом НДС 18%.

При этом, в соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 20.04.2018 - срок поставки комплектов ЗИП к 4-м дизель-генераторам определен 4-й квартал 2018 года (31.12.2018); в соответствии с дополнительным соглашением № 4 от 24.05.2019 - срок поставки комплектов ЗИП к 4-м дизель-генераторам продлен и определен 1-й квартал 2020 года (31.0.2020).

В соответствии с п.7.1 договора заказчик принимает продукцию по ассортименту, количеству, качеству и комплектности в течение 20 дней со дня поступления продукции на склад заказчика. Входной контроль продукции производится в порядке, установленном ГОСТ РВ 0015-308-2011 и ГОСТ 24297. Претензии по дефектам и несоответствии Продукции, в том числе и скрытым, заказчиком поставщику могут быть предъявлены в течение установленных гарантийных сроков.

На дату рассмотрения дела судом Акты входного контроля №4298-28-МСК-4 ред.0 ПАО «АСЗ» не подписаны с указанием на поставку дизель-генераторов АДГ-630 К без комплектующих, монтажных и запасных частей, а также с отметкой о том, что полный акт под ред.1 будет составлен по фактической поставке комплектующих.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п.1 ст.431 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах», при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

На основании изложенного, принимая во внимание заключение между сторонами договора поставки дополнительных соглашений к нему, устанавливающих изменение и продление срока поставки комплектов ЗИП к 4-м дизель-генераторам, наличие актов входного контроля истца, указывающего на поставку четырех дизель-генераторов без комплектующих, монтажных и запасных частей, суд первой инстанции обоснованно установил, что стороной ответчика нарушено условие договора о комплектности, в связи с чем, истец не может использовать приобретенные дизель-генераторы по прямому назначению, следовательно условия договора о поставке товара в установленный договором срок ответчиком нарушены.

Руководствуясь нормами права и условиями договора с учетом дополнительных соглашений к нему, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, правильно определив период просрочки, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки за поставку товара с нарушением условий договора о его комплектности.

По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 19.11.2021 является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий



О.Г. Дружинина


Судьи


М.А. Полякова



Ю.В. Скромова