Постановление от 5 марта 2019 г. по делу № А72-8639/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-8639/2018
г. Самара
05 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Карпова В.В., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – ПАО «Ульяновскэнерго» – представитель ФИО2 по доверенности №809/юр от 07.08.2018 г. (до перерыва),

от ответчика – АО «Ульяновский патронный завод» - представитель ФИО3 по доверенности №21/205юр от 27.12.2018 г. (до перерыва),

от третьего лица – Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городская теплосеть – представитель не явился, извещен надлежащим образом (до и после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании 19-26 февраля 2019 года в зале № 6 апелляционные жалобы публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» и акционерного общества «Ульяновский патронный завод» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 ноября 2018 года по делу № А72-8639/2018 (судья Каргина Е.Е.),

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (432028, <...>, ОГРН <***>),

к акционерному обществу «Ульяновский патронный завод» (432007, <...>, ОГРН <***>),

о взыскании денежных средств,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городская теплосеть» (432071, <...>/27а, ИНН <***>),

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ульяновский патронный завод» о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию (мощность) по договору энергоснабжения №000204ЭО от 01.01.2011 за январь 2018 год в сумме 7128131 руб., пеней за период с 20.02.2018 по 01.10.2018 в размере 377653 руб. 86 коп. (дело №А72-8639/2018).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМУП «Городская теплосеть».

В ходе производства по делу истец уточнил заявленные требования, отказался от требований в части взыскания задолженности за потреблённую электроэнергию (мощность) по договору энергоснабжения №000204ЭО от 01.01.2011 за январь 2018г. в сумме 7128131 руб., просил взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты потреблённой в январе 2018 года электроэнергии, начисленные за период просрочки с 20.02.2018 по 01.10.2018.

Также публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учётом его уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) к акционерному обществу «Ульяновский патронный завод» о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию (мощность) по договору энергоснабжения №000204ЭО от 01.01.2011 за март 2018 года в сумме 7344275 руб. 47 коп., пеней за период с 19.04.2018 по 24.10.2018 в размере 800808 руб. 50 коп. (дело №А72- 12420/2018).

Кроме того, публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ульяновский патронный завод» о взыскании 18 040 739 руб. 58 коп., составляющих: 16 994 408 руб. 36 коп. – основной долг за потребленную в феврале 2018 года, апреле 2018 года, мае 2018 года электроэнергию, 1 046 331 руб. 22 коп. – пени за просрочку платежа за период с 19.03.2018 по 11.08.2018 (дело №А72-13464/2018).

Дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство в порядке статьи 130 АПК РФ для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А72-8639/2018.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 ноября 2018 года по делу № А72-8639/2018 исковые требования удовлетворены частично. С акционерного общества «Ульяновский патронный завод» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» взысканы 22110253 руб. 23 коп. – задолженность по оплате электроэнергии, потребленной по договору энергоснабжения № 000204ЭО от 01.01.2011 в период с февраля по май 2018 года, 2483272 руб. 19 коп. пени за просрочку исполнения обязательства по оплате электроэнергии и 192180 руб. 76 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» и акционерное общество «Ульяновский патронный завод» обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным.

При этом в жалобе заявитель ООО энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» указал, что просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом в жалобе заявитель АО «Ульяновский патронный завод» указал, что просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска с применением ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1112508,87 руб.

В судебном заседании 19.02.2019 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.02.2019 до 15 часов 10 минут, после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании (до перерыва) представители публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» и акционерного общества «Ульяновский патронный завод» поддержали свои апелляционные жалобы, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в своих апелляционных жалобах, возражали против жалоб друг друга.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Ульяновскэнерго» и АО «Ульяновский патронный завод» заключен договор энергоснабжения №000204ЭО от 01.01.2011.

Согласно пункту 1.1 договора ПАО «Ульяновскэнерго» обязуется осуществлять поставку электрической энергии, урегулировать отношения, связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а также посредством заключения договоров с сетевыми организациями обеспечивать передачу электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пункт 6.2 договора устанавливает, что сроком окончательного расчета за фактический объем поставленной и потребленной электрической энергии расчётного периода является 18 число месяца следующего за расчетным.

Ответчиком несвоевременно исполнено обязательство по оплате поставленной ему в январе 2018 года электрической энергии (мощности).

Кроме того, ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленной ему электрической энергии (мощности), в том числе (с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты) за период с февраля 2018 года по май 2018 года – 22 110 253 руб. 23 коп., а частичная оплата по данному периоду произведена ответчиком несвоевременно.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Истец требует взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленной ему электрической энергии (мощности) в указанной сумме, а также предусмотренные пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона РФ № 307-ФЗ от 03.11.2015) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, в общей сумме 3 345 578 руб. 35 коп.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 329, 332, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку ответчиком обязательства по оплате электрической энергии не исполнены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Исходя из представленных доказательств по делу АО "УПЗ" является теплоснабжающей организацией.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленной ответчику электрической энергии (мощности) в период с февраля по май 2018 года в размере 22 110 253 руб. 23 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Требование истца о взыскании пени правомерно удовлетворены частично судом первой инстанции в силу следующего.

Размер данного требования определен истцом исходя из абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ , которым установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В то же время, абзацем 10 этого же пункта статьи 37 Закона N 35-ФЗ предусмотрена пониженная ответственность, в частности, для теплоснабжающих организаций, осуществляющих поставку тепловой энергии, к которым относится ответчик (по его мнению). Для данной категории потребителей электроэнергии установлено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии они уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, для целей правильного применения пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ при взыскании неустойки суд должен определить, к какой категории потребителей относится ответчик.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что в спорный период АО «УПЗ» (с января по май 2018 года) владело согласно представленным в материалы дела свидетельствам на праве собственности тепловыми сетями в системе теплоснабжения, осуществляло поставку тепловой энергии потребителям, в частности, в числе потребителей являлись (и являются по сей день) ООО «Промдеталь» (по договору поставки тепловой энергии №421/13УПЗ от 01.10.2013), ФГБУ «Ульяновская Дамба» (по контракту поставки тепловой энергии № 1/18 от 09.04.2018), ООО «ГРИН ХАУС» (по договору поставки тепловой энергии 39/17УПЗ от 09.01.2017).

Утверждены тарифы на услуги по передаче ответчиком тепловой энергии:

- приказ Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области № 06-564 от 14.12.2017 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям АО «УПЗ», на 2018 год».

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что АО «УПЗ» отвечает критериям, установленным для теплоснабжающих организаций.

Так как АО «УПЗ» является теплоснабжающей организацией, начисление пени следует производить в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, с учетом чего сумма пени за периоды, указанные истцом, составляет в общей сложности 2 483 272 руб. 19 коп.

В соответствии с нормой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате оценки представленных в дело документов, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований к уменьшению указанного размера пени.

Таким образом суд первой инстанции верно отметил, что неустойка правомерно рассчитана истцом за несвоевременную оплату электроэнергии, потребленной в январе – декабре 2017 года.

С учетом изложенного суд первой инстанции также правомерно пришел к выводу о том, что расчет истца верен (произведен исходя из ключевой ставки Банка России в размере 7,5% годовых, действующей на дату рассмотрения дела судом).

Данное начисление пений предусмотрено Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (ответ на вопрос N 3), в соответствии с которым при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактического платежа, а при взыскании сумм неустоек (пеней) в судебном порядке - подлежит применению данная ставка на день вынесения судебного акта.

Доводы истца указанные в апелляционной жалобе несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку не разрешение ходатайств указанных в жалобе не привело к принятию незаконного судебного акта по делу.

Доводы ответчика изложенные в апелляционной жалобе также несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку при расчете пеней ответчиком допущены ошибки в периодах начисления пеней, в расчете пеней указаны несуществующие периоды, и кроме того истцом не было принято изменение назначения платежа.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для частичного удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционных жалоб заявители не представили, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 30 ноября 2018 года по делу № А72-8639/2018, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 ноября 2018 года по делу № А72-8639/2018 - оставить без изменения, апелляционные жалобы публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» и акционерного общества «Ульяновский патронный завод» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ш. Романенко

Судьи В.В. Карпов


Е.А. Терентьев